馳名商標(biāo)在域名領(lǐng)域的保護(hù)馳名商標(biāo)是指在市場上享有較高聲譽(yù)并為相關(guān)公眾所熟知的商標(biāo)。域名是由域名注冊員、域名登記機(jī)構(gòu)或其他域名注冊管理機(jī)構(gòu)注冊或分配的任何包括文字與數(shù)字的名稱，是互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)上電子地址的一部

馳名商標(biāo)在域名領(lǐng)域的保護(hù)

馳名商標(biāo)是指在市場上享有較高聲譽(yù)并為相關(guān)公眾所熟知的商標(biāo)。域名是由域名注冊員、域名登記機(jī)構(gòu)或其他域名注冊管理機(jī)構(gòu)注冊或分配的任何包括文字與數(shù)字的名稱，是互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)上電子地址的一部分。

目前，對馳名商標(biāo)有給予更嚴(yán)格法律保護(hù)的國際趨勢，特別是這種保護(hù)在司法實踐中已擴(kuò)張到了網(wǎng)絡(luò)。我國也出現(xiàn)了杜邦（“DUPONT ”）、寶潔等知名跨國企業(yè)追回類似于自己商標(biāo)的中文域名的案例。但實踐中是否要絕對禁止注冊、使用與他人馳名商標(biāo)相同或近似的域名卻是一個值得斟酌的問題。本文僅就馳名商標(biāo)在域名領(lǐng)域保護(hù)的障礙及解決作一探討。

一、馳名商標(biāo)進(jìn)入域名領(lǐng)域保護(hù)的障礙

域名權(quán)的性質(zhì)、標(biāo)識性與一些表面特征決定了馳名商標(biāo)進(jìn)入域名領(lǐng)域保護(hù)存在一定障礙。

（一）域名權(quán)的性質(zhì)障礙

域名雖然具有與商標(biāo)相似的一些特征，但現(xiàn)今沒有任何國際組織或任何立法文件將其劃入知識產(chǎn)權(quán)范疇。1998年11月，世界知識產(chǎn)權(quán)組織發(fā)布的關(guān)于域名的中期報告中也已強(qiáng)調(diào)，無意將傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍擴(kuò)大到網(wǎng)絡(luò)空間。

既然域名不屬于知識產(chǎn)權(quán)范疇，那么，用商標(biāo)法調(diào)整馳名商標(biāo)在域名領(lǐng)域的保護(hù)問題就沒有了理論依據(jù)。在著名的“DUPONT ”爭議案中，作為被告方的北京國網(wǎng)信息有限公司就提出：“商標(biāo)與域名是兩個領(lǐng)域中完全不同的概念?；ヂ?lián)網(wǎng)絡(luò)域名的注冊及使用，均不在商標(biāo)法調(diào)整的范圍之內(nèi)?！?/p>

（二）域名的“標(biāo)識性”障礙

域名與商標(biāo)最為相似的屬性之一是“標(biāo)識性”。商標(biāo)權(quán)從作為一項民事權(quán)利被確認(rèn)之初，

就決定了商標(biāo)必須依附于商品或服務(wù)。緊連于商品上并把此商品與彼商品相區(qū)別，是商標(biāo)存在的價值。馳名商標(biāo)的價值則在于其標(biāo)示的商品具有較高的市場聲譽(yù)，而馳名與否必須有載體表現(xiàn)。

域名作為互聯(lián)網(wǎng)上的地址標(biāo)識，從其誕生之初，注定以“地址性”作為其本質(zhì)屬性。隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展凸現(xiàn)的“標(biāo)識性”，實質(zhì)上反映的是域名的形式特征對人們心理的習(xí)慣影響，這一屬性不依附于具體的“商品”而獨立存在。在特定的網(wǎng)絡(luò)地址中，域名與某種商品并不存在必然的聯(lián)系。所以，域名持有人在多數(shù)情況下不會侵害到商標(biāo)權(quán)人的利益。

（三）域名與馳名商標(biāo)表征相似性障礙

依據(jù)國際公約及各國商標(biāo)法的規(guī)定，大多數(shù)商標(biāo)是圖形和文字的組合，而域名中不可能蘊(yùn)含圖形；域名只能與那些以文字或字母或數(shù)字組合作為馳名商標(biāo)的商標(biāo)相似。這一事實大大降低了二者的混淆領(lǐng)域。

正如判定馳名商標(biāo)的根本標(biāo)準(zhǔn)是市場標(biāo)準(zhǔn)一樣，判定域名與馳名商標(biāo)混淆與否，必須考慮網(wǎng)絡(luò)消費者抵抗混淆的能力。在相當(dāng)數(shù)量的域名糾紛的判例中，美國法官認(rèn)為：“域名只對消費者造成‘初始混淆’，但由于當(dāng)事人雙方的商品和服務(wù)的不同，消費者不會因為域名的使用而造成嚴(yán)重混淆?！币话闱闆r下，公眾可能會見到與商標(biāo)文字相同的域名而訪問該網(wǎng)站（初始混淆），但進(jìn)入網(wǎng)站后，見到網(wǎng)頁上所介紹銷售的產(chǎn)品并非商標(biāo)權(quán)人的產(chǎn)品，則不會對產(chǎn)品產(chǎn)生誤認(rèn)（不發(fā)生嚴(yán)重混淆）。

二、障礙的解決

對馳名商標(biāo)的保護(hù)延伸到網(wǎng)絡(luò)世界體現(xiàn)了對其保護(hù)的完整性，但馳名商標(biāo)進(jìn)入域名領(lǐng)域保護(hù)的障礙決定了馳名商標(biāo)在域名領(lǐng)域的保護(hù)只能是一種有限的保護(hù)。這是對兩項權(quán)利保護(hù)的一致性的體現(xiàn)，也是探討二者沖突解決機(jī)制的基礎(chǔ)。

（一）以立法的形式確認(rèn)域名權(quán)的本質(zhì)屬性

筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)以立法的形式將域名權(quán)劃入知識產(chǎn)權(quán)范疇保護(hù)。其一是實踐的需要。現(xiàn)實中確實存在域名持有人惡意侵害馳名商標(biāo)權(quán)人權(quán)利的現(xiàn)象，為了排除馳名商標(biāo)進(jìn)入域名領(lǐng)域保護(hù)的不同領(lǐng)域障礙，有必要將域名權(quán)劃入知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)范疇，使保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一，于法有據(jù)。

其二是理論上具有可行性。知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的本質(zhì)在于智慧成果的專屬性。域名的創(chuàng)造性和知識性內(nèi)容雖然不及其他知識產(chǎn)權(quán)，但與商標(biāo)的創(chuàng)造性和知識性內(nèi)容較為一致，二者也存在一些相似性，如均具有無形性、標(biāo)識性，都沒有物理形態(tài)，屬無形財產(chǎn)，都能起到識別持有人的作用，同時可反映所標(biāo)示事物的特征、內(nèi)容或聲譽(yù)，而且域名在網(wǎng)絡(luò)世界的惟一性也類似于商標(biāo)的排他性。

（二）建立一套完善的沖突解決機(jī)制

由于前述的標(biāo)識性障礙和表征相似性障礙，決定了解決二者的沖突只能遵循具體問題具體分析、個案處理的原則，不能一概而論。同時，還要考慮到有利于網(wǎng)絡(luò)域名穩(wěn)定，保障正常的商業(yè)往來，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)與文化的發(fā)展的需要。

具體來講，要把握以下幾點：

一是對域名注冊要嚴(yán)格把關(guān)，嚴(yán)防惡意注冊域名侵犯馳名商標(biāo)權(quán)人利益的行為。

二是要明確侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)和遏制反向域名侵權(quán)。必須確立侵權(quán)行為確實給相對方的經(jīng)濟(jì)利益造成了實際損害的標(biāo)準(zhǔn)，同時也要防止馳名商標(biāo)權(quán)人侵犯域名權(quán)人的合法權(quán)利。

三是選擇盡量簡捷的方式處理糾紛。首先應(yīng)考慮協(xié)商解決，其次適用程序簡便的仲裁方式，司法審判程序應(yīng)是最終的解決程序。

四是在審判實踐中要慎用“淡化”理論。筆者認(rèn)為，該理論實際上是關(guān)于馳名商標(biāo)保護(hù)

的一種假想理論。因為馳名商標(biāo)的較高市場占有率給權(quán)利人帶來的最直接、最根本的利益就是經(jīng)濟(jì)利益，所以，認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)的最基本的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是“侵權(quán)標(biāo)識”是否給馳名商標(biāo)帶來實際的經(jīng)濟(jì)損失，“淡化”理論者主張的“足以導(dǎo)致商標(biāo)的顯著識別性降低”，不過是無法實際操作的一個假想標(biāo)準(zhǔn)。

五是明確承擔(dān)責(zé)任的方式。確認(rèn)域名權(quán)侵犯馳名商標(biāo)權(quán)的責(zé)任承擔(dān)方式體現(xiàn)了對馳名商標(biāo)保護(hù)的完整性和徹底性。一般講，承擔(dān)方式以停止侵害（主要以停止類似于馳名商標(biāo)的域名的使用或域名轉(zhuǎn)讓為終結(jié)方式）、賠禮道歉、賠償損失相結(jié)合。人民法院報·王月英