鄧 炯*[摘 要] icann 在接替nsi 成為全球域名體制的總管理者后，于1999年末推出《統(tǒng)一域名爭端解決規(guī)則》(udrp)。經(jīng)過近一年時間的運(yùn)作，udrp 現(xiàn)已成為解決域名爭議的主要手段和打擊

鄧 炯*

[摘 要] icann 在接替nsi 成為全球域名體制的總管理者后，于1999年末推出《統(tǒng)一域名爭端解決規(guī)則》(udrp)。經(jīng)過近一年時間的運(yùn)作，udrp 現(xiàn)已成為解決域名爭議的主要手段和打擊域名搶注行為的重要武器。我國企業(yè)應(yīng)當(dāng)善于利用udrp ，捍衛(wèi)自身的合法權(quán)利。并且，我國應(yīng)借鑒udrp 的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，對域名爭端解決機(jī)制加以完善。

[關(guān)鍵詞] 域名搶注；icann ；udrp ；域名爭端解決機(jī)制

key words: domain name cyber-squatting; icann; udrp;

domain name dispute resolution mechanism

中圖分類號：d923 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：a 文章編號：

一、從nsi 到icann ：全球域名管理體制的變革

互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)起源于美國，其早期的使用者主要為美國的軍事、國防、教育和科研機(jī)構(gòu)。為了對聯(lián)網(wǎng)計算機(jī)進(jìn)行管理，被譽(yù)為互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)先驅(qū)的喬納森·波斯特爾博士(dr. jonathon postel ，1943~1998)于二十世紀(jì)八十年代中期設(shè)計了現(xiàn)行域名與域名系統(tǒng)。

然而信息技術(shù)的迅猛發(fā)展對原先由nsi 一手把持的域名管理體系帶來了沖擊和挑戰(zhàn)。

一方面，伴隨著互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的商業(yè)化，nsi 逐步將域名的注冊與管理權(quán)這一通過公契約取得的合同權(quán)利轉(zhuǎn)變?yōu)橛擅绹谟璧淖匀粔艛鄼?quán)力。不僅自1995年秋季起開始向域名申請收費(fèi)，而且還試圖對其所維護(hù)的域名數(shù)據(jù)庫主張知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利，尤其在1996年nsi 融資6,000萬美元在納斯達(dá)克市場上市后，其伴隨網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的熱潮每年從域名注冊中獲得的逾1億美元的巨額利潤更是引來了國際社會的非議和美國司法部及歐盟委員會的反壟斷調(diào)查。

另一方面，美國政府也逐步認(rèn)識到憑借其一己之力無法對具有高度離散性與跨國性的互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)施行有效控制。為了順應(yīng)這一潮流，美國政府于1997年7月1日公布《全球電子商務(wù)框架方案》，決心放棄對全球域名系統(tǒng)的壟斷，并責(zé)成美國商務(wù)部以既增進(jìn)競爭，又促進(jìn)國際社會共同參與的方式對域名管理體系進(jìn)行改革。1998年6月5日，美國商務(wù)部公布了一份名為《網(wǎng)絡(luò)域名和名稱管理》的政策聲明白皮書，正式?jīng)Q定在保持現(xiàn)有域名系統(tǒng)穩(wěn)定的前提下，將美國政府對域名系統(tǒng)的管理權(quán)逐步移交至民間非盈利的國際性組織組織①。

為此目的，作為互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)自治管理機(jī)構(gòu)的互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)名稱及編碼公司(icann，internet corporation for assigned names and numbers, 下稱“icann ”) 于1998年11月正式成立。icann 是一類特殊的實(shí)體，雖然名為公司并且有董事會，但卻沒有投資者不以盈利為目的；雖然注冊成立于美國加利福尼亞，但卻不隸屬于美國或任何其他國家，也不是一般意義上的政府性國際組織。它的成立正是基于這樣一個無可非議的事實(shí)：互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)是國際性的網(wǎng)絡(luò)，不受任何國家、個人以及組織的控制[1]。

icann 的成立為全球域名管理體系的改革提供了楔機(jī)。

另一方面，為了促使各委任注冊公司以質(zhì)量、價格、服務(wù)和技術(shù)取勝，而不是利用各自不同的注冊制度和爭端解決規(guī)則成為域名搶注者生存牟利的避風(fēng)港，icann 致力于尋求域名政策的全球協(xié)調(diào)。自成立伊始，icann 即會同美國政府向世界知識產(chǎn)權(quán)組織(wipo)咨詢，征求wipo 對于域名系統(tǒng)的改革意見。1999年4月30日，wipo 在廣泛征詢各方意見，博采眾家之長的基礎(chǔ)上正式通過一份題為《互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)名稱及地址的管理：知識產(chǎn)權(quán)議題》的政策建議性報告

[2]。icann 正是以該份wipo 域名報告推薦的統(tǒng)一爭端解決程序?yàn)榛A(chǔ)藍(lán)本，最終制定了本文所討論的《統(tǒng)一域名爭端解決規(guī)則》。

二、icann 《統(tǒng)一域名爭端解決規(guī)則》簡介

icann 《統(tǒng)一域名爭端解決規(guī)則》(uniform domain name dispute resolution policy，以下按其正式縮寫簡稱為“udrp ”) 取代了原先由nsi 制訂和執(zhí)行的《域名爭端規(guī)則》(domain name dispute policy，以下簡稱“nsi 規(guī)則”) ，并適用于現(xiàn)已存在和日后將被注冊的一切域名。udrp 和nsi 規(guī)則兩者的名稱原文雖然十分相似，但相互之間卻存在本質(zhì)區(qū)別。

(一) 原有nsi 《域名爭端規(guī)則》的不足之處

nsi 規(guī)則是在nsi 把持對域名注冊和管理壟斷權(quán)的背景下，由nsi 制訂的解決域名注冊者和商標(biāo)持有人之間域名爭議的程序。nsi 規(guī)則先后經(jīng)歷了數(shù)次修正，最終適用的是自1998年2月25日正式全面生效的新版本。

依據(jù)nsi 規(guī)則，若系爭域名同商標(biāo)持有人先前已合法注冊的聯(lián)邦商標(biāo)，或依據(jù)美國以外國家或地區(qū)的法律已注冊的商標(biāo)完全一致，則商標(biāo)持有人可以對該域名的注冊提出異議。商標(biāo)持有人被要求首先以書面方式通知域名注冊人，告知后者注冊的域名已侵犯了該商標(biāo)持有人的權(quán)利。隨后，商標(biāo)持有人在向nsi 提交一份證明商標(biāo)已注冊的文件和給域名注冊人的書面通知之后，方可要求啟動nsi 規(guī)則。nsi 將對域名的注冊日同商標(biāo)持有人的商標(biāo)注冊日進(jìn)行對比，若系爭域名的注冊人無法向nsi 提交其所擁有的與系爭域名相應(yīng)的商標(biāo)注冊文件，或商標(biāo)注冊的生效日早于域名注冊日，則在90日后，nsi 將把系爭域名凍結(jié)(“hold ”) 直至域名注冊人和商標(biāo)持有人的爭端最終獲得解決為止。但在該段凍結(jié)期內(nèi)，該系爭域名既不會被nsi 轉(zhuǎn)讓給商標(biāo)持有人，也不可被其中任何一方使用[3](p549)。

nsi 規(guī)則為商標(biāo)持有人尋求域名搶注爭端的解決提供了一套簡便易行的工具。但正是由于其簡單性和規(guī)定的不完善，nsi 規(guī)則在適用過程中暴露出很多不足之處，主要表現(xiàn)在：

首先，nsi 程序只能在商標(biāo)持有人已經(jīng)注冊了商標(biāo)，并且該已注冊商標(biāo)同域名完全相同(identical)的情況下方能適用，因而商標(biāo)持有人難以有效地防止注冊商標(biāo)作為域名的一部分，或者對注冊商標(biāo)的變形或故意誤拼的域名被注冊，換言之，即無法防止與其持有的注冊商標(biāo)混淆性相似(confusing similarity)的域名得到注冊；

其次，盡管使用凍結(jié)程序可以防止系爭域名被搶注者用于侵權(quán)目的或被售予第三方或其他競爭者，但是，nsi 規(guī)則的這一救濟(jì)措施并不能全面直接地保護(hù)商標(biāo)持有人的合法權(quán)益。若商標(biāo)持有人自己欲使用這一系爭域名，則只有在域名注冊人自愿同意轉(zhuǎn)讓，或在法院命令的前提之下，該系爭域名方能被轉(zhuǎn)讓給商標(biāo)持有人。

第三，合法的域名注冊人同樣對nsi 規(guī)則的某些方面不滿。因?yàn)槿舭l(fā)生域名爭議，商標(biāo)持有人只需提供其對相關(guān)商標(biāo)的注冊證明即能達(dá)到凍結(jié)域名使用的目的；而域名持有人唯一的抗辯理由僅限于其本身也同樣持有相關(guān)商標(biāo)的注冊證明。并且，商標(biāo)持有人作為異議人并不被nsi 規(guī)則要求承擔(dān)關(guān)于系爭域名的使用已構(gòu)成對其合法權(quán)利侵害的舉證責(zé)任。

第四，由于nsi 規(guī)則是一種非司法性程序，nsi 本身僅起到執(zhí)行作用，對于各方當(dāng)事人的各自權(quán)利nsi 并不作出任何價值性評判，故域名爭議中實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的解決仍取決于當(dāng)事人間的協(xié)商結(jié)果或是在一方起訴后的法院判決結(jié)果，因此nsi 和nsi 規(guī)則的地位和作用消極，同樣也不利于當(dāng)事人(尤其是商標(biāo)持有人) 對于爭端解決時間和成本的控制。

(二) icann《統(tǒng)一域名爭端解決規(guī)則》述要

而icann 《統(tǒng)一域名爭端解決規(guī)則》(udrp)的制定與生效則克服了nsi 規(guī)則的不足，并根本性地變革了以nsi 規(guī)則為代表的傳統(tǒng)非司法域名搶注爭議解決模式。

icann 將域名爭議區(qū)分為非域名搶注爭議和域名搶注爭議兩類。對于非域名搶注爭議，例如對同一詞語同時享有獨(dú)立知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利的公司在尋求注冊相同域名時發(fā)生的爭議①，icann 目前仍要求各方通過自行協(xié)商、法院訴訟或仲裁程序解決(udrp，第5條) 。而對于域名搶注爭議，icann 則通過udrp 提供了一種被稱為強(qiáng)制性行政程序(mandatory administrative proceeding) 的統(tǒng)一爭端解決程序。依據(jù)udrp ，域名注冊人在向經(jīng)icann 批準(zhǔn)的委任注冊公司申請域名注冊或進(jìn)行域名延展過程中，udrp 即被并入域名注冊人同委任注冊公司之間簽署的注冊協(xié)議(registration agreement)的一部分，用于表示該域名注冊人同意在發(fā)生與該注冊域名相關(guān)的域名搶注爭議之時愿意將爭議提交經(jīng)icann 指定的行政性爭端解決服務(wù)提供者(administrative-dispute-resolution service providers，下簡稱“爭端解決者”) 之一，依據(jù)udrp 及其執(zhí)行細(xì)則和爭端解決者自身的域名搶注爭端解決補(bǔ)充程序規(guī)則進(jìn)行處理(udrp，

第1條) ②。