民事起訴狀原告：岳彤宇被告：周立波地址：上海市茂名南路59號(hào)訴訟請(qǐng)求1. 請(qǐng)求確認(rèn)原告注冊(cè)和使用“”（以下稱簡(jiǎn)稱“爭(zhēng)議域名”）的行為不具有惡意，不侵犯被告的合法權(quán)益；2. 請(qǐng)求判令爭(zhēng)議域名不轉(zhuǎn)移給被告

民事起訴狀

原告：岳彤宇

被告：周立波

地址：上海市茂名南路59號(hào)

訴訟請(qǐng)求

1. 請(qǐng)求確認(rèn)原告注冊(cè)和使用“”（以下稱簡(jiǎn)稱“爭(zhēng)議域名”）的行為不具有惡意，不侵犯被告的合法權(quán)益；

2. 請(qǐng)求判令爭(zhēng)議域名不轉(zhuǎn)移給被告，由原告繼續(xù)注冊(cè)和使用；3. 本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

事實(shí)與理由

一、案件背景

原告合法注冊(cè)了爭(zhēng)議域名，2011年11月9日，亞洲域名爭(zhēng)議解決中心（下稱“爭(zhēng)議解決中心”）發(fā)出《程序開(kāi)始通知書(shū)》，告知原告被告于2011年9月29日向該中心提出投訴，要求將爭(zhēng)議域名轉(zhuǎn)移給被告。該中心根據(jù)《統(tǒng)一域名爭(zhēng)議解決政策》（下稱“《解決政策》”）、《統(tǒng)一域名爭(zhēng)議解決政策之規(guī)則》（下稱“《規(guī)則》”）以及亞洲爭(zhēng)議解決中心施行的《統(tǒng)一域名爭(zhēng)議解決政策之補(bǔ)充規(guī)則》（下稱“《補(bǔ)充規(guī)則》”），要求原告作為被投訴人參加該程序。

2011年12月7日，亞洲域名爭(zhēng)議解決中心就爭(zhēng)議域名做出裁決，將爭(zhēng)議域名轉(zhuǎn)讓給被告所有。

依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件

適用法律若干問(wèn)題的解釋》（下稱“《司法解釋》”）第二條規(guī)定：涉及域名的侵權(quán)糾紛案件，由侵權(quán)行為地或者被告住所地的中級(jí)人民法院管轄。對(duì)難以確定侵權(quán)行為地和被告住所地的，原告發(fā)現(xiàn)該域名的計(jì)算機(jī)終端等設(shè)備所在地可以視為侵權(quán)行為地。

基于上述法律依據(jù)，在爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)就爭(zhēng)議域名作出有關(guān)域名轉(zhuǎn)移的裁決后，原告有權(quán)向被告周立波住所所在地的上海市第二中級(jí)人民法院提起訴訟，本案也應(yīng)由上海市第二中級(jí)人民法院管轄。

二、被告不享有爭(zhēng)議域名的在先權(quán)利

根據(jù)《司法解釋》第四條第一款的規(guī)定，本案被告對(duì)其主張權(quán)利的名稱或標(biāo)志應(yīng)當(dāng)享有合法有效的民事權(quán)益。而《司法解釋》所規(guī)定的本案被告所享有的民事權(quán)益是指在先權(quán)益。本案中的在先權(quán)益之“在先”是指在系爭(zhēng)域名“”之注冊(cè)日期2007年10月7日之前；所謂在先權(quán)益是指在2007年10月7日之前已經(jīng)在我國(guó)存在的相應(yīng)合法民事權(quán)益。

首先，被告對(duì)“周立波zhoulibo 及圖”商標(biāo)不享有注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，不享有在先權(quán)利。

據(jù)原告查詢，被告僅僅在2011年4月25日提交了多類的商標(biāo)申請(qǐng)而已，并非已獲準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)，無(wú)任何權(quán)利進(jìn)行主張（見(jiàn)證據(jù)一）。原告證據(jù)一中商標(biāo)局已經(jīng)明確表明：“本通知僅表明商標(biāo)局已收到申請(qǐng)人的商標(biāo)申請(qǐng)，并不表明所申請(qǐng)商標(biāo)已獲準(zhǔn)注冊(cè)?！奔幢愫笃谏虡?biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)，投訴人也無(wú)權(quán)獲得合法合理善意使用的在先注冊(cè)的該域名所有權(quán)。原告的這一主張也得到亞洲域名爭(zhēng)議解決中心專家組的認(rèn)

可，專家組認(rèn)為：“《注冊(cè)商標(biāo)受理通知書(shū)》注明‘本通知書(shū)僅表明商標(biāo)局已收到申請(qǐng)人的商標(biāo)申請(qǐng)，并不表明所申請(qǐng)商標(biāo)已獲準(zhǔn)注冊(cè)’，因此，根據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)材料，專家組無(wú)法認(rèn)定投訴人對(duì)‘周立波zhoulibo 及圖’商標(biāo)享有注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)?！保ㄒ?jiàn)證據(jù)二）

其次，被告對(duì)“zhoulibo”不享有排他的姓名權(quán)。

原告并不否認(rèn)本案被告對(duì)其姓名“周立波”享有姓名權(quán)，但是原告認(rèn)為被告對(duì)“周立波”享有權(quán)益并不直接代表被告對(duì)未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)的姓名之漢語(yǔ)拼音自動(dòng)享有民事權(quán)益（見(jiàn)證據(jù)三）。

事實(shí)上，由于漢字詞匯中普遍存在同音字詞的情況，而拼音相同但音調(diào)不同的情形則更為廣泛存在，因此，與“周立波”在字形、發(fā)音上相近/相同的漢字詞匯以及相應(yīng)的在先民事權(quán)利亦廣泛存在，如“周理博”、“周立博”等等。尤其由于“周立波”作為個(gè)人姓名顯著性差，自百度百科查詢“周立波”除本案被告外還有包括中國(guó)現(xiàn)在著名作家“周立波”在內(nèi)的眾多名人，而除此之外名叫周立波的大有人在（見(jiàn)證據(jù)四）。本案被告對(duì)于“周立波”三字本就沒(méi)有獨(dú)占性，對(duì)于拼音“zhoulibo ”更是談不上享有獨(dú)占性權(quán)利了。對(duì)于發(fā)音相同或近似的漢字、拼音，法律是允許存在多個(gè)主體享有的對(duì)多個(gè)相同或近似的標(biāo)識(shí)的合法在先權(quán)利的，投訴人只是其中權(quán)利人之一，并非任何近似標(biāo)識(shí)都會(huì)導(dǎo)致侵犯投訴人權(quán)利。（見(jiàn)證據(jù)五）

另外，原告不否認(rèn)現(xiàn)階段被告周立波先生在上海演藝圈的顯著知名度，但是原告認(rèn)為不能以爭(zhēng)議域名注冊(cè)之后的周立波之知名度來(lái)衡量本案爭(zhēng)議域名注冊(cè)的合理性。原告注意到，被告周

立波先生真正在上海演藝圈顯著知名是始于2008年底（原告注冊(cè)域名是在2007年10月7日），在此之前周立波先生也不過(guò)是在上海小眾范圍知名。這一點(diǎn)也在被告提供給亞洲爭(zhēng)議解決中心的證據(jù)材料中可以體現(xiàn)（見(jiàn)證據(jù)六）。原告是北京人，在2008年之前從未聽(tīng)說(shuō)過(guò)周立波，原告不認(rèn)為被告周立波先生在原告注冊(cè)域名之前（也即2007年10月7日）足夠知名以至于排他性享有“zhoulibo ”這八個(gè)英文字母。

綜上，“周立波”三個(gè)字和“zhoulibo ”八個(gè)英文字母并無(wú)必然對(duì)應(yīng)關(guān)系，本案被告周立波無(wú)任何事實(shí)或法律依據(jù)足以使其將獨(dú)占性權(quán)利延伸至其姓名周立波的漢語(yǔ)拼音“zhoulibo ”。本案被告自認(rèn)為屬于其民事權(quán)利范圍內(nèi)的“zhoulibo ”這八個(gè)英文字母的其他相關(guān)主流域名（zhoulibo.cn, zhoulibo.com.cn, zhoulibo.net 等等），沒(méi)有一個(gè)域名所有權(quán)屬于被告（見(jiàn)證據(jù)七）。

三、原告對(duì)爭(zhēng)議域名的注冊(cè)和使用不會(huì)造成相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)在適用《司法解釋》第四條認(rèn)定被告注冊(cè)、使用的域名是否侵犯原告的商標(biāo)專用權(quán)時(shí)，應(yīng)以被告使用域名是否會(huì)引起消費(fèi)者對(duì)商標(biāo)及其核定使用的商品或者服務(wù)的來(lái)源產(chǎn)生混淆為前提，即被告對(duì)域名進(jìn)行了與原告商標(biāo)及核定使用的商品相同或相近似的商業(yè)性使用。同樣，被告的行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，也應(yīng)以被告的行為是否是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為為條件。（見(jiàn)證據(jù)八）域名的使用效果主要取決于該域名所解析的網(wǎng)站的內(nèi)容，網(wǎng)站內(nèi)容目前為與中國(guó)當(dāng)代著名作家“周立波”有關(guān)的內(nèi)容（見(jiàn)證據(jù)九），跟本案被告周立波沒(méi)有任

何關(guān)系，且本案原告與被告之間沒(méi)有任何經(jīng)營(yíng)競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)，原告對(duì)涉案爭(zhēng)議域名的使用不會(huì)導(dǎo)致公眾將本案被告周立波與該域名所解析的網(wǎng)站相混淆。

四、原告對(duì)爭(zhēng)議域名享有合法權(quán)益

首先，域名遵循先申請(qǐng)先注冊(cè)原則，爭(zhēng)議域名在先獲得注冊(cè)。本案中，原告關(guān)于“”域名的注冊(cè)先于原告，因此享有優(yōu)先獲得注冊(cè)的權(quán)利。

其次，原告是文學(xué)愛(ài)好者，域名2010年中即已啟動(dòng)建站，建立了著名文學(xué)家“周立波”先生的文學(xué)網(wǎng)站。其中小說(shuō)《山鄉(xiāng)巨變》由原告手動(dòng)掃描并錄入，耗費(fèi)了多月的工作時(shí)間，此文檔屬于互聯(lián)網(wǎng)上截至今日絕無(wú)僅有的TXT 文本文檔。域名所有人善意合法合理地使用該域名zhoulibo.com 作為著名作家周立波先生文學(xué)愛(ài)好者網(wǎng)站，沒(méi)有以營(yíng)利為目的，也不存在為商業(yè)利潤(rùn)而誤導(dǎo)消費(fèi)者。本站alexa 綜合排名2985097（截至2011年11月10日），早已廣為人知。（見(jiàn)證據(jù)九）

再次，域名注冊(cè)并不以注冊(cè)人與域名主體部分的關(guān)聯(lián)性為必要條件，不能僅以不具有關(guān)聯(lián)性作為被投訴人對(duì)域名主體部分不享有合法權(quán)益的判斷依據(jù)。（見(jiàn)證據(jù)十）被告訴稱，原告與本案爭(zhēng)議域名不存在名稱上的對(duì)應(yīng)性，以此認(rèn)定原告注冊(cè)本案爭(zhēng)議域名不存在合法性。對(duì)此，原告需要強(qiáng)調(diào)指出的是，我國(guó)法律并未明確要求域名注冊(cè)人僅能注冊(cè)與自己名稱相對(duì)應(yīng)的域名。被告有關(guān)爭(zhēng)議域名不反映原告的名稱，進(jìn)而否定原告對(duì)爭(zhēng)議域名享有合法權(quán)益的指控完全不合乎社會(huì)實(shí)

際，且缺乏法律依據(jù)。

五、被告未提供證據(jù)證明原告對(duì)爭(zhēng)議域名的注冊(cè)或使用具有惡意

依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》有關(guān)規(guī)定，判斷域名注冊(cè)是否具有惡意需要考察該域名的實(shí)際使用是否與他人注冊(cè)商標(biāo)或域名發(fā)生混淆性近似，并足以導(dǎo)致相關(guān)公眾的誤認(rèn)。也即不能僅僅因?yàn)橛蛎目勺R(shí)別部分相同或近似，就一概認(rèn)定在后注冊(cè)域名的行為具有惡意。本案中，原告對(duì)爭(zhēng)議域名的注冊(cè)及使用均不具有惡意，具體理由如下：

1. 原告從無(wú)要約高價(jià)出售、出租或者以其他方式轉(zhuǎn)讓該域名獲取不正當(dāng)利益；

原告建立了著名文學(xué)家“周立波”先生的文學(xué)網(wǎng)站，合法合理使用該域名。建站之后，因工作關(guān)系，網(wǎng)站內(nèi)容也無(wú)需更多更新，沒(méi)有再去予以關(guān)注。截至被告向亞洲爭(zhēng)議解決中心發(fā)出投訴申請(qǐng)之后，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)站主頁(yè)部分遭人篡改，原告予以及時(shí)修正，同時(shí)按照網(wǎng)站被篡改頁(yè)面出售鏈接聯(lián)系到了北京易介華通科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“易介華通”）（ejee.com ），向其核實(shí)了域名出售情況。經(jīng)核實(shí)，此為網(wǎng)站頁(yè)面篡改者利用易介華通（ejee.com ）的“網(wǎng)站認(rèn)證”方式進(jìn)行的域名出售認(rèn)證，而非域名所有者進(jìn)行提交的域名出售鏈接，在被投訴人舉報(bào)后第一時(shí)間刪除了非法鏈接。被投訴人從未以出售為目的向投訴人轉(zhuǎn)讓銷售本域名，至今也從沒(méi)有將此域名出售的意向（請(qǐng)以域名所有者信息為準(zhǔn)）。（見(jiàn)證據(jù)十一）域名真實(shí)所有者信息見(jiàn)WHOIS 信息

頁(yè)面，已經(jīng)非常清楚地標(biāo)明了聯(lián)系電話、聯(lián)系地址、聯(lián)系郵件，在投訴人申請(qǐng)文件中也非常清楚地標(biāo)明?？墒沁@幾種聯(lián)系方式從未收到過(guò)域名出售、域名求購(gòu)相關(guān)信息，至今被投訴人也并沒(méi)有將此域名及網(wǎng)站出售的意向，網(wǎng)頁(yè)篡改者也根本無(wú)法將本域名真正出售給任何人。

2. 在適用《司法解釋》第四條認(rèn)定被告注冊(cè)、使用的域名是否侵犯原告的商標(biāo)專用權(quán)時(shí)，應(yīng)以被告使用域名是否會(huì)引起消費(fèi)者對(duì)商標(biāo)及其核定使用的商品或者服務(wù)的來(lái)源產(chǎn)生混淆為前提，即被告對(duì)域名進(jìn)行了與原告商標(biāo)及核定使用的商品相同或相近似的商業(yè)性使用。同樣，被告的行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，也應(yīng)以被告的行為是否是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為為條件。（見(jiàn)證據(jù)八）域名的使用效果主要取決于該域名所解析的網(wǎng)站的內(nèi)容，網(wǎng)站內(nèi)容目前為與中國(guó)當(dāng)代著名作家“周立波”有關(guān)的內(nèi)容（見(jiàn)證據(jù)九），跟本案被告周立波沒(méi)有任何關(guān)系，且本案原告與被告之間沒(méi)有任何經(jīng)營(yíng)競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)，原告對(duì)涉案爭(zhēng)議域名的使用不會(huì)導(dǎo)致公眾將本案被告周立波與該域名所解析的網(wǎng)站相混淆。

3．原告注冊(cè)域名后早已于2010年即建立了著名文學(xué)家“周立波”先生的文學(xué)網(wǎng)站，從來(lái)沒(méi)有有意阻止權(quán)利人注冊(cè)該域名。原告注冊(cè)域名已達(dá)五年之久，建立網(wǎng)站至今也近乎兩年之久，原告所建網(wǎng)站經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期使用已經(jīng)有了一定知名度，在注冊(cè)域名之時(shí)從未聽(tīng)說(shuō)過(guò)上海之周立波，只知道中國(guó)當(dāng)代著名作家周立波。4. 被告的行為有“反向侵奪”之嫌。

反向域名侵奪（Reverse Domain Name Hijacking ），是ICANN 于

1999年制定的《統(tǒng)一域名爭(zhēng)議解決辦法實(shí)施規(guī)則》中首次正式使用的概念，指的是“惡意利用”ICANN 域名爭(zhēng)議解決辦法，意在剝奪域名持有人所持有的注冊(cè)域名的做法。CNNIC 于2000年11月1日頒布的《中文域名爭(zhēng)議解決辦法》第十條亦有相同的規(guī)定：商標(biāo)權(quán)人惡意利用中文域名爭(zhēng)議解決程序，意在剝奪正當(dāng)?shù)挠蛎钟腥怂钟械挠蛎那樾螌儆凇胺聪蛴蛎謯Z”，包括但不限于以下幾種：

（a ）被爭(zhēng)議域名的注冊(cè)及使用沒(méi)有惡意，也沒(méi)有給注冊(cè)商標(biāo)或其權(quán)利人帶來(lái)不利影響，或者這種影響屬于正常商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的；

（b ）被告在原告的域名注冊(cè)之前已經(jīng)注冊(cè)了完全不同的其他域名，又未提供足以使?fàn)幾h解決結(jié)構(gòu)確信的證據(jù)，證明其當(dāng)初未注冊(cè)該域名有適當(dāng)理由的；

（c ）被爭(zhēng)議域名注冊(cè)時(shí)，請(qǐng)求保護(hù)的商標(biāo)尚未在中國(guó)注冊(cè)，也沒(méi)有被有關(guān)機(jī)構(gòu)認(rèn)定為馳名商標(biāo)的。

根據(jù)被告提供的相關(guān)材料，被告周立波對(duì)“zhoulibo”既無(wú)商標(biāo)權(quán)也沒(méi)有其他在先民事權(quán)益，被告自認(rèn)為屬于其民事權(quán)利范圍內(nèi)的“zhoulibo ”這八個(gè)英文字母的其他相關(guān)主流域名（zhoulibo.cn, zhoulibo.com.cn, zhoulibo.net 等等），沒(méi)有一個(gè)域名所有權(quán)屬于被告。原告對(duì)爭(zhēng)議域名的注冊(cè)及使用沒(méi)有惡意，也沒(méi)有給注冊(cè)商標(biāo)或其他權(quán)利人帶來(lái)不利影響，在原告注冊(cè)該爭(zhēng)議域名之前，被告若希望使用爭(zhēng)議域名的話有足夠多的時(shí)間來(lái)進(jìn)行注冊(cè)和使用。本案被告想利用自身的知名度來(lái)不合法奪取該爭(zhēng)議域名為自己牟利的意圖很明顯，據(jù)此，原告認(rèn)為，被告的投訴行為有“反向侵奪”之嫌。

基于以上的事實(shí)和理由，請(qǐng)求法院支持原告的訴訟請(qǐng)求，判令由原告繼續(xù)注冊(cè)并持有該域名。

此致

上海市第二中級(jí)人民法院

附：1. 本訴狀副一份

2. 證據(jù)目錄一份。具狀人：二〇一一年十月日