中 華 人 民 共 和 國(guó)廣 東 省 東 莞 市 中 級(jí) 人 民 法 院 民 事 判 決 書（2010）東中法民三初字第142號(hào) 原告：阿迪達(dá)斯國(guó)際經(jīng)營(yíng)管理有限公司，注

中 華 人 民 共 和 國(guó)

廣 東 省 東 莞 市 中 級(jí) 人 民 法 院 民 事 判 決 書

（2010）東中法民三初字第142號(hào) 原告：阿迪達(dá)斯國(guó)際經(jīng)營(yíng)管理有限公司，注冊(cè)地：荷蘭阿姆斯特丹Koningin Wilhelminaplein 30,1062KR。

法定代表人：Jocelyn Maurice Robiot,執(zhí)行董事。 委托代理人：金蔓麗，遼寧鼎晟律師事務(wù)所律師。

被告：京固國(guó)際通商有限公司，住所地：臺(tái)灣省臺(tái)中市西屯區(qū)逢甲里河南路二段二六二號(hào)三樓之七。

法定代表人：縱昕昕。

被告：東莞金固復(fù)合材料有限公司，住所地：廣東省東莞市塘廈鎮(zhèn)石鼓社區(qū)第二工業(yè)區(qū)石頭嶺路2號(hào)。

法定代表人：幸綺馥。

兩被告共同委托代理人：廖漢初，廈門市新華專利商標(biāo)

代理有限公司職員。

原告阿迪達(dá)斯國(guó)際管理有限公司（Adidas International Marketing B.V.）（以下簡(jiǎn)稱阿迪達(dá)斯公司）訴被告京固國(guó)際通商有限公司（以下簡(jiǎn)稱京固公司）、東莞金固復(fù)合材料有限公司（以下簡(jiǎn)稱金固公司）侵犯商標(biāo)專用權(quán)糾紛一案，于2010年3月4日向本院提起訴訟，本院于 1

2010年3月5日受理后，依法組成合議庭，于2010年10月27日進(jìn)行庭前證據(jù)交換，于2010年10月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告阿迪達(dá)斯公司委托代理人金蔓麗，被告京固公司、金固公司共同委托代理人廖漢初到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱：原告是“阿迪達(dá)斯”品牌經(jīng)營(yíng)及管理公司，同時(shí)注冊(cè)并管理包括“Y-3”在內(nèi)的諸多商標(biāo)。2002年12月16日在第18類商品上以注冊(cè)號(hào)G794599對(duì)“Y-3”標(biāo)識(shí)進(jìn)行馬德里商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)，效力延伸保護(hù)至中國(guó)，商標(biāo)專用權(quán)有效期自2002年12月16日至2012年12月16日，核準(zhǔn)使用商品涵蓋皮革制品、箱子等。2003年8月開始原告以“Y-3”為標(biāo)識(shí)在中國(guó)市場(chǎng)銷售運(yùn)動(dòng)時(shí)尚系列產(chǎn)品，并在中國(guó)大陸、臺(tái)灣等地設(shè)立專賣店和進(jìn)行廣告宣傳，在中國(guó)大陸、港臺(tái)地區(qū)建立了很高的知名度和影響力。2009年4月，原告在北京市東城區(qū)王府井大街201號(hào)發(fā)現(xiàn)帶有“Y3”標(biāo)識(shí)的旅行包，該商品標(biāo)簽顯示被告京固公司為該款產(chǎn)品的全球經(jīng)銷商，被告金固公司為其生產(chǎn)商和國(guó)內(nèi)經(jīng)銷商。經(jīng)公證機(jī)關(guān)見證，原告購(gòu)買了上述涉案旅行包并進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，被告京固公司注冊(cè)了www.exxel.com.tw 和www.y3-sport.com 域名，在其公司主頁(yè)www.exxel.com.tw 展示包括“Y3”在內(nèi)的運(yùn)動(dòng)品牌，可直接鏈接到www.y3-sport.com 網(wǎng)站。后者網(wǎng)站網(wǎng)頁(yè)上的“2008年度產(chǎn)品目錄”左側(cè)顯著位臵使用了巨大的“Y-3” 2

標(biāo)識(shí)，并在目錄內(nèi)展示帶有“Y3”商標(biāo)標(biāo)識(shí)的旅行包圖片，與原告公證購(gòu)買的涉案旅行包相同。原告認(rèn)為，兩被告生產(chǎn)、銷售并在網(wǎng)頁(yè)上展示的包上使用的“Y3”標(biāo)識(shí)，與原告“Y-3”商標(biāo)讀音相同、視覺差別不大，相關(guān)公眾施以一般注意力難以區(qū)分，兩商標(biāo)構(gòu)成近似，被告有惡意混淆的故意，其行為構(gòu)成對(duì)其商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。兩被告的上述行為誤導(dǎo)了相關(guān)消費(fèi)者，擾亂了市場(chǎng)秩序，損害了原告的合法權(quán)益，應(yīng)依法承擔(dān)法律責(zé)任。請(qǐng)求法院依法判令被告：一、立即停止侵犯原告G794599號(hào)“Y-3”注冊(cè)商標(biāo)行為，包括刪除www.exxel.com.tw 和www.y3-sport.com 網(wǎng)頁(yè)中的侵權(quán)信息，銷毀帶有“Y3”標(biāo)識(shí)的侵權(quán)商品及宣傳資料；二、共同賠償原告經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元并支付原告為制止被告行為所支出的合理費(fèi)用；三、就其侵權(quán)行為在《知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)》上刊登聲明以消除影響；四、承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

原告阿迪達(dá)斯公司在舉證期限內(nèi)向本院提交如下證據(jù)材料：

1、第G794599號(hào)“Y-3”商標(biāo)注冊(cè)證明，內(nèi)容為ADIDAS INTERNATIONAL MAKRKETING B.V.的“Y-3”商標(biāo)于2002年12月16日通過中國(guó)國(guó)家商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第18類“皮革及人造皮革、及其這些材料的制品（屬此類的）；箱子和旅行包；雨傘、太陽(yáng)傘”商品上，商標(biāo)專用權(quán)有效期為2002年12月16日至2012年12月16日。證明原告對(duì)該 3

商標(biāo)享有專用權(quán)；

2、（2008）京長(zhǎng)安內(nèi)經(jīng)證字第13918號(hào)，內(nèi)容為北京市長(zhǎng)安公證處所做的證據(jù)保全公證，公證人員使用公證處電腦登陸互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)入http://www.exxel.com.tw/cn/index.asp顯示京固公司，其下屬鏈接http://www.Y3-sport.com的“Y3 2008年度產(chǎn)品目錄”中，有“Y3”商標(biāo)的多功能背包和多功能旅行袋產(chǎn)品，在京固公司的聯(lián)系地址中金固公司作為它的中國(guó)工廠出現(xiàn)。證明兩被告通過www.exxel.com.tw 和www.y3-sport.com 網(wǎng)站實(shí)施了侵權(quán)行為；

3、（2009）京長(zhǎng)安內(nèi)經(jīng)證字第5242號(hào)，內(nèi)容為由北京市長(zhǎng)安公證處所做的證據(jù)保全公證，公證人員使用公證處電腦登陸互聯(lián)網(wǎng)以“Whois Search-Domain name whois”和其他域名查詢網(wǎng)站，查詢顯示www.exxel.com.tw 由京固國(guó)際通商有限公司注冊(cè)。證明被告京固公司是www.exxel.com.tw 的域名注冊(cè)人；

4、（2009）京長(zhǎng)安內(nèi)經(jīng)證字第9146號(hào)公證書，內(nèi)容為由北京市長(zhǎng)安公證處所做的證據(jù)保全公證，使用公證處電腦登陸互聯(lián)網(wǎng)以“Whois Search-Domain name whois”和其他域名查詢網(wǎng)站查詢顯示www.y3-sport.com 由京固國(guó)際通商有限公司注冊(cè)。證明被告京固公司是www.y3-sport.com 的域名注冊(cè)人；

5、（2009）京長(zhǎng)安內(nèi)經(jīng)證字第4523號(hào)公證書，內(nèi)容為 4

由北京市長(zhǎng)安公證處出具，在公證人員陪同下于北京市東城區(qū)王府井大街201號(hào)的天元利生體育用品商廈公證購(gòu)買到“Y3”商標(biāo)背包產(chǎn)品的發(fā)票及拍攝購(gòu)買過程的照片11張。證明兩被告生產(chǎn)、銷售帶有“Y3”標(biāo)識(shí)的旅行包；

6、安工商處字（2008）第050號(hào)、安工商處字（2008）第026號(hào)、硚工商公處字（2008）第01137號(hào)行政處罰決定書，內(nèi)容為2007年至2008年期間，安新縣及武漢市對(duì)本行政轄區(qū)內(nèi)非本案當(dāng)事人銷售假冒“Y-3”商標(biāo)運(yùn)動(dòng)鞋、運(yùn)動(dòng)褲、運(yùn)動(dòng)上衣的行政處罰決定書。證明非本案當(dāng)事人生產(chǎn)假冒“Y-3”的商品在各地被行政查處的情況，從另一角度印證原告涉案商標(biāo)在消費(fèi)者中間的認(rèn)知度，印證兩被告對(duì)侵權(quán)行為明知應(yīng)知；

補(bǔ)充證據(jù)1、2、 通過谷歌和百度查詢“Y-3”的部分查詢結(jié)果及原告在網(wǎng)絡(luò)媒體上的宣傳內(nèi)容，內(nèi)容為搜索“Y-3”得到的相關(guān)信息網(wǎng)頁(yè)，介紹“Y3”品牌由Adidas 和服裝設(shè)計(jì)師山本耀司合作而生，2006年始進(jìn)駐中國(guó)，劉德華等明星出席Y-3時(shí)裝發(fā)布會(huì)、Y-3北京國(guó)貿(mào)等地專賣店的開設(shè)、Y-3 2006年的時(shí)裝發(fā)布會(huì)及2009秋冬紐約成衣秀等信息。證明原告商標(biāo)在消費(fèi)者中間的認(rèn)知度，印證兩被告對(duì)侵權(quán)行為明知應(yīng)知；

補(bǔ)充證據(jù)3、 國(guó)家商標(biāo)局官方網(wǎng)站對(duì)“耐克”、“銳步”、“安踏”、“李寧”等諸多運(yùn)動(dòng)品牌所注冊(cè)商標(biāo)的查詢結(jié)果， 5

內(nèi)容為例如耐克國(guó)際有限公司的適用2007版分類表的“天生我翔”商標(biāo)不僅在第28類“球拍專用袋”注冊(cè)，而且也在第18類上注冊(cè)，涵蓋“運(yùn)動(dòng)包”、“多功能運(yùn)動(dòng)包”、“運(yùn)動(dòng)用手提包”、“帆布背包”、“運(yùn)動(dòng)員用袋”、“旅行包”，以及其他諸如“李寧”、“銳步”、“安踏”在2001年后將同一商標(biāo)在第28類與第18類申請(qǐng)注冊(cè)的國(guó)家商標(biāo)局官方網(wǎng)站的查詢信息。證明第28類“球拍專用袋”與第18類的“包、袋”分別屬于不同商品；

補(bǔ)充證據(jù)4、 國(guó)家商標(biāo)局官方網(wǎng)站對(duì)“YONEX ”、“DUNLOP ”所注冊(cè)商標(biāo)的查詢結(jié)果，內(nèi)容為國(guó)家商標(biāo)局官方網(wǎng)站上查詢到的“YONEX ”、除了在第28類“球及球拍專用袋”，而且也在第18類“特別用來包裝運(yùn)動(dòng)者和衣服的口袋”商品上申請(qǐng)注冊(cè)；“DUNLOP ”除了在第28類“球及球拍專用袋”，而且也在第18類“運(yùn)動(dòng)袋”、“運(yùn)動(dòng)員用手袋”、“自行車運(yùn)動(dòng)員用袋”商品上申請(qǐng)注冊(cè)。證明僅在第28類“球拍袋”注冊(cè)的商標(biāo)，并不能適用于第18類，包括“運(yùn)動(dòng)員用袋”、“專用于包裝運(yùn)動(dòng)用服裝的袋”；

補(bǔ)充證據(jù)5、 國(guó)家商標(biāo)局官方網(wǎng)站對(duì)被告所注冊(cè)商標(biāo)的查詢結(jié)果，內(nèi)容為國(guó)家商標(biāo)局官方網(wǎng)站顯示的京固公司的“ROCKKIDS ”、“頂尖”、“TOPPRO ”、“OLIVER 及圖”商標(biāo)不僅在第28類“球及球拍專用袋”上注冊(cè)，而且也在第18類“旅行包”、“旅行袋”商品上注冊(cè)。證明被告明知其生產(chǎn)的多功 6

能背包、多功能旅行包屬于第18類而不是第28類。

被告京固公司、金固公司辯稱：根據(jù)《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》（以下簡(jiǎn)稱《區(qū)分表》），被控侵權(quán)產(chǎn)品與原告涉案注冊(cè)商標(biāo)核定使用的商品既不構(gòu)成相同商品，亦不構(gòu)成類似商品。原因有三：一是原告涉案商標(biāo)為國(guó)際注冊(cè)商標(biāo)，自2002年12月16日起受到中國(guó)商標(biāo)法保護(hù)，核定使用商品項(xiàng)目包括《區(qū)分表》第18類上的“箱子和旅行包”，根據(jù)分類表意圖，這些“包袋”類商品主要為皮革、人造皮革制品、日用革制品及旅行用包袋等非體育運(yùn)動(dòng)用包袋，而第28類商品，主要為包涵“球拍包袋產(chǎn)品”的體育運(yùn)動(dòng)用包袋。原告涉案商標(biāo)核定使用商品應(yīng)為非體育運(yùn)動(dòng)用包袋，不包括或涵蓋被控侵權(quán)的球拍包袋產(chǎn)品。原告證據(jù)也指出被控侵權(quán)產(chǎn)品購(gòu)買于專業(yè)體育用品商場(chǎng)，非一般服飾或包袋銷售場(chǎng)所，證明二者在功能、用途、銷售渠道等方面的區(qū)別；二是原被告在2006年以前申請(qǐng)商標(biāo)適用的2002版《區(qū)分表》只有體育運(yùn)動(dòng)用包袋與非體育運(yùn)動(dòng)用包袋的類別區(qū)分，沒有現(xiàn)行2007版《區(qū)分表》第18類商品上新增的“運(yùn)動(dòng)包”類別，而前者體育專用與非體育專用的區(qū)別隨人們消費(fèi)觀念更新已日漸模糊。即使被控侵權(quán)產(chǎn)品與原告涉案商標(biāo)核定使用商品類似，也是由商品分類表的變化造成，不應(yīng)認(rèn)定是被告的侵權(quán)行為；三是原被告雙方的涉案商品均為包袋類商品，只是在功能或用途或銷售渠道等方面存在區(qū)別，但實(shí)際使用中消費(fèi)者的個(gè)人 7

喜好和使用習(xí)慣不同，可以將原告包袋作為球拍袋使用，也可以將球拍袋作為一般包袋使用，并不改變包袋的所屬類別及功能定位。綜上，請(qǐng)求法院依法駁回原告的商標(biāo)侵權(quán)指控。

被告京固公司及金固公司向本院提交兩組證據(jù)材料：

第一組證據(jù)：第3752692號(hào)“Y3”注冊(cè)商標(biāo)證書復(fù)印件，內(nèi)容為京固公司的“Y3”商標(biāo)于2006年8月21日通過中國(guó)國(guó)家商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第28類“運(yùn)動(dòng)用球；高爾夫球棍；球拍線；網(wǎng)球拍；羽毛球拍；球及球拍專用袋；鍛煉用固定自行車；鍛煉身體器械；高爾夫球手套；護(hù)腕”商品上，專用權(quán)有效期自2006年8月21日至2016年8月20日。證明被告于第28類“網(wǎng)球拍、羽毛球拍、球及球拍專用袋”等商品上注冊(cè)“Y3”商標(biāo)，被告在相關(guān)網(wǎng)站上宣傳“Y3”注冊(cè)商標(biāo)及在球拍專用袋上使用“Y3”注冊(cè)商標(biāo)系對(duì)自身注冊(cè)商標(biāo)的合法、合理使用，依法不構(gòu)成對(duì)原告注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵犯；

第二組證據(jù)：2002版和2007版《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》，內(nèi)容為國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局2002版與2007版的《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》中“球及球拍專用袋”屬于第28類商品，2007版相比2002版在第18類上增加“運(yùn)動(dòng)包”商品，證明京固公司基于2002版《區(qū)分表》商標(biāo)注冊(cè)時(shí)體育用品包劃是在第28類上，2007版將“運(yùn)動(dòng)包”類商品新增到了第18類上。

8

被告對(duì)原告提交的證據(jù)材料發(fā)表質(zhì)證意見如下：對(duì)證據(jù)1到證據(jù)5，真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為不能支持其訴訟主張；對(duì)證據(jù)6，認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)，真實(shí)性無(wú)法確定；對(duì)補(bǔ)充證據(jù)1、2認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)，不涉及被告資料，真實(shí)性無(wú)法確定；對(duì)補(bǔ)充證據(jù)3、4、5真實(shí)性沒有異議，但是認(rèn)為自己基于2002版《區(qū)分表》注冊(cè)商標(biāo)時(shí)體育用品包是劃在第28類上，這些體育品牌公司在2007版第18類上注冊(cè)“運(yùn)動(dòng)包”商品是在此類商品上新增加的體育用品包。

原告對(duì)被告提交的證據(jù)材料發(fā)表質(zhì)證意見如下：對(duì)第一組證據(jù)真實(shí)性沒有異議，認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性；對(duì)第二組證據(jù)真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為其所查詢到資料顯示從1979年開始到2008年，運(yùn)動(dòng)包就是注冊(cè)在第18類上。

本院詢問原告是否對(duì)其提供的證據(jù)材料6申請(qǐng)法院調(diào)取原件，原告不申請(qǐng)，放棄作為證據(jù)材料使用。

本院經(jīng)審理查明：原告阿迪達(dá)斯公司的“Y-3”商標(biāo)馬德里國(guó)際注冊(cè)號(hào)為G794599，核定在第18類“皮革及人造皮革、及其這些材料的制品（屬此類的）；箱子和旅行包；雨傘、太陽(yáng)傘”商品上使用，在中國(guó)商標(biāo)專用權(quán)有效期為2002年12月16日至2012年12月16日。被告京固公司的“Y3”商標(biāo)于2006年8月21日通過中國(guó)國(guó)家商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)，注冊(cè)號(hào)為3752692，核定在第28類“運(yùn)動(dòng)用球；高爾夫球棍；球拍線；網(wǎng)球拍；羽毛球拍；球及球拍專用袋；鍛煉用固定 9

自行車；鍛煉身體器械；高爾夫球手套；護(hù)腕”商品上使用，專用權(quán)有效期自2006年8月21日至2016年8月20日。原告2008年發(fā)現(xiàn)被告京固公司注冊(cè)的www.exxel.com.tw 網(wǎng)站上展示了包括“Y3”在內(nèi)的運(yùn)動(dòng)品牌，并可以由上述網(wǎng)站直接鏈接到其注冊(cè)的www.y3-sport.com 網(wǎng)站上，在后者網(wǎng)站頁(yè)面的“2008年度產(chǎn)品目錄”左側(cè)，有顯著的“Y-3”標(biāo)識(shí)，該產(chǎn)品目錄內(nèi)有描述具有“MP3、手機(jī)袋；鞋子存放空間；球拍獨(dú)立袋；眼鏡存放袋；電腦存儲(chǔ)空間；球筒、水瓶存放袋”功能的“多功能背包”，以及具有“薄衣服、毛巾存放空間；鞋子存放空間；附件前側(cè)袋”功能的“多功能旅行包”，兩款包的顯著位臵印有“Y3”商標(biāo)。2009年4月，原告在北京市天元利生體育商廈公證購(gòu)買了上述款式的涉案包袋。

另查明，京固公司的“ROCKKIDS ”、“頂尖”、“TOPPRO ”、“OLIVER 及圖”商標(biāo)在2002年至2007年期間，適用2002版《區(qū)分表》的情況下，不僅在涵蓋“球及球拍專用袋”的第28類商品上獲得核準(zhǔn)注冊(cè)，同時(shí)也在涵蓋“旅行包”、“旅行袋”的第18類商品上獲得核準(zhǔn)注冊(cè)。京固公司的“Y3”商標(biāo)于2006年8月21日核準(zhǔn)注冊(cè)，同樣適用2002版《區(qū)分表》。耐克國(guó)際有限公司的“天生我翔”商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日期在2006年，申請(qǐng)時(shí)適用2002版《區(qū)分表》，于2009年頒發(fā)商標(biāo)權(quán)專用證時(shí)適用2007版《區(qū)分表》不僅在涵蓋新增“運(yùn)動(dòng)包”商品的第18類上得到核準(zhǔn)注冊(cè)，并且同時(shí)在涵 10