地方網(wǎng)站績效評估結(jié)果分析 一、整體評估結(jié)果分析（一）省級政府網(wǎng)站相對較好，地市次之，區(qū)縣網(wǎng)站整體發(fā)展水平最為滯后我國省市縣政府網(wǎng)站總體上呈現(xiàn)由高到低的“階梯式”發(fā)展，省級政府網(wǎng)站相對較好，地市級政府網(wǎng)

地方網(wǎng)站績效評估結(jié)果分析 一、整體評估結(jié)果分析

（一）省級政府網(wǎng)站相對較好，地市次之，區(qū)縣網(wǎng)站整體發(fā)展水平最為滯后

我國省市縣政府網(wǎng)站總體上呈現(xiàn)由高到低的“階梯式”發(fā)展，省級政府網(wǎng)站相對較好，地市級政府網(wǎng)站稍弱，而區(qū)縣政府網(wǎng)站最差。評估結(jié)果顯示，2010年省級政府網(wǎng)站整體績效指數(shù)最高，為0.40（如下圖所示）。65省級網(wǎng)站在教育、社保等重點領(lǐng)域能夠初步搭建網(wǎng)上服務(wù)框架，并提供一覽表、政策解讀、辦事指南等服務(wù)資源，網(wǎng)上互動渠道建設(shè)和互動效果較好，信息公開水平也明顯提高；而區(qū)縣政府網(wǎng)站平均績效指數(shù)僅為0.12。大部分區(qū)縣政府網(wǎng)站建設(shè)仍不夠理想，教育、社保、就業(yè)、醫(yī)療、住房、交通等重點民生領(lǐng)域服務(wù)內(nèi)容很少，資源也比較分散，對公眾“有幫助”的服務(wù)不全面，對公眾“有用”的信息更新也不夠及時，區(qū)縣級政府網(wǎng)站服務(wù)水平亟待改善。

圖 45省市縣政府網(wǎng)站整體績效水平

（二）東部地區(qū)政府網(wǎng)站相對中西部地區(qū)發(fā)展較好

領(lǐng)先政府網(wǎng)站多分布在東部地區(qū)。從地市百強(qiáng)政府網(wǎng)站分布來看，江蘇、浙江、廣東、山東、福建等東部地區(qū)的百強(qiáng)網(wǎng)站數(shù)量達(dá)55以上，相對來看，中西部地區(qū)所占比例相對較少，分別為28和17。我國地市百強(qiáng)政府網(wǎng)站的分布情況如下圖所示：

圖 46東中西部地區(qū)地級市政府網(wǎng)站分布情況

注：百強(qiáng)網(wǎng)站分布情況相見第三部分“地方政府網(wǎng)站區(qū)域比較分析”。

東部地區(qū)政府網(wǎng)站綜合績效較高。評估結(jié)果顯示，東部地區(qū)省、地市和區(qū)縣政府網(wǎng)站的平均績效指數(shù)最高，為0.44。70以上東部地區(qū)政府網(wǎng)站能夠圍繞教育、社保、就業(yè)、醫(yī)療、住房、交通、證件辦理、企業(yè)開辦、資質(zhì)認(rèn)定、互動交流和信息公開的服務(wù)框架，整合政府各類服務(wù)資源，內(nèi)容比較豐富；中部地區(qū)政府網(wǎng)站僅在教育、社保、互動交流和信息公開等部分領(lǐng)域提供服務(wù)，資源相對較少，服務(wù)內(nèi)容不如

東部地區(qū)政府網(wǎng)站全面，而西部地區(qū)多數(shù)政府網(wǎng)站在這些領(lǐng)域的服務(wù)內(nèi)容更少。

表 39東、中、西部地區(qū)省市縣政府網(wǎng)站績效比較

東、中、西部地區(qū)省市縣政府網(wǎng)站績效情況

東部

中部

西部 省級 0.52 0.36 0.32 地市 0.36 0.24 0.18 區(qū)縣 0.18 0.12 0.06 平均 0.44 0.30 0.25

（三）信息公開、互動交流較好，就業(yè)、住房服務(wù)最差

2010年地方政府網(wǎng)站重點領(lǐng)域服務(wù)整體績效水平如下圖所示：

圖 47地方政府網(wǎng)站重點領(lǐng)域服務(wù)整體績效水平

信息公開力度進(jìn)一步加大。評估結(jié)果顯示，信息公開績效指數(shù)最高，為0.42，多數(shù)省、地市和區(qū)縣政府網(wǎng)站加大對機(jī)構(gòu)概況、政策法規(guī)、工作動態(tài)、統(tǒng)計、人事、規(guī)劃、財政等信息的公開力度，信息公開更加全面，內(nèi)容更新更為及時。

互動交流渠道和效果明顯提升。多數(shù)省、地市和區(qū)縣政府網(wǎng)站均提供了互動交流渠道，如設(shè)置領(lǐng)導(dǎo)信箱、投訴舉報、網(wǎng)上留言、在線訪談、視頻直播、網(wǎng)上調(diào)查和意見征集等欄目；一些網(wǎng)站能夠及時公開用戶留言及答復(fù)情況，定期組織在線訪談活動，開展網(wǎng)上調(diào)查等，網(wǎng)站

互動效果明顯增強(qiáng)。

就業(yè)、醫(yī)療和住房服務(wù)不夠理想。多數(shù)地方政府網(wǎng)站就業(yè)服務(wù)信息很少，醫(yī)療機(jī)構(gòu)、藥品價格、收費項目等醫(yī)療信息“很難找到”，購房統(tǒng)計、房屋合同范本、房產(chǎn)機(jī)構(gòu)查詢等住房服務(wù)資源“很少見”，就業(yè)、醫(yī)療和住房等領(lǐng)域的服務(wù)水平亟待加強(qiáng)。

二、重點領(lǐng)域評估結(jié)果分析

（一）教育領(lǐng)域數(shù)據(jù)分析

評估結(jié)果顯示，90以上的網(wǎng)站圍繞學(xué)生和家長需求，提供了教育領(lǐng)域相關(guān)的政策文件、學(xué)校查詢、招生考試等服務(wù)。但是，總體水平明顯不足，尤其在政策解讀、深度準(zhǔn)確的便民服務(wù)整合和提供不夠，具體情況如下：

省級政府網(wǎng)站教育領(lǐng)域服務(wù)水平相對較好，平均績效指數(shù)為0.31，已經(jīng)初步整合了區(qū)域內(nèi)教育服務(wù)資源。其中，北京、廣東、上海、遼寧、安徽等網(wǎng)站教育領(lǐng)域指標(biāo)績效較好，分列該領(lǐng)域績效前五名。但是福建、四川、海南等網(wǎng)站教育領(lǐng)域指標(biāo)績效得分明顯落后于該網(wǎng)站各領(lǐng)域指標(biāo)平均績效，教育領(lǐng)域的服務(wù)水平還有較大的提升空間。

地市政府網(wǎng)站教育領(lǐng)域服務(wù)水平相對較差，平均績效指數(shù)為0.22，缺乏公眾關(guān)注較高的教育服務(wù)。其中，青島、深圳、廣州、成都、濟(jì)南等網(wǎng)站教育領(lǐng)域指標(biāo)績效較好，分列該領(lǐng)域指標(biāo)績效的前五位。但是佛山、無錫、中山、蘇州等網(wǎng)站教育領(lǐng)域指標(biāo)績效得分明顯落后于該網(wǎng)站各領(lǐng)域指標(biāo)平均績效，教育領(lǐng)域的服務(wù)水平亟待提升。

區(qū)縣政府網(wǎng)站教育領(lǐng)域指標(biāo)平均績效指數(shù)為0.24。其中，廈門市思明區(qū)、北京市朝陽區(qū)、杭州市余杭區(qū)、武漢市武昌區(qū)、上海市靜安區(qū)等網(wǎng)站教育領(lǐng)域績效較好，分列該領(lǐng)域指標(biāo)績效的前五名。但是北京市東城區(qū)、揚(yáng)州市儀征市、深圳市寶安區(qū)、寧波市余姚市等網(wǎng)站教育領(lǐng)域指標(biāo)績效得分明顯落后于該網(wǎng)站各領(lǐng)域指標(biāo)平均績效，教育領(lǐng)域的服務(wù)能力還需加強(qiáng)。

圖 48地方政府網(wǎng)站教育領(lǐng)域績效指數(shù)

評估結(jié)果顯示，教育領(lǐng)域的相關(guān)服務(wù)中，幼兒園就讀、小學(xué)就讀、初中就讀服務(wù)相對較好，平均績效指數(shù)均超過0.25，能夠發(fā)布就讀政策、整合學(xué)校基本信息；外來人口就讀、高中就讀服務(wù)情況次之，平均績效指數(shù)分別為0.20和0.21；公共文化設(shè)施相對較差，平均績效指數(shù)為0.14，對轄區(qū)內(nèi)場館資源整合力度明顯不足。

圖 49地方政府網(wǎng)站教育領(lǐng)域各指標(biāo)績效指數(shù)

1、基本教育政策信息發(fā)布情況較好，但學(xué)區(qū)劃分、解讀等深度政府信息公開不夠

評估結(jié)果顯示，超過60的政府網(wǎng)站發(fā)布了各教育類型的入學(xué)、轉(zhuǎn)學(xué)、借讀、休學(xué)等方面的政策，以及較為規(guī)范的指南信息。但是僅有不足10的政府網(wǎng)站公開學(xué)區(qū)劃分情況、教育政策解讀等方面信息。其中，廈門、?？?、羅湖等網(wǎng)站及時發(fā)布本年度中小學(xué)招生劃片相關(guān)政策，包括學(xué)校名稱、擬招班數(shù)、擬招人數(shù)、劃片招生地段、片區(qū)等信息，并能夠全面的公開學(xué)生申請、學(xué)校入戶調(diào)查、招收學(xué)生名單公示等

時間安排情況，方便學(xué)生擇校入學(xué)。

2、半數(shù)網(wǎng)站提供了教育機(jī)構(gòu)查詢服務(wù)，但缺少機(jī)構(gòu)資質(zhì)、師資力量等服務(wù)信息

評估結(jié)果顯示，半數(shù)政府網(wǎng)站整合了轄區(qū)內(nèi)幼兒園、小學(xué)、初中、高中等學(xué)校的名稱、地址等基本信息。其中，青島、深圳、成都等20余家政府網(wǎng)站整合轄區(qū)內(nèi)小學(xué)、初高中等學(xué)校信息資源，從學(xué)校基本信息、領(lǐng)導(dǎo)介紹、機(jī)構(gòu)設(shè)置、教師信息等方面詳細(xì)介紹了學(xué)校的情況，同時提供了包括學(xué)校招生入學(xué)、畢業(yè)升學(xué)、課程及收費情況等在內(nèi)的詳細(xì)辦學(xué)信息，為廣大市民了解轄區(qū)內(nèi)教育資源，解決小孩上學(xué)問題提供良好的參考服務(wù)。但是絕大多數(shù)網(wǎng)站僅能提供基本信息，沒有提供或整合學(xué)校的資質(zhì)、師資力量、教學(xué)環(huán)境等深度信息，整合深度不容樂觀。

3、教育考試服務(wù)資源提供情況相對較好，但人性化程度有待提升

評估結(jié)果顯示，70以上政府網(wǎng)站在不同程度上提供了中考、高考等考試相關(guān)服務(wù)資源。其中，省級政府網(wǎng)站建設(shè)情況最好，地市政府網(wǎng)站次之，區(qū)縣政府網(wǎng)站相對較差。浙江、北京、福州等網(wǎng)站提供了招考動態(tài)、考試報名、成績查詢、錄取查詢等服務(wù)。但是多數(shù)網(wǎng)站考試服務(wù)分散在不同欄目中，資源隱藏極深，不方便用戶查詢使用。

4、文化設(shè)施服務(wù)資源整合力度亟待加強(qiáng)

評估結(jié)果顯示，30左右的政府網(wǎng)站整合了轄區(qū)內(nèi)圖書館、美術(shù)館、博物館、體育館等公共文化設(shè)施信息，其中，北京、成都等30余家網(wǎng)站提供的文化設(shè)施情況較好，公開了場館簡介、工作時間、收費標(biāo)準(zhǔn)、聯(lián)系電話、乘車路線等信息，并通過電子地圖予以展現(xiàn)，易用性、實用性較強(qiáng)。但是絕大多數(shù)網(wǎng)站沒有提供場館的工作時間、收費情況、乘車路線、聯(lián)系電話等深度信息，資源整合情況不容樂觀。

5、多數(shù)網(wǎng)站教育資源展現(xiàn)方式不夠人性化