網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制迫近來源：瞭望東方周刊 作者：舒泰峰 日期：2010-4-21“強(qiáng)調(diào)實(shí)名制，會(huì)給人一種錯(cuò)覺，是在監(jiān)視。而網(wǎng)絡(luò)身份證其實(shí)是強(qiáng)調(diào)保護(hù)網(wǎng)民利益的，現(xiàn)在與網(wǎng)絡(luò)利益相關(guān)的已經(jīng)有上億人了，為

網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制迫近

來源：瞭望東方周刊 作者：舒泰峰 日期：2010-4-21

“強(qiáng)調(diào)實(shí)名制，會(huì)給人一種錯(cuò)覺，是在監(jiān)視。而網(wǎng)絡(luò)身份證其實(shí)是強(qiáng)調(diào)保護(hù)網(wǎng)民利益的，現(xiàn)在與網(wǎng)絡(luò)利益相關(guān)的已經(jīng)有上億人了，為了這上億人也應(yīng)該做這件事情了。做完了之后，國(guó)家有關(guān)部門說，有些事情正好要利用網(wǎng)絡(luò)身份證，那是另一回事”

實(shí)名制再次成為焦點(diǎn)。

3月5日，工信部部長(zhǎng)李毅中在接受媒體采訪時(shí)表示，網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制是個(gè)大方向。3月16日，工信部電信研究院副總工程師陳金橋表示，醞釀已久的手機(jī)及網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制有望在2010年實(shí)施。這是有關(guān)部門首次就手機(jī)和網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制在全國(guó)實(shí)施提出時(shí)間表。兩天后，重慶市政法委的一次會(huì)議透露，重慶警方將啟動(dòng)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制。

官方緊鑼密鼓地表態(tài)，輿論則為此激烈交鋒。重慶將啟實(shí)名制的消息發(fā)布后，北京外國(guó)語大學(xué)一位教授隨即發(fā)文稱“網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制?特區(qū)?建不得”。

通信門戶飛象網(wǎng)CEO 、通信業(yè)知名觀察人士項(xiàng)立剛在接受本刊記者采訪時(shí)說，互聯(lián)網(wǎng)自發(fā)明之初就是自由和開放的，而且，目前即便要進(jìn)行實(shí)名制，也沒有一套管理體系。

早在2009年五一時(shí)，杭州市就開始實(shí)行《杭州市計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)安全保護(hù)管理?xiàng)l例》，率先試水網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制，但最終不了了之。

北京郵電大學(xué)校長(zhǎng)方濱興對(duì)本刊記者直言：“現(xiàn)在討論實(shí)名制沒有意義，討論了半天也做不到?！?/p>

實(shí)名制屢屢受挫

實(shí)名制最早進(jìn)入公眾視野是在2002年。當(dāng)時(shí)，各大論壇紛紛轉(zhuǎn)載清華大學(xué)新聞學(xué)院教授李希光的一篇訪談文章，建議“中國(guó)人大應(yīng)該禁止任何人網(wǎng)上匿名”，引起軒然大波，由此引發(fā)了對(duì)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的第一次激辯。

李希光的提議并未帶來政策改變，后來他也放棄了“前臺(tái)實(shí)名制”，聲稱“禁止網(wǎng)上匿名是非常不現(xiàn)實(shí)的，在法律上和技術(shù)上都行不通”。

從那以后，實(shí)名制開始從不同角度切入網(wǎng)民生活，但大多集中于“后臺(tái)實(shí)名制”。這也是現(xiàn)在對(duì)于實(shí)名制的普遍理解，即網(wǎng)民依然持有虛擬的網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)，但網(wǎng)號(hào)與網(wǎng)民的真實(shí)身份信

息一一綁定。

近幾年來，實(shí)名制的倡議和討論持續(xù)不斷，但卻鮮見有效的政策。這其中影響較大的，一個(gè)是2003年，各地的網(wǎng)吧管理部門要求所有網(wǎng)吧對(duì)客戶進(jìn)行身份證信息登記；一個(gè)是2004年，教育部發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)高等學(xué)校校園網(wǎng)絡(luò)管理工作的意見》，高校BBS 不再面向社會(huì)開放。這兩項(xiàng)措施都是采用后臺(tái)實(shí)名制管理，成為少有的實(shí)行至今的實(shí)名制措施。 前臺(tái)實(shí)名制亦有嘗試。2006 年10月，原信產(chǎn)部提出對(duì)博客實(shí)行實(shí)名制。2007年，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)主持推進(jìn)博客實(shí)名制。后來，雖有博客服務(wù)提供商推出實(shí)名制注冊(cè)的博客網(wǎng)站，但是博客實(shí)名制并未獲得成功。

2008年兩會(huì)上，全國(guó)人大代表王晶提出了“互聯(lián)網(wǎng)有限網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制管理辦法”的議案，為網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制進(jìn)行立法準(zhǔn)備。在當(dāng)年8月，工信部給予回復(fù)：由于具體條件所限，目前馬上實(shí)行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制，“存在一定的困難”。

網(wǎng)絡(luò)身份證正在試點(diǎn)

實(shí)名制的關(guān)鍵在于網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)和現(xiàn)實(shí)身份信息的綁定。項(xiàng)立剛認(rèn)為，現(xiàn)在還沒有能夠達(dá)到這一目標(biāo)的技術(shù)系統(tǒng)。這一直是質(zhì)疑實(shí)名制可行性的重要原因。

不過，方濱興說，實(shí)際上，這套系統(tǒng)現(xiàn)在已經(jīng)研制出來并在試點(diǎn)，這就是網(wǎng)絡(luò)身份證，“公安部門大概在1999、2000年時(shí)就開始推網(wǎng)絡(luò)身份證。但那時(shí)候環(huán)境不行。當(dāng)時(shí)大家上網(wǎng)主要是瀏覽信息，做這個(gè)給人感覺是想監(jiān)視大家?！庇谑遣涣肆酥?。

在方濱興看來，沒有網(wǎng)絡(luò)身份證，實(shí)名制實(shí)現(xiàn)不了。網(wǎng)絡(luò)身份證的實(shí)現(xiàn)，有兩個(gè)問題要解決：一個(gè)是如何將網(wǎng)絡(luò)身份和物理身份進(jìn)行捆綁，另一個(gè)是如何使用網(wǎng)絡(luò)身份證。

網(wǎng)絡(luò)身份和物理身份的對(duì)接，最直接的做法是將網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)與身份證捆綁。早在2008年，韓國(guó)就已經(jīng)通過這個(gè)方法成為世界上首個(gè)實(shí)施網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的國(guó)家。在韓國(guó)的一些主要網(wǎng)站登錄時(shí)，用戶需要輸入個(gè)人身份證號(hào)碼等信息并得到驗(yàn)證，而為了保護(hù)用戶隱私，個(gè)人信息僅限于后臺(tái)注冊(cè)，在前臺(tái)用戶依然可以使用虛擬網(wǎng)名。

但方濱興認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)存在的一些問題使得網(wǎng)絡(luò)身份證和物理身份證的捆綁無法達(dá)到遏制犯罪的效果。他說，有不少非法人員到農(nóng)村大量收購身份證，“有人賣100元，再花幾十塊錢補(bǔ)辦一個(gè)就好了?！倍诰W(wǎng)絡(luò)上，也有大量收購身份證的信息四處流傳。

為此，方濱興建議，用社保號(hào)取代身份證號(hào)與網(wǎng)絡(luò)身份證進(jìn)行捆綁。因?yàn)槊總€(gè)人都需要

通過社會(huì)保險(xiǎn)號(hào)從政府獲得收入，很難買賣。

“上海據(jù)說在做試點(diǎn)，就是跟社保號(hào)捆綁的。這樣就能保證唯一性?！狈綖I興說。

實(shí)現(xiàn)捆綁之后還存在一個(gè)問題，就是怎樣使用。像在現(xiàn)實(shí)生活中需要出示身份證一樣，網(wǎng)絡(luò)身份證也需要一個(gè)介質(zhì)來驗(yàn)證身份信息?！暗糜袀€(gè)標(biāo)準(zhǔn)協(xié)議，能夠在讀網(wǎng)絡(luò)身份證的時(shí)候讀的就是這個(gè)東西，而不是手敲的一個(gè)假的東西。”

解決方案很簡(jiǎn)單：每個(gè)網(wǎng)民發(fā)一個(gè)U 盤，需要驗(yàn)證身份時(shí)，插入U(xiǎn) 盤并輸入相應(yīng)的密碼即可。這個(gè)技術(shù)和現(xiàn)在的網(wǎng)上銀行使用的U 盾技術(shù)相似。

而為了保護(hù)網(wǎng)民隱私，公安部門會(huì)通過身份證號(hào)或者社保號(hào)生成新的偽碼號(hào)，在網(wǎng)站登錄驗(yàn)證信息時(shí)，留下的是偽碼號(hào)信息而不是個(gè)人身份信息。

飛機(jī)場(chǎng)還是商場(chǎng)

近幾年，電子商務(wù)、網(wǎng)絡(luò)游戲迅速發(fā)展，網(wǎng)民的在線商業(yè)交易暴增。如淘寶網(wǎng)，2009年交易額高達(dá)2000億元人民幣。伴隨網(wǎng)絡(luò)交易的興起，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)糾紛和犯罪行為日益增多，這給網(wǎng)絡(luò)身份證的推行帶來了現(xiàn)實(shí)需求?！艾F(xiàn)在大多數(shù)網(wǎng)上注冊(cè)沒有出示身份證，知道他犯罪也打擊不了?！狈綖I興說。

他認(rèn)為現(xiàn)在是時(shí)候推行網(wǎng)絡(luò)身份證了，“國(guó)際社會(huì)也在做IDM 標(biāo)準(zhǔn)，就是個(gè)人身份證管理體系，讓個(gè)人身份和電子身份證對(duì)應(yīng)上。比如德國(guó)已經(jīng)有了電子身份證，而且據(jù)說在今年年底要在全國(guó)推廣。澳大利亞甚至都有電子護(hù)照?！?/p>

“強(qiáng)調(diào)實(shí)名制，會(huì)給人一種錯(cuò)覺，是在監(jiān)視。而網(wǎng)絡(luò)身份證其實(shí)是強(qiáng)調(diào)保護(hù)網(wǎng)民利益的，現(xiàn)在與網(wǎng)絡(luò)利益相關(guān)的已經(jīng)有上億人了，為了這上億人也應(yīng)該做這件事情了。做完了之后，國(guó)家有關(guān)部門說，有些事情正好要利用網(wǎng)絡(luò)身份證，那是另一回事。”方濱興說。

一直以來，以電子商務(wù)為代表的對(duì)公共安全的需求，是實(shí)名制推進(jìn)的主要?jiǎng)恿?。而?duì)于網(wǎng)絡(luò)自由的倡導(dǎo)，則成為抵制實(shí)名制的主要精神力量。

“互聯(lián)網(wǎng)開始的時(shí)候就是開放自由的網(wǎng)絡(luò)，從來沒有任何管理?！表?xiàng)立剛說。一直以來，匿名也被視為是互聯(lián)網(wǎng)的魅力所在?！霸诨ヂ?lián)網(wǎng)上，沒人知道你是一條狗”，來自1993年《紐約客》雜志的這句話已經(jīng)成為網(wǎng)絡(luò)世界的經(jīng)典。

但值得注意的是，隨著近年來SNS(社交網(wǎng)站) 、博客、微博等新的網(wǎng)絡(luò)傳播方式出現(xiàn)，

進(jìn)行實(shí)名注冊(cè)的網(wǎng)友卻呈現(xiàn)明顯的上漲勢(shì)頭。

北京大學(xué)新聞與傳播學(xué)院副教授胡泳對(duì)此現(xiàn)象頗為關(guān)注，他說，目前在網(wǎng)上做到完全匿名不太可能，同時(shí)網(wǎng)友們也發(fā)現(xiàn)，匿名、實(shí)名各有好處。

人人網(wǎng)、開心網(wǎng)等實(shí)行實(shí)名注冊(cè)的社會(huì)性網(wǎng)絡(luò)迅速成為web2.0時(shí)代的寵兒，也正印證了這個(gè)看法，網(wǎng)絡(luò)實(shí)名亦能為網(wǎng)上交流與交易帶來匿名所無法得到的好處與樂趣。

至于說借實(shí)名制以遏制犯罪，胡泳并不認(rèn)可，他認(rèn)為以此為推進(jìn)實(shí)名制的理由十分牽強(qiáng)，而作為結(jié)果，“當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)被不正當(dāng)?shù)劁秩?，以致自由被壓縮，這會(huì)造成安全與自由的平衡點(diǎn)被打破，公眾很難接受?！?/p>

平衡點(diǎn)在哪里？胡泳說，就像現(xiàn)實(shí)生活中我們坐飛機(jī)和逛商場(chǎng)一樣，其實(shí)都存在危險(xiǎn)，但是顯然前者風(fēng)險(xiǎn)更大，因此需要進(jìn)行身份驗(yàn)證；而如果逛商場(chǎng)也采取同樣措施，成本則無疑太高了。

而網(wǎng)絡(luò)到底是飛機(jī)場(chǎng)還是商場(chǎng)，胡泳認(rèn)為這應(yīng)該視具體情況而定：“每一個(gè)網(wǎng)絡(luò)社區(qū)都有自己的規(guī)則，最終是否實(shí)名，應(yīng)該由這個(gè)社會(huì)的網(wǎng)友來決定?！?/p>

網(wǎng)絡(luò)實(shí)名既不應(yīng)該也不可行

來源：經(jīng)濟(jì)觀察報(bào) 作者：汪雷 日期：2010-3-28

上周，重慶宣布逐步推行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制，把市民QQ 群、微博、手機(jī)短信等，納入警方監(jiān)管范圍。此舉，可看作中國(guó)正式啟動(dòng)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制邁出的第一步。如果重慶試點(diǎn)順利，未來便將在各省推開，直至全國(guó)實(shí)行。

概括而言，網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制包含兩個(gè)內(nèi)容，一是網(wǎng)站開辦者實(shí)名登記。二是網(wǎng)上發(fā)言者實(shí)名，并與身份證號(hào)碼對(duì)應(yīng)。

網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制已討論多年，為何當(dāng)下忽然啟動(dòng)？?jī)蓵?huì)上，工信部部長(zhǎng)李毅中表態(tài)，“網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制是個(gè)大方向”，是強(qiáng)有力的助推器。這表明中國(guó)決策層對(duì)于如何治理網(wǎng)絡(luò)，終于達(dá)成了一致。截至目前，工信部尚沒有正式文件，具體指明網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的政策意圖何在。 不過，從目前網(wǎng)絡(luò)熱議來看，網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制支持一方列出了網(wǎng)絡(luò)的四宗罪：第一罪是“毒害”青少年；第二罪是消極、反動(dòng)言論，危及公共安全；第三罪是滋生“病態(tài)文化”；第四罪是侵犯?jìng)€(gè)人隱私。例如人肉搜索、“艷照門”等。

而反對(duì)一方則提出，一旦網(wǎng)絡(luò)實(shí)名踐行，中國(guó)將喪失輿論監(jiān)督和言論自由的平臺(tái)、喪失反腐敗重要力量、決策層失去傾聽基層民聲之通道、年輕人也沒有了最開心的娛樂平臺(tái)。屆時(shí)，高興的將是貪官和痛恨言論自由之人，失望的將是群眾和勤勉的執(zhí)政者。 上述論及的 “網(wǎng)絡(luò)四宗罪”確有整頓之必要。但網(wǎng)絡(luò)實(shí)名能否完成這個(gè)任務(wù)呢？答案卻是值得懷疑的。尤為甚者，這一劑猛藥不僅無效，而且還有著嚴(yán)重的副作用，即網(wǎng)絡(luò)實(shí)名必令網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督、反腐敗之功能陷于癱瘓。最壞的結(jié)果恐怕是，臟水沒潑掉，孩子卻從盆里掉出去了。

我們不妨逐一來看，對(duì)于“黃色網(wǎng)站毒害青少年”的問題，網(wǎng)絡(luò)實(shí)名的約束重點(diǎn)是網(wǎng)站開辦者實(shí)名注冊(cè)，這樣很容易鎖定黃色網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者。

這個(gè)政策眼下已經(jīng)實(shí)施，而且強(qiáng)調(diào)個(gè)人不允許注冊(cè)中國(guó)政府管理的.CN 域名，因?yàn)楣ば挪空J(rèn)為個(gè)人網(wǎng)站難以管理。從結(jié)果來看，這導(dǎo)致近期.CN 域名注冊(cè)量快速下降，甚至出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)。而國(guó)外的.COM 域名注冊(cè)沒有任何限制，在短時(shí)間內(nèi)翻了十倍。

由于.COM 域名注冊(cè)商在國(guó)外，論壇開辦者也可選擇國(guó)外網(wǎng)站內(nèi)容托管商，這使得中國(guó)政策對(duì)其沒有約束力，這導(dǎo)致90的黃色網(wǎng)站恰恰選擇了.COM 域名做避風(fēng)港。剎不住.COM 域名涉黃，網(wǎng)絡(luò)掃黃也將無功而返。而從技術(shù)上講，政府屏蔽的手段無法阻

止國(guó)內(nèi)網(wǎng)民登錄國(guó)外各類型網(wǎng)站。

實(shí)名辦網(wǎng)站的結(jié)果是，把大量網(wǎng)站趕到了國(guó)外，國(guó)內(nèi)網(wǎng)民則可任意登錄這些網(wǎng)站。政府對(duì)網(wǎng)絡(luò)的管理，恐怕只會(huì)是越管越亂。

網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制對(duì) “反動(dòng)言論危及公共安全”的控制，則強(qiáng)調(diào)發(fā)言者登錄才能發(fā)言或發(fā)帖，登錄需用真名和身份證號(hào)碼。如果只是普通人在網(wǎng)上發(fā)發(fā)牢騷，相信他們不會(huì)在乎使用實(shí)名，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)實(shí)名主要是后臺(tái)實(shí)名，前臺(tái)顯示的還是發(fā)言者的網(wǎng)名，網(wǎng)民無需擔(dān)心身份隨時(shí)會(huì)被識(shí)破。

不過，若有人蓄意上網(wǎng)發(fā)表反動(dòng)言論，或散布謠言，或確需匿名舉報(bào)貪污腐敗，網(wǎng)絡(luò)實(shí)名對(duì)其同樣無法控制。君不見股市上的老鼠倉、倒賣身份證開戶的問題從來沒能得到遏制?，F(xiàn)實(shí)中無法做到的，試圖在網(wǎng)絡(luò)上實(shí)現(xiàn)，更是枉然。尤其眼下個(gè)人信息泄漏如此猖獗，利用他人信息上網(wǎng)發(fā)言，幾乎可以視作沒有門檻。僅此一條，就可令網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制全線崩潰。

至于網(wǎng)絡(luò)文化是否是 “病態(tài)文化”是一個(gè)“仁者見仁，智者見智”的問題，沒人有權(quán)力去確定哪種文化是健康或病態(tài)的。

網(wǎng)絡(luò)侵犯?jìng)€(gè)人隱私的問題，則更應(yīng)通過法律途徑約束，盡管這種約束難度是巨大的。但可以肯定，網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的實(shí)施，也不會(huì)令這個(gè)難度變小。現(xiàn)實(shí)推行中，實(shí)名上網(wǎng)還面臨一些難以逾越的障礙，例如軍官、士兵、武警、非中國(guó)國(guó)籍人員，都沒有中國(guó)身份證，如果他們以軍官證、護(hù)照等有效證件上網(wǎng)，就意味著掌握這些機(jī)密信息的部門，要向所有網(wǎng)站開放敏感人員信息查詢功能，這幾乎是不可能的。另外，中國(guó)也還有不少?zèng)]有戶籍的群體……

再有，實(shí)名登錄將使中國(guó)的網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者，擁有海量的個(gè)人信息，由此可能引發(fā)的一系列嚴(yán)重后果，又該如何加以規(guī)避。

事實(shí)上，唯一能夠?qū)崿F(xiàn)網(wǎng)站管束的方法，只有一個(gè)，就是韓國(guó)實(shí)施的網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制。其核心內(nèi)容是，一個(gè)終端(電腦、手機(jī)) 只對(duì)應(yīng)一個(gè)IP 地址，這樣只要是從這個(gè)終端發(fā)出的信息，監(jiān)管者對(duì)照IP 可迅速找到終端擁有者。

不過，這一模式短期內(nèi)中國(guó)無法實(shí)現(xiàn)。因?yàn)樵谌?0億個(gè)IPV4地址的分配過程中，中國(guó)沒能獲得足夠多的IP 地址，以保證4億網(wǎng)民和6億多手機(jī)用戶能獲得固定的IP 地址。隨著技術(shù)的發(fā)展，只有中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)升級(jí)到IPV6，屆時(shí)IP 地址無限多，網(wǎng)絡(luò)實(shí)名才

能實(shí)現(xiàn)。不過，這至少要十年時(shí)間和數(shù)千億的投入。即便是國(guó)外，目前都還只是在做IPV4過渡到IPV6的工作，沒有全面應(yīng)用IPV6網(wǎng)絡(luò)。

建議決策部門慎行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制，好人不必管，壞人管不住，網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制既不應(yīng)該，也不可行。

網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制應(yīng)給網(wǎng)民留點(diǎn)“罵”權(quán)

來源：南方日?qǐng)?bào) 作者：巫偉 日期：2010-3-2

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，人的臉皮要厚一點(diǎn)，才能活得下去。正如可憐的女車模獸獸，如果說允許前男友拍下性愛視頻是一個(gè)錯(cuò)誤，那么被人傳到網(wǎng)上就是一場(chǎng)災(zāi)難了。假如你也遭遇同樣的不堪，你將如何面對(duì)公眾，如何在眾人異樣的眼光中繼續(xù)生活下去？除了提高自己的心理承受能力，我們也不妨設(shè)想一下，如果網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)了實(shí)名制，那個(gè)制造“艷照門”的人是不是還敢于這么放肆？

其實(shí)不光是公眾人物，我們每個(gè)人在享受網(wǎng)絡(luò)帶來便利的同時(shí)，也都可能要承受它帶來的壓力。作為一名記者，因?yàn)橛辛嘶ヂ?lián)網(wǎng)，因?yàn)閳?bào)紙上發(fā)表的文章被放到了網(wǎng)站，讀者的反饋來得前所未有的快。發(fā)表評(píng)論的網(wǎng)民都是匿名的，這下好了，敞開嘴巴說吧！雖然我自認(rèn)是一個(gè)特別追求客觀的人，文章也盡量避免偏激，但是說實(shí)話，這些年在網(wǎng)上也挨了不少罵。我敢肯定，不少網(wǎng)民根本沒有耐心把文章從頭讀完，甚至沒功夫看明白你要表達(dá)的意思，稍有不順意，馬上就吐臟字了。批評(píng)也就罷了，但有些回帖、評(píng)論，不是在討論事情，完全就是謾罵、人身攻擊。

于是我又想，如果實(shí)行了網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制，這些張口胡說的人是不是會(huì)收斂一些呢？可是轉(zhuǎn)念一想，那些罵人的話在網(wǎng)頁上不顯示，它就不存在了嗎？那些罵人的人不寫出來，他就不會(huì)在心里罵了嗎？剛開始，我對(duì)于自己文章后面那些犀利的評(píng)論也很不適應(yīng)，但漸漸地明白了，很多人上網(wǎng)不是來講理的，而是來發(fā)泄情緒的。有時(shí)間看看回帖，你要不以贊喜，不以彈悲，看到那些不分青紅皂白的國(guó)罵，一笑置之吧！

現(xiàn)在的問題是，國(guó)家有關(guān)部門對(duì)這樣的現(xiàn)象不肯袖手旁觀了。近日，工業(yè)和信息化部部長(zhǎng)李毅中透露，目前國(guó)家有關(guān)部門正在研究實(shí)施手機(jī)實(shí)名制、網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制。咱們也知道，國(guó)家有關(guān)部門真心想要推動(dòng)的措施，很少有推不動(dòng)的。既然有關(guān)部門有意，網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制恐怕是離我們不遠(yuǎn)，就要逐漸成為現(xiàn)實(shí)了。當(dāng)然，有關(guān)部門的出發(fā)點(diǎn)是信息安全，打擊網(wǎng)絡(luò)淫穢色情和非法信息什么的，不會(huì)像我的目的那么淺薄，就指望著封住無聊之輩的幽幽之口。

網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制當(dāng)然是好事，誰干誰埋單，誰說誰負(fù)責(zé)。至少那些藏在網(wǎng)絡(luò)陰暗處的人，在干見不得人勾當(dāng)之前，要三思而行了；那些大嘴巴在胡言亂語的時(shí)候，也該有所顧忌，學(xué)會(huì)對(duì)自己所說的話負(fù)責(zé)了。不過，我更擔(dān)心的還是，網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制之后，如何進(jìn)一步保障網(wǎng)民正常表達(dá)個(gè)人意見的權(quán)利和積極性。君不見，21世紀(jì)都過了十年了，還有像王帥這樣的網(wǎng)民，就因?yàn)樵诰W(wǎng)上發(fā)表了一些對(duì)家鄉(xiāng)的批評(píng)意見，就遭到有關(guān)部門的“跨省追捕”。網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制之后，因言獲罪的事是否更容易上演，王帥們是否會(huì)變得噤若寒蟬？我相信，與

網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制一起落地的，還應(yīng)該有一些對(duì)于網(wǎng)絡(luò)輿論的制度性保障，至少要給網(wǎng)民留下一點(diǎn)“罵人”的權(quán)利吧！

“網(wǎng)絡(luò)實(shí)名”利害辨

來源：新世紀(jì)周刊 作者：季衛(wèi)東 日期：2010-5-12

在導(dǎo)入網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制之前，首先應(yīng)確保以實(shí)名發(fā)表言論的自由能受到法律的充分保障 任何事物都可以在不同層面一分為二，有利有弊?；ヂ?lián)網(wǎng)也不例外。

數(shù)碼信息技術(shù)的確大幅度地?cái)U(kuò)大了言論的自由度，但同時(shí)也或多或少減輕了言論的責(zé)任感。因此，互聯(lián)網(wǎng)既有利于人與人之間互相理解的溝通，也提供了侵害他人隱私和名譽(yù)權(quán)的機(jī)會(huì)，甚至還在一定條件下構(gòu)成犯罪行為的溫床，從而造成人與人之間互相戒備的溝壑。

另一方面，互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)手段還可以加強(qiáng)監(jiān)督的功能，形成“視線的陷阱”，使得社會(huì)控制的效率空前提高。正是自由、責(zé)任以及規(guī)制犬牙交錯(cuò)的復(fù)雜關(guān)系，誘發(fā)了圍繞“網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制”的激烈爭(zhēng)論。

在日本和韓國(guó)，導(dǎo)入網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的提案之所以贏得大多數(shù)公民的支持，原因在于表達(dá)自由的制度性保障已經(jīng)確立，而對(duì)表達(dá)自由的濫用行徑開始蔓延，釀成“過猶不及”的氛圍。其中“電腦空間欺負(fù)人”（Cyber-bullying ）現(xiàn)象尤其令人厭惡，卻無法杜絕。 事實(shí)上，一旦某個(gè)心理陰暗的小人匿名在BBS 上針對(duì)特定的公民（特別是明星、名人）進(jìn)行造謠誹謗，一群不明真相、喜歡起哄的網(wǎng)民再發(fā)出惡意跟帖，就會(huì)形成不斷增殖的語言暴力。而被害人在匿名者毫無根據(jù)的中傷大合唱中有口難辯，既無從采取起訴等手段來澄清真相、追究責(zé)任、維護(hù)自己的名譽(yù)權(quán)，又不可能在網(wǎng)絡(luò)世界清除所有侮辱性文字的流毒，只好忍氣吞聲聽?wèi){權(quán)利遭受悖德行為的蹂躪。這樣的事態(tài)繼續(xù)演化下去，結(jié)局十分可怕。這種微觀層面的侵犯人權(quán)現(xiàn)象在韓國(guó)已經(jīng)導(dǎo)致好幾個(gè)演藝界人士自殺，成為該國(guó)2007年通過網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制法案的直接契機(jī)。

中國(guó)也存在同樣的問題，甚至有過之而無不及。近年來，“潑墨門”事件層出不窮，好像“謠言止于智者”或者“清者自清、濁者自濁”的邏輯并不總是很靈。加上長(zhǎng)期形成的政治運(yùn)動(dòng)和權(quán)力斗爭(zhēng)的傳統(tǒng)，在一些地方和群體里助長(zhǎng)了密告、打小報(bào)告的陋習(xí)，更使得網(wǎng)絡(luò)上的語言暴力平添許多殺傷效果。數(shù)碼信息技術(shù)似乎把整人伎倆與虛擬民意更進(jìn)一步結(jié)合起來了，描繪出另類“互聯(lián)網(wǎng)政治”的風(fēng)景線，蔚為大觀。

在這個(gè)意義上，引進(jìn)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制是言之成理、持之有據(jù)的。否則，網(wǎng)吧以及空港、酒店的自由上網(wǎng)終端就有可能“公共廁所”化，甚至成為戴震早就留意到的那種“以理殺