廣東省肇慶市人民檢察院訴梁克財(cái)?shù)葥尳侔福?010-6案例）【搶劫罪】【搶劫罪的要件】搶劫罪是指以非法占有為目的，對(duì)財(cái)物的所有人、保管人當(dāng)場使用暴力、脅迫或其他辦法，強(qiáng)行將公私財(cái)物搶走的行為。在主觀方面

廣東省肇慶市人民檢察院訴梁克財(cái)?shù)葥尳侔福?010-6案例）

【搶劫罪】【搶劫罪的要件】搶劫罪是指以非法占有為目的，對(duì)財(cái)物的所有人、保管人當(dāng)場使用暴力、脅迫或其他辦法，強(qiáng)行將公私財(cái)物搶走的行為。在主觀方面表現(xiàn)為直接故意，并具有將公私財(cái)物非法占有的目的，在客觀方面表現(xiàn)為行為人對(duì)公私財(cái)物的所有者、保管者或者守護(hù)者當(dāng)場使用暴力、脅迫或者其他對(duì)人身實(shí)施強(qiáng)制的方法，立即搶走財(cái)物或者迫使被害人立即交出財(cái)物的行為。

【搶劫罪】【以暴力手段迫使被害人通過網(wǎng)上銀行轉(zhuǎn)賬的方式，將人民幣匯入指定的賬戶的行為構(gòu)成搶劫罪】經(jīng)事先密謀，將被害人騙至犯罪現(xiàn)場加以控制并索取錢財(cái)，犯罪過程中以暴力手段迫使被害人通過網(wǎng)上銀行轉(zhuǎn)賬的方式，將人民幣匯入行為人指定的賬戶，犯罪行為符合搶劫罪的犯罪構(gòu)成。

【非法拘禁罪】【構(gòu)成非法拘禁罪的前提條件，是實(shí)際存在高利貸、賭債等法律不予保護(hù)的債務(wù)】為索取高利貸、賭債等法律不予保護(hù)的債務(wù)，非法扣押、拘禁他人的，依照刑法第二百三十八條的規(guī)定定罪處罰。構(gòu)成非法拘禁罪的前提條件，是實(shí)際存在高利貸、賭債等法律不予保護(hù)的債務(wù)。

【搶劫罪】【沒有任何證據(jù)可證明加害人與受害人之間存在法律不予保護(hù)的債務(wù)，非法劫持受害人逼迫其交出財(cái)物的行為構(gòu)成搶劫罪】沒有任何證據(jù)可證明加害人與受害人之間存在法律不予保護(hù)的債務(wù)，也沒有任何證據(jù)證明受害人在賭博中設(shè)下騙局騙取加害人的財(cái)物，加害人非法劫持受害人，逼迫其交出財(cái)物的行為不應(yīng)以非法拘禁罪定罪處罰。而是以非法占有為目的，采用暴力手段劫取他人財(cái)物，構(gòu)成搶劫罪。

【搶劫致被害人死亡】【在搶劫共同犯罪中使用暴力致被害人死亡，依法應(yīng)判處死刑，有自首情節(jié)的可對(duì)其從輕處罰】以非法占有為目的，伙同他人采用暴力手段劫取他人財(cái)物，其行為已構(gòu)成搶劫罪。在搶劫共同犯罪中使用暴力致被害人死亡，犯罪情節(jié)惡劣，后果嚴(yán)重，依法應(yīng)判處死刑，但鑒于其有自首情節(jié)，可對(duì)其從輕處罰，判處死刑緩期二年執(zhí)行。

郭懿訴江蘇益豐大藥房連鎖有限公司勞動(dòng)爭議案（2010-06）

【學(xué)生身份】【在校學(xué)生身份并不當(dāng)然限制勞動(dòng)者作為普通勞動(dòng)者加入勞動(dòng)力群體】《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國勞動(dòng)法>若干問題的意見》第四條僅規(guī)定了公務(wù)員和比照實(shí)行公

務(wù)員制度的事業(yè)組織和社會(huì)團(tuán)體的工作人員，以及農(nóng)村勞動(dòng)者、現(xiàn)役軍人和家庭保姆不適用勞動(dòng)法，并未將在校學(xué)生排除在外，學(xué)生身份并不當(dāng)然限制勞動(dòng)者作為普通勞動(dòng)者加入勞動(dòng)力群體。

【在校生】【法律并無明文規(guī)定在校生不具備勞動(dòng)關(guān)系的主體資格】《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國勞動(dòng)法>若干問題的意見》第十二條規(guī)定：“在校生利用業(yè)余時(shí)間勤工助學(xué)，不視為就業(yè)，未建立勞動(dòng)關(guān)系，可以不簽訂勞動(dòng)合同。”該條規(guī)定僅適用于在校生勤工助學(xué)的行為，并不能由此否定在校生的勞動(dòng)權(quán)利，推定出在校生不具備勞動(dòng)關(guān)系的主體資格。法律并無明文規(guī)定在校生不具備勞動(dòng)關(guān)系的主體資格。

【學(xué)生實(shí)習(xí)】【勤工助學(xué)和實(shí)習(xí)時(shí)，學(xué)生與單位未建立勞動(dòng)關(guān)系】《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國勞動(dòng)法>若干問題的意見》第十二條規(guī)定針對(duì)的是學(xué)生仍以在校學(xué)習(xí)為主，不以就業(yè)為目的，利用業(yè)余時(shí)間在單位進(jìn)行社會(huì)實(shí)踐打工補(bǔ)貼學(xué)費(fèi)、生活費(fèi)的情形。勤工助學(xué)和實(shí)習(xí)時(shí)，學(xué)生與單位未建立勞動(dòng)關(guān)系，可以不簽訂勞動(dòng)合同，不需要明確崗位、報(bào)酬、福利待遇等。

【實(shí)習(xí)關(guān)系】【在校學(xué)生在登記求職時(shí)，明確向用人單位表達(dá)了求職就業(yè)愿望，雙方簽訂勞動(dòng)合同后完全符合勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)特征】在校學(xué)生在登記求職時(shí)，已完成了全部學(xué)習(xí)任務(wù)，明確向用人單位表達(dá)了求職就業(yè)愿望，簽訂勞動(dòng)合同后，亦按照規(guī)定內(nèi)容為用人單位付出勞動(dòng)，用人單位向其支付勞動(dòng)報(bào)酬，并對(duì)其進(jìn)行管理，這完全符合勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)特征。雙方不屬于實(shí)習(xí)關(guān)系，而是勞動(dòng)關(guān)系。

【簽訂勞動(dòng)合同】【在校大學(xué)生與用人單位簽訂勞動(dòng)合同不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定】在校大學(xué)生在填寫求職人員登記表時(shí)，明確告知用人單位系應(yīng)屆畢業(yè)生，現(xiàn)在是學(xué)校規(guī)定的實(shí)習(xí)年，自己可以正常上班，但尚未畢業(yè)。雙方在此基礎(chǔ)上就應(yīng)聘、錄用達(dá)成一致意見，簽訂勞動(dòng)合同。勞動(dòng)合同的簽訂是雙方真實(shí)意思的表示，不存在欺詐、隱瞞事實(shí)或脅迫等情形，并沒有違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定。

【實(shí)習(xí)】【在校生可以具備勞動(dòng)關(guān)系的主體資格】 實(shí)習(xí)是以學(xué)習(xí)為目的，到相關(guān)單位參加社會(huì)實(shí)踐，沒有工資，不存在由實(shí)習(xí)生與單位簽訂勞動(dòng)合同、明確崗位、報(bào)酬、福利待遇等情形。在校學(xué)生與用人單位自愿簽訂了勞動(dòng)合同，而且明確了崗位、報(bào)酬，在校生可以具備勞動(dòng)關(guān)系的主體資格。

【顯失公平】【用人單位與在校學(xué)生簽訂勞動(dòng)合同不應(yīng)視為顯失公平】用人單位與在校學(xué)生簽訂勞動(dòng)合同，是雙方真實(shí)意思的表示，雙方利益也不存在重大失衡，不應(yīng)視為顯失公平。

邢立強(qiáng)訴上海證券交易所權(quán)證交易侵權(quán)糾紛案（2010-07）

【權(quán)證產(chǎn)品】【權(quán)證交易亦屬于證券交易，亦應(yīng)在證券交易所內(nèi)進(jìn)行】權(quán)證產(chǎn)品系證券衍生產(chǎn)品，權(quán)證的發(fā)行和交易行為可納入證券法的調(diào)整范圍。投資者與交易所之間不存在直接的交易合同關(guān)系，交易所僅僅為交易提供平臺(tái)和中介服務(wù)，因交易發(fā)生損失，交易所對(duì)投資者不承擔(dān)契約上的義務(wù)。

【創(chuàng)設(shè)權(quán)證違規(guī)】【證券法中關(guān)于侵權(quán)行為的規(guī)定應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用，未規(guī)定的可以適用民法的規(guī)定】原告以被告上交所的審核券商創(chuàng)設(shè)權(quán)證違規(guī)為由提起的侵權(quán)之訴不受主體限制，人民法院可以受理。相對(duì)于民法通則而言，證券法系特別法，證券法中關(guān)于侵權(quán)行為的規(guī)定應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用，證券法沒有規(guī)定的，可以適用一般民法關(guān)于民事侵權(quán)的規(guī)定。

【權(quán)證創(chuàng)設(shè)行為】【權(quán)證創(chuàng)設(shè)行為如違反法律規(guī)定和業(yè)務(wù)規(guī)則，相關(guān)受眾主體可以對(duì)交易所提起民事訴訟?！繖?quán)證創(chuàng)設(shè)行為系證券交易所根據(jù)國務(wù)院證券監(jiān)管部門批準(zhǔn)的業(yè)務(wù)規(guī)則作出的履行自律監(jiān)管行為，該行為如違反法律規(guī)定和業(yè)務(wù)規(guī)則，相關(guān)受眾主體可以對(duì)交易所提起民事訴訟。

【創(chuàng)設(shè)權(quán)證審核行為】【創(chuàng)設(shè)權(quán)證審核行為不符合侵權(quán)行為的基本要件】 證券交易所核準(zhǔn)創(chuàng)設(shè)權(quán)證的行為系針對(duì)特定產(chǎn)品的交易異常所采取的監(jiān)管措施，是針對(duì)權(quán)證交易活動(dòng)本身作出的普遍監(jiān)管行為，是交易所的職責(zé)所在。創(chuàng)設(shè)權(quán)證審核行為不符合侵權(quán)行為的基本要件。

【創(chuàng)設(shè)權(quán)證制度】【交易所僅對(duì)權(quán)證創(chuàng)設(shè)人的資格和上市程序進(jìn)行審查】創(chuàng)設(shè)權(quán)證制度在我國仍處于探索階段，在創(chuàng)設(shè)程序、創(chuàng)設(shè)品種、創(chuàng)設(shè)數(shù)量等方面尚無規(guī)范可循，在具體實(shí)施時(shí)創(chuàng)設(shè)人可以根據(jù)發(fā)行權(quán)證的具體情況自由決定實(shí)施方案，交易所僅對(duì)其資格和上市程序進(jìn)行審查。對(duì)于創(chuàng)設(shè)權(quán)證的具體規(guī)模，業(yè)務(wù)規(guī)則本身亦無限制。

【認(rèn)沽權(quán)證的創(chuàng)設(shè)量】【當(dāng)事人在認(rèn)沽權(quán)證交易中的損失雖與券商創(chuàng)設(shè)權(quán)證增加供給量存在關(guān)聯(lián)，但交易風(fēng)險(xiǎn)與證券交易所履行市場監(jiān)管行為不存在必然的、直接的因果關(guān)系】當(dāng)事人在認(rèn)沽權(quán)證交易中的損失，雖與券商創(chuàng)設(shè)權(quán)證增加供給量存在關(guān)聯(lián)，由此造成的交易風(fēng)險(xiǎn)與證券交易所履行市場監(jiān)管行為不存在必然的、直接的因果關(guān)系，當(dāng)事人要求證券交易所賠償權(quán)證交易差價(jià)損失和可得利益損失，沒有法律依據(jù)，不予支持。

英特宜家系統(tǒng)有限公司訴臺(tái)州市中天塑業(yè)有限公司著作權(quán)糾紛案（2010-07）

【實(shí)用藝術(shù)作品】【外國實(shí)用藝術(shù)作品受我國法律保護(hù)】我國是《伯爾尼保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品公約》、《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》的參加國，外國實(shí)用藝術(shù)作品受我國法律保護(hù)。

【實(shí)用藝術(shù)作品的保護(hù)】【對(duì)實(shí)用藝術(shù)作品的實(shí)用性部分不適用著作權(quán)保護(hù)，對(duì)于藝術(shù)性部分可以歸入著作權(quán)法規(guī)定的“美術(shù)作品”予以保護(hù)】著作權(quán)法第三條的規(guī)定未將實(shí)用藝術(shù)作品單列為作品，在司法實(shí)踐中，對(duì)實(shí)用藝術(shù)作品的著作權(quán)保護(hù)，是從實(shí)用藝術(shù)作品的實(shí)用性和藝術(shù)性角度分別予以考慮，對(duì)于實(shí)用性部分不適用著作權(quán)保護(hù)，對(duì)于藝術(shù)性部分可以歸入著作權(quán)法規(guī)定的“美術(shù)作品”予以依法保護(hù)。

【著作權(quán)】【外國實(shí)用藝術(shù)作品申請(qǐng)著作權(quán)保護(hù)一般從作品思想、表達(dá)方式是否具備獨(dú)創(chuàng)性等方面考察】外國實(shí)用藝術(shù)作品的權(quán)利人申請(qǐng)著作權(quán)保護(hù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)審查涉案實(shí)用藝術(shù)作品在審美意義上是否具有美術(shù)作品應(yīng)當(dāng)具備的藝術(shù)高度，從審美意義上分析作品的藝術(shù)高度，一般從作品思想、表達(dá)方式是否具備獨(dú)創(chuàng)性等方面考察。

【外國實(shí)用藝術(shù)作品】外國實(shí)用藝術(shù)作品從表達(dá)形式來講，設(shè)計(jì)思想并不能與其他普通用品設(shè)計(jì)思想完全區(qū)別開來；從表達(dá)的獨(dú)創(chuàng)性來講，整體外形上與絕大多數(shù)普通用品的區(qū)別不大，不具備美術(shù)作品應(yīng)當(dāng)具備的藝術(shù)高度，從整體上看雖然二個(gè)商品的構(gòu)成相似或者基本相同，也不構(gòu)成對(duì)外國實(shí)用藝術(shù)作品著作權(quán)的侵犯。

網(wǎng)絡(luò)通信有限公司山東省分公司、青島鵬飛國際航空旅游服務(wù)有限公司不正當(dāng)競爭糾紛

案（2010-07）(這個(gè)案例不是第7期的, 甚至也不是2010年的。)

【網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)】【網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)提供者單獨(dú)或者與其他網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者共同對(duì)服務(wù)對(duì)象的搜索請(qǐng)求進(jìn)行了人為干預(yù)，構(gòu)成不正當(dāng)競爭】網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)提供者利用其提供互聯(lián)網(wǎng)接入服務(wù)的條件，單獨(dú)或者與其他網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者共同對(duì)服務(wù)對(duì)象的搜索請(qǐng)求進(jìn)行了人為干預(yù)，在搜索結(jié)果出現(xiàn)之前強(qiáng)行彈出其投放的與搜索的關(guān)鍵詞及內(nèi)容有緊密關(guān)系的廣告頁面，易使網(wǎng)絡(luò)用戶誤認(rèn)為該強(qiáng)制彈出的廣告頁面為搜索服務(wù)提供者發(fā)布，并構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

【域名】【作為域名的子域，是由其上級(jí)域名分配與管理的】域名是互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)上識(shí)別和定位計(jì)算機(jī)的層次結(jié)構(gòu)式的字符標(biāo)識(shí)。作為域名的子域，是由其上級(jí)域名分配與管理的。作為特定域名的持有人否認(rèn)子域名為其所有，但沒有提供證據(jù)予以證明，否認(rèn)并不能成立。

【網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為】【發(fā)生在特定互聯(lián)網(wǎng)接入服務(wù)區(qū)域的不正當(dāng)競爭行為，域名的

所有人，因持有或使用域名而侵害他人合法權(quán)益的責(zé)任，由域名持有者承擔(dān)】不正當(dāng)競爭行為發(fā)生在互聯(lián)網(wǎng)接入服務(wù)區(qū)域，網(wǎng)絡(luò)公司作為被控不正當(dāng)競爭行為的實(shí)施主體，在沒有證據(jù)證明該網(wǎng)絡(luò)公司是通過非法手段干預(yù)特定互聯(lián)網(wǎng)接入服務(wù)的情況下，沒有互聯(lián)網(wǎng)接入服務(wù)商的配合，網(wǎng)絡(luò)公司是無法實(shí)現(xiàn)被控不正當(dāng)競爭行為的。域名的所有人，因持有或使用域名而侵害他人合法權(quán)益的責(zé)任，由域名持有者承擔(dān)。

【經(jīng)營者】【網(wǎng)絡(luò)引擎服務(wù)人屬于反不正當(dāng)競爭法意義上的經(jīng)營者】網(wǎng)絡(luò)搜索服務(wù)者一方面面向普通上網(wǎng)用戶提供免費(fèi)的網(wǎng)頁搜索服務(wù)，另一方面也面向企業(yè)和個(gè)人提供收費(fèi)的搜索服務(wù)與推廣服務(wù)，屬于反不正當(dāng)競爭法意義上的經(jīng)營者。

【競爭關(guān)系】【企業(yè)服務(wù)類別上不完全相同，也可能存在競爭關(guān)系】互聯(lián)網(wǎng)接入服務(wù)經(jīng)營者與搜索服務(wù)經(jīng)營者，服務(wù)類別上不完全相同，但互聯(lián)網(wǎng)接入服務(wù)經(jīng)營者實(shí)施的在搜索服務(wù)經(jīng)營者搜索結(jié)果出現(xiàn)之前彈出廣告的商業(yè)行為與的搜索服務(wù)經(jīng)營者搜索模式存在競爭關(guān)系。

【不正當(dāng)競爭】【互聯(lián)網(wǎng)接入服務(wù)經(jīng)營者利用搜索服務(wù)經(jīng)營者網(wǎng)站搜索引擎服務(wù)來為自己牟利的行為，構(gòu)成不正當(dāng)競爭】互聯(lián)網(wǎng)接入服務(wù)經(jīng)營者利用技術(shù)手段，在搜索服務(wù)經(jīng)營者的搜索結(jié)果出現(xiàn)之前強(qiáng)行彈出其投放的與搜索的關(guān)鍵詞及內(nèi)容有緊密關(guān)系的廣告頁面，影響了搜索服務(wù)經(jīng)營者按照自己意志向網(wǎng)絡(luò)用戶提供搜索服務(wù)與推廣服務(wù)．屬于利用搜索服務(wù)經(jīng)營者提供的搜索服務(wù)來為自己牟利的行為，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

【人為干預(yù)】【網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)網(wǎng)絡(luò)區(qū)域內(nèi)出現(xiàn)的針對(duì)網(wǎng)絡(luò)引擎服務(wù)人所發(fā)出的搜索請(qǐng)求進(jìn)行了人為干預(yù)】在所提供的網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)網(wǎng)絡(luò)區(qū)域內(nèi)，出現(xiàn)了與搜索結(jié)果無關(guān)的廣告頁面強(qiáng)行彈出的現(xiàn)象，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為在其提供互聯(lián)網(wǎng)接入服務(wù)的區(qū)域內(nèi)，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)對(duì)象針對(duì)網(wǎng)絡(luò)引擎服務(wù)人所發(fā)出的搜索請(qǐng)求進(jìn)行了人為干預(yù)，使干預(yù)者想要發(fā)布的廣告頁面在正常搜索結(jié)果頁面出現(xiàn)前強(qiáng)行彈出。

【人為干預(yù)行為】【共同實(shí)施干預(yù)行為】對(duì)網(wǎng)站所發(fā)出的搜索請(qǐng)求實(shí)施人為干預(yù)行為的受益者，在其沒有提供證據(jù)證明存在其他主體為其實(shí)施干預(yù)行為的情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是干預(yù)行為的實(shí)施主體。互聯(lián)網(wǎng)接入服務(wù)經(jīng)營者并沒有證據(jù)證明實(shí)施干預(yù)的人是通過非法手段干預(yù)其互聯(lián)網(wǎng)接入服務(wù)而實(shí)施干預(yù)行為，亦是干預(yù)行為的受益人，構(gòu)成共同干預(yù)行為的實(shí)施主體。

【不正當(dāng)競爭行為】【《反不正當(dāng)競爭法》沒有具體規(guī)定的不正當(dāng)競爭行為，人民法院可以適用反不正當(dāng)競爭法第二條原則性規(guī)定予以判斷】 《反不正當(dāng)競爭法》沒有具體規(guī)定的不正當(dāng)競爭行為，人民法院可以適用反不正當(dāng)競爭法第二條原則性規(guī)定予以判斷，對(duì)于法律未作特別規(guī)定的競爭行為，只有按照公認(rèn)的商業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和普遍認(rèn)識(shí)能夠認(rèn)定違反原則性規(guī)

定時(shí)，才可以認(rèn)定為不正當(dāng)競爭行為，防止因不適當(dāng)擴(kuò)大不正當(dāng)競爭范圍而妨礙自由、公平競爭。

【不正當(dāng)競爭】【不正當(dāng)競爭行為的要件】判斷否構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為的要件：（一）該行為的實(shí)施者是反不正當(dāng)競爭法意義上的經(jīng)營者。（二）經(jīng)營者在從事商業(yè)行為時(shí)，沒有遵循自愿、平等、公平、誠實(shí)信用原則，違反了公認(rèn)的商業(yè)道德。（三）經(jīng)營者的該不正當(dāng)競爭行為給正當(dāng)經(jīng)營者造成了經(jīng)濟(jì)損失。

【不正當(dāng)行為主體】【只要是從事商品經(jīng)營或者營利性服務(wù)的市場主體即可成為經(jīng)營者】經(jīng)營者的確定并不要求實(shí)施不正當(dāng)競爭行為人與被侵權(quán)人屬同一行業(yè)或服務(wù)類別，只要是從事商品經(jīng)營或者營利性服務(wù)的市場主體即可成為經(jīng)營者。被告聯(lián)通青島公司與被告奧商網(wǎng)絡(luò)公司均屬于從事互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)業(yè)務(wù)的市場主體，屬于反不正當(dāng)競爭法意義上的經(jīng)營者。

【互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)業(yè)務(wù)的經(jīng)營者】【從事互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)業(yè)務(wù)的經(jīng)營者仍應(yīng)當(dāng)通過誠信經(jīng)營、公平競爭來獲得相應(yīng)利潤或競爭優(yōu)勢(shì)】從事互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)業(yè)務(wù)的經(jīng)營者仍應(yīng)當(dāng)通過誠信經(jīng)營、公平競爭來獲得相應(yīng)利潤或競爭優(yōu)勢(shì)，不能未經(jīng)他人許可、利用他人的服務(wù)行為或者市場份額來進(jìn)行商業(yè)運(yùn)作并從中獲利。

【競爭關(guān)系】【互聯(lián)網(wǎng)接入服務(wù)經(jīng)營者與搜索服務(wù)經(jīng)營者，服務(wù)類別上不完全相同，但仍然可能存在競爭關(guān)系】 互聯(lián)網(wǎng)接入服務(wù)經(jīng)營者與搜索服務(wù)經(jīng)營者，服務(wù)類別上不完全相同，但互聯(lián)網(wǎng)接入服務(wù)經(jīng)營者實(shí)施的在搜索服務(wù)經(jīng)營者搜索結(jié)果出現(xiàn)之前彈出廣告的商業(yè)行為與搜索服務(wù)經(jīng)營者的搜索模式存在競爭關(guān)系。

【不正當(dāng)競爭行為】【互聯(lián)網(wǎng)接入服務(wù)經(jīng)營者利用互聯(lián)網(wǎng)搜索服務(wù)經(jīng)營者提供的搜索服務(wù)來為自己牟利的行為，構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為】利用技術(shù)手段，在搜索結(jié)果出現(xiàn)之前強(qiáng)行彈出互聯(lián)網(wǎng)接入服務(wù)經(jīng)營者投放的與用戶搜索的關(guān)鍵詞及內(nèi)容有緊密關(guān)系的廣告頁面，屬于利用搜索服務(wù)經(jīng)營者提供的搜索服務(wù)來為自己牟利的行為，違背了誠實(shí)信用、公平交易的市場行為準(zhǔn)則和公認(rèn)的商業(yè)道德。

裁判文書

廣州市仙源房地產(chǎn)股份有限公司與廣東中大中鑫投資策劃有限公司、廣州遠(yuǎn)興房產(chǎn)有限

公司、中國投資集團(tuán)國際理財(cái)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案（2010-08）

【擔(dān)保范圍】【不能根據(jù)擔(dān)保法的規(guī)定得出只能為借貸、買賣、貨物運(yùn)輸、加工承攬?zhí)峁?dān)保的結(jié)論】《擔(dān)保法》第二條第一款僅列舉了適用擔(dān)保的部分情形：“在借貸、買賣、貨物運(yùn)輸、加工承攬等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，債權(quán)人需要以擔(dān)保方式保障其債權(quán)實(shí)現(xiàn)的，可以依照本法規(guī)定設(shè)定擔(dān)保?！钡荒芨鶕?jù)該款規(guī)定得出只能為借貸、買賣、貨物運(yùn)輸、加工承攬?zhí)峁?dān)保的結(jié)論。

【股權(quán)擔(dān)?！俊竟蓹?quán)(權(quán)益) 轉(zhuǎn)讓合同屬于民法上的債，為其履行設(shè)定擔(dān)保符合法律規(guī)定】《民法通則》第八十九條規(guī)定，可以為各類債務(wù)的履行設(shè)定擔(dān)保。股權(quán)(權(quán)益) 轉(zhuǎn)讓合同屬于民法上的債，為其履行設(shè)定擔(dān)保符合法律規(guī)定。因此，不能根據(jù)擔(dān)保為《股權(quán)轉(zhuǎn)讓及項(xiàng)目合作合同》的履行提供了擔(dān)保就認(rèn)定該合同只能是借款合同。

【轉(zhuǎn)讓合作企業(yè)合同】【轉(zhuǎn)讓合作企業(yè)合同未經(jīng)批準(zhǔn)的，合同成立但生效】中外合作者的一方轉(zhuǎn)讓其在合作企業(yè)合同中的全部或者部分權(quán)利、義務(wù)的，必須經(jīng)他方同意，未經(jīng)審查批準(zhǔn)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的，合同雖已成立但未生效。

【促成合同生效的報(bào)批義務(wù)】【促成合同生效的報(bào)批義務(wù)在合同成立時(shí)即應(yīng)產(chǎn)生】合同未生效的原因是未經(jīng)批準(zhǔn)，而批準(zhǔn)的前提是當(dāng)事人報(bào)批，促成合同生效的報(bào)批義務(wù)在合同成立時(shí)即應(yīng)產(chǎn)生，人民法院可以判決相對(duì)人自己辦理有關(guān)手續(xù)；由此產(chǎn)生的費(fèi)用和給相對(duì)人造成的實(shí)際損失，未履行報(bào)批義務(wù)的一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

最高人民法院

民事裁定書

(2009)民申字第1068號(hào)

湖北午時(shí)藥業(yè)股份有限公司與澳諾(中國) 制藥有限公司、王軍社侵犯發(fā)明專利權(quán)糾紛案

[裁判摘要]

【技術(shù)術(shù)語的含義】【結(jié)合專利說明書中記載的技術(shù)內(nèi)容以及權(quán)利要求書中記載的其他權(quán)利要求，確定其中技術(shù)術(shù)語的含義】在解釋權(quán)利要求時(shí)，可以結(jié)合專利說明書中記載的技術(shù)內(nèi)容以及權(quán)利要求書中記載的其他權(quán)利要求，確定該權(quán)利要求中技術(shù)術(shù)語的含義。

【專利權(quán)的保護(hù)范圍】【專利權(quán)人在專利授權(quán)程序中通過對(duì)權(quán)利要求、說明書的修改或者意見陳述而放棄的技術(shù)方案，不能通過等同侵權(quán)將其納入專利權(quán)的保護(hù)范圍】專利權(quán)人在專利授權(quán)程序中通過對(duì)權(quán)利要求、說明書的修改或者意見陳述而放棄的技術(shù)方案，無論該修改或者意見陳述是否與專利的新穎性或者創(chuàng)造性有關(guān)，在侵犯專利權(quán)糾紛案件中均不能

【】【】從屬權(quán)利要求是對(duì)獨(dú)立權(quán)利要求的進(jìn)一步限定而非擴(kuò)張。

【專利權(quán)的保護(hù)范圍】【專利權(quán)人在專利授權(quán)程序中通過對(duì)權(quán)利要求、說明書的修改或者意見陳述而放棄的技術(shù)方案，不能通過等同侵權(quán)將其納入專利權(quán)的保護(hù)范圍】專利權(quán)人在專利授權(quán)程序中對(duì)權(quán)利要所進(jìn)行的修改，放棄了包含專利權(quán)技術(shù)特征的技術(shù)方案。專利申請(qǐng)人或者專利權(quán)人在專利授權(quán)或者無效宣告程序中，通過對(duì)權(quán)利要求、說明書的修改或者意見陳述而放棄的技術(shù)方案，在專利侵權(quán)糾紛中不能將其納入專利權(quán)的保護(hù)范圍。

【等同替換】【國家采用的一種行政管理措施，并非專利法意義上的等同替換】國家藥品監(jiān)督管理局國藥管安[2000]131號(hào)《通知》附件中，雖然公布了可以“用鹽酸賴氨酸10g 代替谷氨酸10g”，是國家采用的一種行政管理措施，并非專利法意義上的等同替換，不能據(jù)此就認(rèn)為被訴侵權(quán)產(chǎn)品的鹽酸賴氨酸技術(shù)特征與涉案專利權(quán)利要求1記載的“谷氨酸或谷氨酰胺”技術(shù)特征等同。

【專利權(quán)的保護(hù)范圍】【被訴侵權(quán)產(chǎn)品沒有落入專利權(quán)的保護(hù)范圍，生產(chǎn)、銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品的行為不構(gòu)成侵犯專利權(quán)】被訴侵權(quán)產(chǎn)品的兩項(xiàng)技術(shù)特征，與涉案專利權(quán)利要求1記載的相應(yīng)技術(shù)特征既不相同也不等同，被訴侵權(quán)產(chǎn)品沒有落入專利權(quán)的保護(hù)范圍，生產(chǎn)、銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品的行為不構(gòu)成侵犯專利權(quán)。

民事判決書

(2009)民提字第20號(hào)

趙子文與潘日陽財(cái)產(chǎn)侵權(quán)糾紛案

最高人民法院

民事裁定書

(2010)民一終字第17號(hào)

【管轄法院】【當(dāng)事人一方住所地不在本轄區(qū)”，不包括原告、被告雙方住所地均不在本轄區(qū)的情形】最高人民法院《關(guān)于調(diào)整高級(jí)人民法院和中級(jí)人民法院管轄第一審民商事案件標(biāo)準(zhǔn)的通知》(法發(fā)[2008]10號(hào)) 中所稱的“當(dāng)事人一方住所地不在本轄區(qū)”，是指原告或者被告一方當(dāng)事人住所地不在本轄區(qū)，不包括原告、被告雙方住所地均不在本轄區(qū)的情形。原告、被告雙方住所地均不在本轄區(qū)的，應(yīng)當(dāng)僅按照訴訟標(biāo)的額標(biāo)準(zhǔn)來確定級(jí)別管轄法院。

【共同訴訟】【對(duì)于第三人住所地不在本轄區(qū)的，不應(yīng)列為“當(dāng)事人一方住所地不在本轄區(qū)”的情形】在共同訴訟場合，原告之一或者被告之一住所地不在本轄區(qū)的，應(yīng)當(dāng)屬于“當(dāng)事人一方住所地不在本轄區(qū)”的情形。對(duì)于第三人住所地不在本轄區(qū)的，無論是有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人還是無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，由于是參加他人之間的訴訟，故基于原被告管轄利益的衡量，不應(yīng)列為“當(dāng)事人一方住所地不在本轄區(qū)”的情形。

【管轄權(quán)】【省高級(jí)人民法院對(duì)本案無管轄權(quán)，應(yīng)移送有管轄權(quán)的人民法院審理】訴訟標(biāo)的額在5000萬元以上，但當(dāng)事人雙方住所地均不在本轄區(qū)，省高級(jí)人民法院對(duì)本案無管轄權(quán)，應(yīng)移送有管轄權(quán)的人民法院審理。因訴稱的侵權(quán)行為地在該省某縣，該省高級(jí)人民法院應(yīng)將本案移送所轄中級(jí)人民法院審理。

棗莊礦業(yè)(集團(tuán)) 有限公司柴里煤礦與華夏銀行股份有限公司青島分行、青島保稅區(qū)華東

國際貿(mào)易有限公司聯(lián)營合同糾紛案最高人民法院

民事判決書

(2009)民提字第137號(hào)

【監(jiān)管義務(wù)】【銀行對(duì)儲(chǔ)戶資金的監(jiān)管義務(wù)來源于法律規(guī)定和與當(dāng)事人的約定】銀行對(duì)儲(chǔ)戶資金的監(jiān)管義務(wù)主要來源于兩方面，一是法律、法規(guī)以及規(guī)章制度的規(guī)定，二是儲(chǔ)戶與銀行的特殊約定。

【監(jiān)管義務(wù)】【開戶銀行對(duì)因申請(qǐng)開證用途而支取資金負(fù)有監(jiān)管義務(wù)】開戶人對(duì)一般結(jié)算賬戶內(nèi)的資金有自主支配權(quán)，任何單位包括銀行不得任意限制、凍結(jié)和扣劃，否則即構(gòu)成對(duì)開戶人的侵權(quán)。開戶銀行對(duì)因申請(qǐng)開證用途而支取資金負(fù)有監(jiān)管義務(wù)，對(duì)其他通途的資金并無法定的監(jiān)管職權(quán)或義務(wù)。

【目的解釋】【目的解釋不應(yīng)導(dǎo)致對(duì)他人合法權(quán)益的侵犯或與法律法規(guī)相沖突】對(duì)合同約定不明而當(dāng)事人有爭議的合同條款，可以根據(jù)合同目的等多種解釋方法，綜合探究當(dāng)事人的締約真意。目的解釋并非只按一方當(dāng)事人期待實(shí)現(xiàn)的合同目的進(jìn)行解釋，而應(yīng)按照與合同無利害關(guān)系的理性第三人通常理解的當(dāng)事人共同的合同目的進(jìn)行解釋，且不應(yīng)導(dǎo)致對(duì)他人合法權(quán)益的侵犯或與法律法規(guī)相沖突。

【目的解釋】【不能僅根據(jù)一方的效果意思和締約目的，推定合同相對(duì)人須另行承擔(dān)約定義務(wù)之外的義務(wù)】在合同三方對(duì)如何監(jiān)管已有明確約定和安排的情況下，僅根據(jù)一方的效果意思和締約目的，即其他推定合同相對(duì)人須另行承擔(dān)約定義務(wù)之外的義務(wù)，不符合當(dāng)事人共同的合同目的。

【形式審查】【開戶銀行根據(jù)協(xié)議只負(fù)有對(duì)因申請(qǐng)開證而動(dòng)用該款的形式審查義務(wù)】開戶銀行根據(jù)協(xié)議只負(fù)有對(duì)因申請(qǐng)開證而動(dòng)用該款的形式審查義務(wù)，只要有合同約定的書面同意即可放款，至于支取該款后是否實(shí)際用于開證，抑或如何使用，則非所能干涉。