惡意搶注域名構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)間：2012年08月22日 | 作者：?jiǎn)闻d山律師 | 關(guān)鍵詞： | 瀏覽：1283原告甲有限責(zé)任公司訴稱(chēng)：原告成立于1997年，經(jīng)過(guò)10多年的發(fā)展，其主營(yíng)業(yè)務(wù)收

惡意搶注域名構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

時(shí)間：2012年08月22日 | 作者：?jiǎn)闻d山律師 | 關(guān)鍵詞： | 瀏覽：1283

原告甲有限責(zé)任公司訴稱(chēng)：原告成立于1997年，經(jīng)過(guò)10多年的發(fā)展，其主營(yíng)業(yè)務(wù)收入在全國(guó)同類(lèi)企業(yè)中排名位居前列。2005年，原告自主研發(fā)的“志圓”產(chǎn)品上市，當(dāng)年市場(chǎng)銷(xiāo)售火爆。2006年8月，經(jīng)國(guó)家商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)了 “志圓”商標(biāo)。

惡意搶注域名構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

作者：?jiǎn)闻d山

◆案情

原告：甲有限責(zé)任公司。

被告：李某。

原告甲有限責(zé)任公司訴稱(chēng)：原告成立于1997年，經(jīng)過(guò)10多年的發(fā)展，其主營(yíng)業(yè)務(wù)收入在全國(guó)同類(lèi)企業(yè)中排名位居前列。2005年，原告自主研發(fā)的“志圓”產(chǎn)品上市，當(dāng)年市場(chǎng)銷(xiāo)售火爆。2006年8月，經(jīng)國(guó)家商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)了 “志圓”商標(biāo)。為了宣傳及推廣“志圓”品牌，原告不僅投入巨額的廣告費(fèi)，而且積極組織、參加大量的市場(chǎng)推廣活動(dòng)和公益事業(yè)，提升產(chǎn)品的知名度和美譽(yù)度。經(jīng)過(guò)原告大量宣傳和廣泛使用，“志圓”商標(biāo)已被廣為知曉。

2006年2月，被告李某將甲有限責(zé)任公司“志圓”中文文字商標(biāo)對(duì)應(yīng)的漢語(yǔ)拼音注冊(cè)為“www.zhiyuan.com ”域名，并公開(kāi)在網(wǎng)上出售該域名牟利。被告注冊(cè)的爭(zhēng)議域名是對(duì)原告商標(biāo)“志圓”的音譯。其行為違反了《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》、《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)定。因此請(qǐng)求法院判令：1、確認(rèn)被告注冊(cè)、使用域名的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；2、被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)元；3、

被告承擔(dān)原告為本案支出的合理費(fèi)用5萬(wàn)元；4、被告公開(kāi)在報(bào)紙上向原告賠禮道歉.

被告李某答辯稱(chēng)：針對(duì)雙方爭(zhēng)議域名，被告在持有期間從未在網(wǎng)上出售過(guò)，更未通過(guò)爭(zhēng)議域名牟利。被告注冊(cè)、使用的爭(zhēng)議域名與原告商標(biāo)核定使用的商品不相同也不類(lèi)似，且標(biāo)識(shí)不近似，故不足以造成相關(guān)公眾的誤認(rèn)，而且被告注冊(cè)爭(zhēng)議域名在先，因此，被告沒(méi)有侵犯原告的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。綜上，被告的行為不具有惡意，被告注冊(cè)、使用爭(zhēng)議域名的行為未構(gòu)成侵權(quán)或者不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，請(qǐng)求人民法院駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。

◆審判

法院經(jīng)審理認(rèn)為，雙方爭(zhēng)議域名的主要部分與原告的商標(biāo)已構(gòu)成足以造成相關(guān)公眾誤認(rèn)的近似，被告對(duì)爭(zhēng)議域名不享有其他權(quán)益，亦未說(shuō)明其注冊(cè)、使用爭(zhēng)議域名的正當(dāng)理由。被告對(duì)爭(zhēng)議域名的注冊(cè)、使用，主觀上具有利用“志圓”商標(biāo)的知名度和該知名度可能在商業(yè)上產(chǎn)生的較高價(jià)值以獲取不正當(dāng)利益的目的，明顯具有惡意。依照《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，最高人民法院《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》之規(guī)定作出判決：

一、確認(rèn)被告李某注冊(cè)、使用域名的行為構(gòu)成對(duì)原告甲有限責(zé)任限公司的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；

二、被告李某于本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告甲有限責(zé)任公司經(jīng)濟(jì)損失5萬(wàn)元；

三、駁回原告甲有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。

◆評(píng)析

一、被告注冊(cè)、使用爭(zhēng)議域名的行為是否構(gòu)成對(duì)原告的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》（簡(jiǎn)稱(chēng)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》）

第二條第一款規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)交易中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則，遵守公認(rèn)的商業(yè)道德?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（簡(jiǎn)稱(chēng)《關(guān)于域名民事糾紛案件的司法解釋》）第四條規(guī)定：“認(rèn)定被告注冊(cè)、使用域名行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)具備以下四個(gè)要件：（一）原告請(qǐng)求保護(hù)的民事權(quán)益合法有效；（二）爭(zhēng)議域名或其主要部分構(gòu)成對(duì)原告馳名商標(biāo)的復(fù)制、模仿、翻譯或者與原告的注冊(cè)商標(biāo)、域名等相同或近似，足以造成相關(guān)公眾的誤認(rèn)；（三）被告對(duì)爭(zhēng)議域名或其主要部分不享有權(quán)益，也無(wú)注冊(cè)、使用該域名的正當(dāng)理由；（四）被告對(duì)爭(zhēng)議域名的注冊(cè)、使用具有惡意?！币虼?，認(rèn)定被告是否構(gòu)成對(duì)原告的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)依據(jù)上述四個(gè)構(gòu)成要件進(jìn)行判斷。

（一）原告是否享有合法有效的民事權(quán)益

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五條第（二）項(xiàng)規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者擅自使用知名商品特有的名稱(chēng)、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱(chēng)、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購(gòu)買(mǎi)者誤認(rèn)為是該知名商品的，屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定：“在中國(guó)境內(nèi)

具有一定的市場(chǎng)知名度，為相關(guān)公眾所知悉的商品，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第五條第（二）項(xiàng)規(guī)定的‘知名商品’。人民法院認(rèn)定知名商品，應(yīng)當(dāng)考慮該商品的銷(xiāo)售時(shí)間、銷(xiāo)售區(qū)域、銷(xiāo)售額和銷(xiāo)售對(duì)象，進(jìn)行任何宣傳的持續(xù)時(shí)間、程度和地域范圍，作為知名商品受保護(hù)的情況等因素，進(jìn)行綜合判斷。原告應(yīng)當(dāng)對(duì)其商品的市場(chǎng)知名度負(fù)舉證責(zé)任。”

本案中，原告提交證據(jù)表明在爭(zhēng)議域名注冊(cè)之前，原告的“志圓”商品已經(jīng)進(jìn)行了大量銷(xiāo)售，并在多種宣傳媒介上進(jìn)行了集中宣傳，相關(guān)公眾已對(duì)其建立了較為廣泛的認(rèn)知。原告的“志圓”商品已經(jīng)成為在中國(guó)境內(nèi)具有一定的市場(chǎng)知名度，為相關(guān)公眾所知悉的商品，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其已構(gòu)成《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五條第（二）項(xiàng)規(guī)定的“知名商品”。因此，“志圓”在爭(zhēng)議域名注冊(cè)之時(shí)已構(gòu)成知名商品的特有名稱(chēng)。因此，原告的知名商品特有名稱(chēng)“志圓”，受《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的保護(hù)，屬于合法有效的民事權(quán)益。

（二）爭(zhēng)議域名或其主要部分是否與原告的知名商品特有名稱(chēng)相同或近似，足以造成相關(guān)公眾的誤認(rèn)。

爭(zhēng)議域名的主要部分為“zhiyuan ”，與原告的知名商品特有名稱(chēng)“志圓”讀音一致，雖然拼音“zhiyuan ”可以對(duì)應(yīng)的中文不僅僅是“志圓”，但由于原告的“志圓”商品名稱(chēng)具有較強(qiáng)的顯著性和較高的知名度，可以推定被告注冊(cè)爭(zhēng)議域名是選擇了與“志圓”有關(guān)的詞匯。且相關(guān)公眾看到“zhiyuan ”，容易聯(lián)想到原告的知名商品特有名稱(chēng)“志圓”，并可能產(chǎn)生誤認(rèn)。因此，爭(zhēng)議域名的主要部分“z

hiyuan ”與原告的知名商品特有名稱(chēng)“志圓”已構(gòu)成足以造成相關(guān)公眾誤認(rèn)的近似。

（三）被告對(duì)爭(zhēng)議域名或其主要部分是否享有權(quán)益，是否有注冊(cè)、使用爭(zhēng)議域名的正當(dāng)理由。

本案中，被告沒(méi)有提供證據(jù)證明其對(duì)爭(zhēng)議域名或其主要部分享有權(quán)益。被告除將爭(zhēng)議域名進(jìn)行注冊(cè)外，對(duì)爭(zhēng)議域名或其主要部分的其他權(quán)益，如注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)、企業(yè)名稱(chēng)權(quán)等均不享有。因此，被告對(duì)爭(zhēng)議域名或其主要部分不享有權(quán)益，也不具有注冊(cè)、使用爭(zhēng)議域名的正當(dāng)理由。

（四）被告對(duì)爭(zhēng)議域名的注冊(cè)、使用是否具有惡意

并非所有域名的在先注冊(cè)都屬于侵權(quán)行為，因此域名搶注行為有“善意”和“惡意”之分，只有惡意搶注商標(biāo)的行為才構(gòu)成侵權(quán)，這主要從有無(wú)正當(dāng)商業(yè)目的來(lái)判斷。

《關(guān)于域名民事糾紛案件的司法解釋》規(guī)定了認(rèn)定被告對(duì)爭(zhēng)議域名的注冊(cè)、使用是否具有惡意的四種情形：一是為商業(yè)目的將原告馳名商標(biāo)注冊(cè)為域名的；二是為商業(yè)目的注冊(cè)、使用與原告的注冊(cè)商標(biāo)、域名等相同或近似的域名，故意造成與原告提供的產(chǎn)品、服務(wù)或者原告網(wǎng)站相混淆，誤導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)訪問(wèn)其網(wǎng)站或其他在線站點(diǎn)的；三是曾要約以高價(jià)出售、出租或者以其他方式轉(zhuǎn)讓該域名獲取不正當(dāng)利益的；

四是域名注冊(cè)后自己不聯(lián)機(jī)使用，也未準(zhǔn)備作聯(lián)機(jī)地址使用，而囤積域名是有意阻止相關(guān)權(quán)利人注冊(cè)該域名的。但是，如果被告能夠

舉證證明在糾紛發(fā)生前其所持有的域名已經(jīng)獲得一定的知名度，且能與原告的注冊(cè)商標(biāo)、域名等相區(qū)別，或者具有其他情形足以證明其不具有惡意的，人民法院可以不認(rèn)定被告具有惡意。

本案中，原告的“志圓”商品名稱(chēng)具有較高的知名度，被告將與“志圓”混淆性近似的“zhiyuan ”注冊(cè)為域名，搭乘商標(biāo)便車(chē)的主觀故意明顯，是一種違反誠(chéng)實(shí)信用原則的行為。同時(shí)，現(xiàn)有證據(jù)表明，被告在注冊(cè)爭(zhēng)議域名之后，未投入正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)使用，而是為了獲取不正當(dāng)?shù)睦?，將?zhēng)議域名進(jìn)行出售，造成原告無(wú)法注冊(cè)使用該域名，從而不正當(dāng)?shù)厥乖胬媸軗p。綜合以上情況，被告對(duì)爭(zhēng)議域名的注冊(cè)、使用，主觀上具有利用“志圓”商品名稱(chēng)的知名度和該知名度可能在商業(yè)上產(chǎn)生的較高價(jià)值以獲取不正當(dāng)利益的目的，主觀上具有惡意。

綜上所述，被告在互聯(lián)網(wǎng)上搶注“www.zhiyuan.com ”域名，妨礙了原告通過(guò)申請(qǐng)域名體現(xiàn)“志圓”商標(biāo)的巨大商業(yè)價(jià)值，并憑借該商標(biāo)良好的商業(yè)信譽(yù)在網(wǎng)絡(luò)上獲取商業(yè)利益。被告注冊(cè)域名的行為違反了誠(chéng)實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，主觀上具有惡意，因此，被告注冊(cè)、使用爭(zhēng)議域名的行為構(gòu)成了對(duì)原告的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

二、注冊(cè)或使用域名構(gòu)成侵權(quán)或不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的民事責(zé)任

《關(guān)于域名民事糾紛案件的司法解釋》第八條規(guī)定：“人民法院認(rèn)定域名注冊(cè)、使用等行為構(gòu)成侵權(quán)或者不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的，可以判令被告停止侵權(quán)、注銷(xiāo)域名，或者依原告的請(qǐng)求判令由原告注冊(cè)使用該域名；給權(quán)利人造成實(shí)際損害的，可以判令被告賠償損失?！狈ㄔ号袥Q

被告構(gòu)成侵權(quán)或者不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)承擔(dān)民事責(zé)任時(shí)，首先，被告承擔(dān)民事責(zé)任的方式是停止侵權(quán)、注銷(xiāo)域名；其次，原告可請(qǐng)求法院將被告域名判決歸其所有；第三，原告能夠舉證證明被告的行為對(duì)其造成實(shí)際損害的，人民法院可以判令被告賠償該損失。如果原告未因被告惡意注冊(cè)域名而遭受實(shí)際損失，則無(wú)需采用賠償損失的責(zé)任方式。本案中，由于被告對(duì)爭(zhēng)議域名的注冊(cè)、使用具有惡意，其行為構(gòu)成了對(duì)原告的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，給原告造成了實(shí)際損害，因此，被告應(yīng)當(dāng)賠償因其行為給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失。由于原告未提交證據(jù)證明造成經(jīng)濟(jì)損失的具體數(shù)額，法院可綜合考慮“志圓”商品名稱(chēng)的知名程度、被控侵權(quán)行為可能持續(xù)的時(shí)間、被控侵權(quán)行為可能對(duì)原告造成損害的程度等因素，酌定判決被告賠償原告相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失。

隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及及其在社會(huì)中商業(yè)價(jià)值的突顯，域名搶注成為網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下商標(biāo)侵權(quán)的新形式。因此，企業(yè)應(yīng)當(dāng)重視保護(hù)域名無(wú)形資產(chǎn)，注意域名的法律風(fēng)險(xiǎn)防范，及早將與企業(yè)關(guān)聯(lián)的“商標(biāo)、公司名稱(chēng)、商號(hào)、核心產(chǎn)品”等關(guān)鍵字進(jìn)行域名注冊(cè)，以免被惡意搶注而給公司的發(fā)展帶來(lái)?yè)p害。（文中網(wǎng)絡(luò)域名、商標(biāo)均為化名）

本文系原創(chuàng)作品，刊登于國(guó)家核心期刊；如有轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明“作者：?jiǎn)闻d山，來(lái)源：http://sls.blog.bokee.net”。