新觀點龔賽紅、張新寶近年來，我國民法學(xué)的研究逐漸成為法學(xué)中的“望族”，與此同時，作為民法體系中的知識產(chǎn)權(quán)法更是伴隨我國的入世而備受關(guān)注。請看近期知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域?qū)W術(shù)研究的——商譽的知識產(chǎn)權(quán)性質(zhì)有人指出，以

新觀點

龔賽紅、張新寶

近年來，我國民法學(xué)的研究逐漸成為法學(xué)中的“望族”，與此同時，作為民法體系中的知識產(chǎn)權(quán)法更是伴隨我國的入世而備受關(guān)注。請看近期知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域?qū)W術(shù)研究的——

商譽的知識產(chǎn)權(quán)性質(zhì)

有人指出，以前法學(xué)界認為商譽權(quán)是人格權(quán)或具有人格權(quán)和財產(chǎn)權(quán)雙重內(nèi)容的復(fù)合權(quán)的觀點都不能令人滿意，認為商譽權(quán)符合知識產(chǎn)權(quán)的固有特征，即其客體的非物質(zhì)性，但與傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)相比較，還具有非確定的地域性、非法定的時間性、非恒定的專有性。為了切實保護商譽權(quán)，應(yīng)在我國民法中規(guī)定商譽權(quán)為一項獨立的知識產(chǎn)權(quán)，對于商譽權(quán)的保護采取直接保護方式，即直接確認商譽權(quán)及其侵權(quán)責(zé)任，同時形成商譽權(quán)保護法律網(wǎng)絡(luò)體系，從不同層面對商譽權(quán)保護問題做出規(guī)定。

域名的法律保護

有人指出，域名的新技術(shù)性與傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)管理方式的相應(yīng)滯后性明顯脫節(jié)。一方面表現(xiàn)為商標、企業(yè)名稱等無法在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域得到有效的保護，其直接體現(xiàn)為國際互聯(lián)網(wǎng)上非權(quán)利主體對注冊商標、企業(yè)名稱的占用。另一方面表現(xiàn)為域名無法在傳統(tǒng)法律領(lǐng)域找到合適的保護模式，其直接體現(xiàn)為商標、企業(yè)名稱專用權(quán)與域名的沖突。面對日益增多的域名糾紛，國際社會和各國政府提出了不同的解決方案，主要有美國模式、ICANN(互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)名稱及編碼公司) 模式和中國模式，各有優(yōu)缺點。關(guān)于域名的法律設(shè)計中，既要維護一個商品或服務(wù)的標識在同一領(lǐng)域保護的一致性，也要維護一個商品或服務(wù)的標識在不同領(lǐng)域的穩(wěn)定性，重點是馳名商標、知名產(chǎn)品、知名企業(yè)、著名域名的經(jīng)營者在其未涉及領(lǐng)域的潛在商業(yè)利益。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)給傳統(tǒng)社會帶來的最大影響是信息的及時交換和充分傳播，其對以地域性、時間性、專有性為根本性的知識產(chǎn)權(quán)制度提出了嚴峻的挑戰(zhàn)。

有人對ICANN 于1999年12月制定的《統(tǒng)一域名爭端解決規(guī)則》(UDRP)進行了專門的介紹和評析，認為ICANN 模式能夠較好地解決域名搶注問題。另有人認為，UDRP 雖然解決了商標權(quán)人因他人注冊和使用域名所遇到的最大問題(事實上僅適用于因惡意域名搶注引發(fā)的域名爭端) ，但對地名、地理名稱、人格權(quán)、公司商號等被惡意注冊為域名等問題并未解決，宜考慮將爭端解決程序擴展到惡意注冊案之外，如將商標所有人之間的域名爭端包括進去等。

知識產(chǎn)權(quán)的“物上請求權(quán)”

有人認為，侵犯知識產(chǎn)權(quán)民事責(zé)任以損害賠償為主，同時包括其他責(zé)任形式。知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)臍w責(zé)原則不宜采用無過錯責(zé)任原則，可適用過錯推定責(zé)任原則。知識產(chǎn)權(quán)在效力上存在著“物上請求權(quán)”。知識產(chǎn)權(quán)的“物上請求權(quán)”主要包括排除妨害請求權(quán)和消除危險請求權(quán)。“物上請求權(quán)”與侵權(quán)賠償請求權(quán)是知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人尋求法律保護的兩種不同的救濟手段。作為原告的權(quán)利人可以選擇“物上請求權(quán)”或侵權(quán)賠償請求權(quán)，也可兩種請求權(quán)并用。

計算機軟件的可專利性

有人指出，我國應(yīng)對計算機軟件實行專利保護，借鑒美國和日本的專利審查的立法，對中國的專利審查指南作出修改。不過，對于計算機軟件的法律保護應(yīng)是全方位的，只有將著作權(quán)法、專利法、商標法、合同法、反不正當(dāng)競爭法等多部法律相結(jié)合，才能夠互相彌補不足，達到對軟件的整體保護。

知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利競合

有人指出，在我國法律上，存在知識產(chǎn)權(quán)競合現(xiàn)象，主要表現(xiàn)為各種知識產(chǎn)權(quán)之間的權(quán)利競合和知識產(chǎn)權(quán)與民法上規(guī)定的其他民事權(quán)利的競合。如著作權(quán)的競合、商業(yè)標記權(quán)的競合、網(wǎng)絡(luò)域名權(quán)的競合、知識產(chǎn)權(quán)與人格權(quán)的競合等。處理權(quán)利競合需要進行利益協(xié)調(diào)，應(yīng)統(tǒng)一采用相對的保護在先權(quán)利原則、對不同權(quán)利給予不同水平保護的區(qū)別原則、限制權(quán)利負面外部效應(yīng)原則和尊重社會利益原則。

出處:知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)，原載《中國知識產(chǎn)權(quán)報》2002年3月2日

省人民政府水行政主管部門建立水土保持監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)，對全省水土流失動態(tài)進行監(jiān)測、預(yù)報，省人民政府定期將監(jiān)測、預(yù)報情況予以公告?？h級以上人民政府水行政主管部門及其所屬的水土保持監(jiān)督管理機構(gòu)，應(yīng)當(dāng)建立執(zhí)法監(jiān)督體系，對《中華人民共和國水土保持法》和《中華人民共和國水土保持法實施條例》及本辦法的執(zhí)行情況實施監(jiān)督檢查。水土保持監(jiān)督人員依法執(zhí)行公務(wù)時，必須持有縣級以上人民政府頒發(fā)的水土保持監(jiān)督檢查證件，并佩帶執(zhí)法標志。