2009年1月第31卷第1期　　　　　　　　　　　　　山/西/財(cái)/經(jīng)/大/學(xué)/學(xué)/報(bào)　　　　　　　　　　　　　Jan. ,2009V ol. 31N o. 1國民經(jīng)濟(jì)管理中國省會城市政府門戶網(wǎng)站測評分

2009年1月第31卷第1期

　　　　　　　　　　　　　山/西/財(cái)

/經(jīng)/大/學(xué)/學(xué)/報(bào)　　　　　　　　　　　　　

Jan. ,2009

V ol. 31N o. 1

國民經(jīng)濟(jì)管理

中國省會城市政府門戶網(wǎng)站測評分析

張　越1,2, 張碩文1, 鄧衛(wèi)杰1, 王欣欣1

(1. 西安交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院, 陜西西安710061;2. 山西青年管理干部學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理系, 山西太原030001) [摘　要]通過建立政府網(wǎng)站兩級測評體系對我國省會城市政府門戶網(wǎng)站的測評發(fā)現(xiàn), 在電子政務(wù)迅速發(fā)展、地區(qū)差距逐

漸縮小的同時, 省會城市政府門戶網(wǎng)站在網(wǎng)上事務(wù)處理能力、公共服務(wù)水平與網(wǎng)站交互功能等方面的不均衡發(fā)展和總體差距仍十分明顯。提升網(wǎng)站服務(wù)能力、扶持中西部地區(qū)政府網(wǎng)站建設(shè)是提高我國政府網(wǎng)站整體水平的重要舉措。

[關(guān)鍵詞]電子政務(wù); 　門戶網(wǎng)站; 　測評體系

[中圖分類號]F224　　　　[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A 　　　　　　[文章編號]1007-9556(2009) 0033-10

Evaluation Analysis on the Portal apital Cities

ZHANG Y ue 1,2,ZHANG Shuo -1,WANG X in -xin 1

(1. School of , University , X i ’an 710061;

2. Dept. of Economics C ollege for Y outh Administrators , T aiyuan 030001, China )

Abstract :Through the g sites evaluation system on China ’s provincial capitals of the portal site survey can be found in the rapid -g overnment , the region gradually narrow the gap , at the same time , the provincial capital city in the Internet portal business capacity , public services and website Interactive features such as the uneven development and the overall gap is still very evident , upgrade site service capabilities , the central and western regions to support the building of the website is to enhance China ’s overall level of the site an im portant measure.

K ey Words :e -g overnment ; portal website ; evaluation system

　　Jos éEsteves 和Rhoda C. Joseph [1]認(rèn)為, 電子政

務(wù)是指通過互聯(lián)網(wǎng)向市民傳遞信息和服務(wù)。所以, 一個政府網(wǎng)站的發(fā)展水平在很大程度上反映了政府的電子政務(wù)發(fā)展?fàn)顩r, 既是該政府電子政務(wù)發(fā)展的基礎(chǔ), 也是電子政務(wù)發(fā)展的標(biāo)志。美國的Christopher G. Reddick [2]提出了電子政務(wù)發(fā)展的兩階段模型, 認(rèn)

息發(fā)布, 中級指標(biāo)更多的是關(guān)注在線交易與公眾參與部分。

一、政府網(wǎng)站評價方法及評價體系(一) 政府網(wǎng)站評價方法綜述

政府網(wǎng)站評價方法是實(shí)現(xiàn)評價目的的技術(shù)手段, 評價目的與方法的匹配是體現(xiàn)評價科學(xué)性的重要衡量標(biāo)準(zhǔn)。國內(nèi)外的評估機(jī)構(gòu)在實(shí)踐中常用的評價方法一般包括三類, 即定性評估法、定量評估法以及定性和定量相結(jié)合的評估法。總結(jié)國內(nèi)外對政府網(wǎng)站的評價工作, 大多采用的是第三類方法, 即定性評估和定量評估相結(jié)合的方法, 具體包括調(diào)查分析法、專家評議法和綜合評估法等。

1. 主觀評價方法。主觀評價方法一般分為專家評價法和用戶評價法。專家評價法是指讓具有相關(guān)

為電子政務(wù)的發(fā)展主要可以分為兩個階段, 即信息發(fā)布階段和在線交易階段。我國各省、市、自治區(qū)的大部分政府網(wǎng)站目前仍然處于電子政務(wù)發(fā)展的第一個階段———信息發(fā)布階段。所以, 基于鼓勵發(fā)展和準(zhǔn)確評價的原則, 筆者建立了兩套評價指標(biāo)體系, 對全國除了香港、臺灣、澳門的32個省會城市進(jìn)行政府門戶網(wǎng)站測評。初級指標(biāo)無論是在標(biāo)準(zhǔn)還是在打分把握上相對于中級指標(biāo)都要寬松, 主要側(cè)重于信

[收稿日期]2008-11-28[作者簡介]張　越(1973-) , 男, 山西太原人, 西安交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院博士研究生, 山西青年管理干部學(xué)院經(jīng)濟(jì)管

理系副教授, 研究方向是電子商務(wù); 張碩文(1985-) , 男, 湖南岳陽人, 西安交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院, 研究方

向是電子商務(wù); 鄧衛(wèi)杰(1984-) , 女, 河北唐山人, 西安交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院, 研究方向是電子商務(wù); 王欣欣(1985-) , 女, 江蘇連云港人, 西安交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院, 研究方向是電子商務(wù)。

?33?

2009年1月第31卷第1期

　　　　　　　　　　　　　山/西/財(cái)/經(jīng)/大/學(xué)/學(xué)/報(bào)　　　　　　　　　　　　　

Jan. ,2009

V ol. 31N o. 1

專業(yè)知識和經(jīng)驗(yàn)的專家評價網(wǎng)站的可用性和有效性, 這種方法在政府網(wǎng)站評價中應(yīng)用的比較多, 主要是因?yàn)閷＜业臋?quán)威性強(qiáng)且容易實(shí)施。用戶評價法是指通過調(diào)查分析法獲取用戶對網(wǎng)站的評價結(jié)果數(shù)據(jù)后所進(jìn)行的分析, 鄒凱、陳英武[3]應(yīng)用模糊綜合評價方法以湘潭市政府門戶網(wǎng)站為背景進(jìn)行的電子政務(wù)網(wǎng)站公眾滿意度分析, 就是從用戶的角度出發(fā)進(jìn)行政府網(wǎng)站評價。

K antner 和R osenbaum [4]認(rèn)為, 在進(jìn)行政府網(wǎng)站

(AS AP ) [9]兩大國際組織對全球191個國家的電子

政府進(jìn)程進(jìn)行了調(diào)查, 最終結(jié)果體現(xiàn)為各國的電子政務(wù)準(zhǔn)備度指數(shù)(E -G overnment Readiness ) 和電子政務(wù)參與指數(shù)(E -Participation Index ) 。該調(diào)查將各國電子政務(wù)的網(wǎng)站建設(shè)劃分為起步階段、提高階段、交互階段、在線事務(wù)處理階段以及無縫鏈接階段五個階段, 作為衡量各國政府網(wǎng)站建設(shè)現(xiàn)狀的指標(biāo)。

G artner [10]咨詢公司是對某國特定電子政務(wù)項(xiàng)目的有效性進(jìn)行評估的專業(yè)公司。G artner 主要從公眾服務(wù)水平、運(yùn)作效率和政治收益三個方面評估電子政務(wù), 這套指標(biāo)是比較側(cè)重于量化的一套評價系統(tǒng)。

]) 于2003年對22。測評的內(nèi)容從201項(xiàng)服務(wù), 跨越11個的評價系統(tǒng)側(cè)重于測量被調(diào)查者電, 總體成熟度又分為公共服務(wù)成熟度和客戶關(guān)系管理兩個指標(biāo)。

自2001年以來, 美國Brown 大學(xué)[12]連續(xù)發(fā)布了五份全球電子政務(wù)年度測評報(bào)告。其測評內(nèi)容為:在線信息, 在線服務(wù), 隱私和安全, 殘疾人通道, 外語通道, 廣告和使用費(fèi)用, 信息費(fèi)用, 溝通工具。所有數(shù)據(jù)均通過互聯(lián)網(wǎng)獲得。該指標(biāo)體系側(cè)重對網(wǎng)站建設(shè)質(zhì)量的評估, 指標(biāo)都比較細(xì)致, 盡量量化, 因此對網(wǎng)站的欄目建設(shè)有指導(dǎo)作用。

2. 國內(nèi)對政府網(wǎng)站評價的研究。2002年在國務(wù)院信息化工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室的指導(dǎo)下, 北京計(jì)世資訊公司[13]采用定性和定量相結(jié)合的方法, 建立了一套政府網(wǎng)站評價指標(biāo)體系, 主要包括網(wǎng)站內(nèi)容服務(wù)指標(biāo)、網(wǎng)站功能服務(wù)指標(biāo)和網(wǎng)站建設(shè)質(zhì)量三個方面?；ヂ?lián)網(wǎng)實(shí)驗(yàn)室[14]2002年9月發(fā)布的《中國電子政務(wù)效果評測研究報(bào)告》主要側(cè)重于電子政務(wù)評估體系的構(gòu)建, 其核心內(nèi)容可以概括為三層面、四維度和五要素。電子政務(wù)包含內(nèi)部辦公、協(xié)同辦公和對外服務(wù)三個層面, 因此應(yīng)從公眾服務(wù)、辦公自動化、科學(xué)管理三個方面來建立電子政務(wù)的評估體系。以此為出發(fā)點(diǎn)建立社會參與度、用戶體驗(yàn)度、E 化成熟度(信息化成熟度) 和環(huán)境變革四個維度指標(biāo)來評估電子政務(wù)效果, 每個維度又包含了五個要素, 其中社會參與度與用戶體驗(yàn)度指標(biāo)主要用于對政府網(wǎng)站進(jìn)行測評。

北京大學(xué)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)研究中心[15]于2003年6

月發(fā)布了《中國地級市電子政務(wù)研究報(bào)告》, 該報(bào)告對

評價時, 應(yīng)先使用專家評價法, 以收集較易檢測到的

可用性問題, 然后再使用用戶評價法, 以發(fā)現(xiàn)專家們不易察覺的可用性問題。但是, 在評價方法的實(shí)際使用過程中, 由于成本問題和操作上的難度, 人們更傾向于使用專家評價法來評價網(wǎng)站質(zhì)量, 不過, 由國務(wù)院信息化工作辦公室組織的2007年中國政府網(wǎng)站績效評估總報(bào)告則將二者進(jìn)行了很好的結(jié)合[5]2. 綜合評價方法。程, OPSIS 法、灰色決策法、層次分析法、。

馬溪駿、程飛[6]提出, 應(yīng)基于信息嫡與未確知測度進(jìn)行電子政務(wù)網(wǎng)站評價研究, 并以國家科技部關(guān)于《華東地區(qū)科技系統(tǒng)電子政務(wù)調(diào)查和模式研究》項(xiàng)目中的電子政務(wù)網(wǎng)站綜合評價指標(biāo)體系為例, 進(jìn)行實(shí)例分析, 證實(shí)了熵值法的合理性。

韓俊[7]以浙江省11個地級市政府門戶網(wǎng)站為例, 采用層次分析法建立了政府門戶網(wǎng)站評價模型, 劉興宇等也應(yīng)用層次分析法對政府網(wǎng)站進(jìn)行了綜合評測。他們認(rèn)為:首先, 對政府網(wǎng)站測評實(shí)際就是對人的主觀判斷做定量描述, 而系統(tǒng)、簡明的層次分析法對這種多目標(biāo)的以定性為主的決策是非常適合的; 其次, 網(wǎng)站建設(shè)具有明顯的層次性, 例如政府網(wǎng)站, 可以從網(wǎng)站內(nèi)容、網(wǎng)站功能、網(wǎng)站建設(shè)等幾個方面進(jìn)行評價, 這幾個方面又都可以再分為若干更詳細(xì)的評價指標(biāo)。

王熠等[8]基于web 技術(shù)構(gòu)建了一個綜合主、客觀指標(biāo)的電子政務(wù)網(wǎng)站評價體系。其中, 主觀指標(biāo)通過用戶問卷和專家評分獲得, 客觀指標(biāo)通過web 日志分析、統(tǒng)計(jì)分析、財(cái)務(wù)分析等方法來計(jì)算, 同時得出了電子政務(wù)網(wǎng)站綜合評價的流程及方法。

(二) 政府網(wǎng)站評價體系

1. 國外對政府網(wǎng)站評價的研究。2002年5月, 聯(lián)合國公共經(jīng)濟(jì)與公共管理局和美國公共管理協(xié)會?34?

2009年1月第31卷第1期

　　　　　　　　　　　　　山/西/財(cái)/經(jīng)/大/學(xué)/學(xué)/報(bào)　　　　　　　　　　　　　

Jan. ,2009

V ol. 31N o. 1

中國所有地級市政府網(wǎng)站近些年做了四次數(shù)據(jù)采集, 從信息網(wǎng)、網(wǎng)上信息使用指南、網(wǎng)上辦公、對外經(jīng)濟(jì)服務(wù)、互動性、鏈接情況、時效性、國際化程度、網(wǎng)絡(luò)安全、隱私性10個方面進(jìn)行評分?；窘Y(jié)論是:(1) 網(wǎng)站整體水平仍然偏低; (2) 每次都有明顯的改善; (3) 政府網(wǎng)站側(cè)重于形象宣傳, 重信息, 輕服務(wù); (4) 當(dāng)?shù)刎?cái)政驅(qū)動的需要; (5) 沒有以公眾需求為中心、以服務(wù)為宗旨, 而是“像建立內(nèi)部信息系統(tǒng)”一樣建立外網(wǎng); (6) 不規(guī)范是地級市政府網(wǎng)站的共性。

2007年, 受國務(wù)院信息辦的委托, 中國軟件評

落實(shí)程度。

近幾年來, 雖然政府網(wǎng)站建設(shè)取得了一定的成績, 但還存在不少問題。主要表現(xiàn)為, 政府網(wǎng)站建設(shè)沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范, 與公眾交互的深度和廣度還不夠, 政府部門間信息服務(wù)整合能力比較薄弱, 政府網(wǎng)站的運(yùn)營發(fā)展機(jī)制不完善, 等等?？偟膩矸治? 我國還處于從初級信息發(fā)布階段向信息交互階段過渡的時期, 必須高度關(guān)注政府網(wǎng)站自身的建設(shè), 只有當(dāng)技術(shù)和服務(wù)在政府網(wǎng)站這一平臺上得到較好體現(xiàn)之后, 我們才能探討更深層次的電子政務(wù)的發(fā)展和應(yīng)用。所以, 本文提出的政府網(wǎng)站評價指標(biāo)體系的側(cè)重點(diǎn)在于評估網(wǎng)站內(nèi)容和功能的深度和廣度上, , , 本, 并且遵循三個原則。

第一, 針對性原則。指標(biāo)體系側(cè)重評估網(wǎng)站的內(nèi)容和功能, 所以對于網(wǎng)站內(nèi)容和結(jié)構(gòu)以及公共服務(wù)的考察都設(shè)立了較高的權(quán)重, 并且各級指標(biāo)都非常有針對性地對細(xì)節(jié)進(jìn)行了評估。

第二, 獨(dú)立性原則。設(shè)立的各級指標(biāo)能夠獨(dú)立地對某一項(xiàng)內(nèi)容進(jìn)行測評, 不與其他指標(biāo)交叉、重疊, 避免在評估過程中出現(xiàn)重復(fù)測評、結(jié)果交錯的現(xiàn)象, 以保證整個指標(biāo)體系的科學(xué)性。

第三, 可操作性原則。各級指標(biāo)的度量具有較高的可行性和可操作性, 避免出現(xiàn)某項(xiàng)指標(biāo)無據(jù)可依、模棱兩可的現(xiàn)象。在具體的評估過程中, 對于評估工具、評估時間和評估環(huán)境的把握是靈活的、可選擇的。

(二) 指標(biāo)的選取和權(quán)重的確定

按照本文所確定的測評體系設(shè)計(jì)原則, 為了進(jìn)行兩級測評指標(biāo)及其權(quán)重的確定, 研究小組聘請了包括電子商務(wù)專業(yè)教師及電子商務(wù)專業(yè)博士生在內(nèi)的近二十名專家學(xué)者對各級指標(biāo)進(jìn)行打分。利用專家調(diào)查法, 研究小組先組織各專家在參考國內(nèi)外網(wǎng)站測評指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上提出適合本研究方案的兩級評價指標(biāo),

并將指標(biāo)進(jìn)行分類整理, 將初級和中級指標(biāo)各分為三個層次, 形成指標(biāo)體系的初稿, 在此基礎(chǔ)上, 由每位專家對初級和中級指標(biāo)體系中指標(biāo)的權(quán)重進(jìn)行獨(dú)立打分。首先, 對一級指標(biāo)進(jìn)行專家打分, 對各專家打分結(jié)果取得算術(shù)平均數(shù), 對權(quán)重較低的指標(biāo)進(jìn)行刪減或合并, 然后再進(jìn)行下一輪打分, 經(jīng)

?35?

測中心與中國信息化績效評估中心對我國四類政府網(wǎng)站進(jìn)行評價, 于2008年1月發(fā)布了《2007年中國政府網(wǎng)站績效評估總報(bào)告》, 對不同層級的政府網(wǎng)站采用不同的評價體系, 大體上是從網(wǎng)站內(nèi)容、網(wǎng)站設(shè)計(jì)、用戶調(diào)查、日常監(jiān)測四個方面入手, 對縣級政府則主要側(cè)重網(wǎng)站內(nèi)容和網(wǎng)站設(shè)計(jì)。戶評價和專家評價、, 對比較完善。

此外, , 但大面, 對網(wǎng)站內(nèi)容與功能的評價指標(biāo)不夠細(xì)化。從結(jié)論上看, 很多問題還主要集中于用與不用上, 網(wǎng)站的測評時間跨度小, 不足以說明電子政務(wù)發(fā)展變化, 報(bào)告所反映的問題也很不全面?？傮w來說, 國內(nèi)對政府網(wǎng)站評價的研究并不成熟, 還沒有形成一套系統(tǒng)的體系。

二、省會城市政府門戶網(wǎng)站測評體系的確定與指標(biāo)的選取

(一) 政府門戶網(wǎng)站測評體系的設(shè)計(jì)原則隨著信息技術(shù)的發(fā)展以及社會公眾對現(xiàn)代政府管理和服務(wù)的內(nèi)在要求, 電子政務(wù)成為必然選擇并作為國家重點(diǎn)投入和建設(shè)的主要項(xiàng)目。政府門戶網(wǎng)站作為政府和社會公眾互動的橋梁, 是電子政務(wù)公共服務(wù)的核心平臺, 其發(fā)展?fàn)顩r可以用來衡量一個國家及地區(qū)電子政務(wù)的整體水平。目前, 國內(nèi)外關(guān)于政府網(wǎng)站的評價理論和研究成果很多, 從指標(biāo)體系和研究方法上來說, 側(cè)重點(diǎn)各有不同, 而且學(xué)術(shù)界和第三方研究機(jī)構(gòu)對于政府網(wǎng)站的評估也一直沒有形成統(tǒng)一的研究體系。在借鑒國內(nèi)外相關(guān)理論和研究成果的基礎(chǔ)上, 本文將政府網(wǎng)站的評估對象設(shè)定為國內(nèi)省會城市政府門戶網(wǎng)站, 能夠從更具體的省級公共服務(wù)平臺來反映宏觀層面的電子政務(wù)的發(fā)展, 同時也能反映地方政府對于國家政策的響應(yīng)及

2009年1月第31卷第1期

　　　　　　　　　　　　　山/西/財(cái)/經(jīng)/大/學(xué)/學(xué)/報(bào)　　　　　　　　　　　　　

Jan. ,2009

V ol. 31N o. 1

過三輪打分, 確定一級指標(biāo)內(nèi)容和權(quán)重; 其次, 對二級指標(biāo)根據(jù)已確定的一級指標(biāo)進(jìn)行分類, 并按同樣的方法請專家打分, 確定二級指標(biāo)的內(nèi)容和權(quán)重; 最后, 以相同的方法確定三級指標(biāo)的內(nèi)容和權(quán)重?？紤]到互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展速度較快, 網(wǎng)站的技術(shù)和功能每年都會有不少的變化, 因此, 在研究期每年進(jìn)行測評前都要對指標(biāo)體系進(jìn)行修正, 修正的方法采取與首次指標(biāo)選取和權(quán)重確定同樣的方法。

(三) 省會城市政府門戶網(wǎng)站測評體系的構(gòu)建根據(jù)我國政府網(wǎng)站的發(fā)展特點(diǎn)、發(fā)展階段和發(fā)展?fàn)顩r, 在借鑒國內(nèi)外政府網(wǎng)站評價的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)、成果并遵循上述三條基本原則的基礎(chǔ)上, 本文提出了初級和中級兩個層次的省會城市政府門戶網(wǎng)站測評體系。

1. 初級測評體系。根據(jù)有針對性地評測網(wǎng)站內(nèi)容和功能這一要求, 展水平5、13個二級指標(biāo)和29, 運(yùn)行情況、網(wǎng)站內(nèi)容和結(jié)構(gòu)、公共服務(wù)、網(wǎng)站設(shè)計(jì)和網(wǎng)站推廣與管理五個方面, 以服務(wù)為導(dǎo)向, 側(cè)重在網(wǎng)站內(nèi)容和功能的廣度與深度的考察上。

2. 中級測評體系。中級指標(biāo)在初級指標(biāo)的基礎(chǔ)

的評估角度之所以回歸到政府網(wǎng)站的本身, 是因?yàn)閲鴥?nèi)的政府網(wǎng)站仍處在初級到中級的過渡階段, 只有在認(rèn)清形勢的同時從網(wǎng)站建設(shè)的角度出發(fā)搭建更科學(xué)、更健全的電子政務(wù)應(yīng)用平臺, 才能為公眾提供更深層次的電子政務(wù)應(yīng)用。

省會城市政府門戶網(wǎng)站初級和中級指標(biāo)評價體系如表1、表2所示(三級指標(biāo)略) 。

表1　省會城市政府門戶網(wǎng)站初級評價指標(biāo)體系

網(wǎng)站網(wǎng)站推

一級基本運(yùn)行網(wǎng)站內(nèi)容和公共服

設(shè)計(jì)廣與管

指標(biāo)指標(biāo)10分結(jié)構(gòu)51分務(wù)22分

12分理5分

運(yùn)行情域名規(guī)范開通情4網(wǎng)站內(nèi)內(nèi)容分類分分網(wǎng)上辦5分公眾參與9分便民服務(wù)8分頁面展示υλ分

多

媒網(wǎng)站推體廣與功

能管理

5分2分

二級表2　省會城市政府門戶網(wǎng)站中級評價指標(biāo)體系一級網(wǎng)站內(nèi)容和網(wǎng)站設(shè)計(jì)10分其他15分

指標(biāo)結(jié)構(gòu)40分35分網(wǎng)

站二級內(nèi)指標(biāo)容

|μ分

分類架構(gòu)8分

信息檢索5分

在線辦事}λ分

公眾反饋|λ分

頁面展示3分定制功能2分網(wǎng)站導(dǎo)航2分多媒體功能2分名稱域名1分網(wǎng)站運(yùn)行6分網(wǎng)站推廣5分

安全與管理4分

上增添了一些能反映網(wǎng)站內(nèi)容和功能更深層次應(yīng)用的指標(biāo), 對于這些指標(biāo)的考察, 能夠站在更高的角度對省會城市政府門戶網(wǎng)站給予引導(dǎo)和建議, 幫助政府網(wǎng)站更好地實(shí)踐“以人為本”的服務(wù)理念。中級指標(biāo)在其他考核點(diǎn)上與初級指標(biāo)趨于一致,

但對于初級指標(biāo)中某些評測內(nèi)容更加細(xì)化, 也更加全面。中級指標(biāo)共設(shè)立4個一級指標(biāo)、13個二級指標(biāo)和40個三級指標(biāo), 從指標(biāo)總數(shù)來看多于初級指標(biāo), 兼具針對性和綜合性。在一級指標(biāo)網(wǎng)站設(shè)計(jì)中增添了定制功能的評測, 定制功能能夠體現(xiàn)政府網(wǎng)站個性化和人性化的特點(diǎn), 并且緊跟web2. 0的發(fā)展方向。中級指標(biāo)對原來初級指標(biāo)的網(wǎng)站推廣與管理方面賦予更加具體的內(nèi)容, 給出更實(shí)用的測評工具并引入網(wǎng)站安全機(jī)制, 從多角度來評測網(wǎng)站的推廣與管理。本文設(shè)計(jì)了兩個層次的指標(biāo)體系, 根據(jù)具體情況和具體的網(wǎng)站評估目標(biāo)來選擇不同的指標(biāo)體系, 但兩套體系的共同點(diǎn)在于對網(wǎng)站內(nèi)容和功能的評估較為側(cè)重, 在分?jǐn)?shù)安排上具有較高比重。兩套體系都具有較好的可用性和可操作性。本文對政府網(wǎng)站?36?

三、測評方法與調(diào)查評價過程

2005年至2008年省會城市政府門戶網(wǎng)站的打分工作, 是由一名博士生帶領(lǐng)的研究團(tuán)隊(duì)完成的。團(tuán)隊(duì)以碩士生為骨干, 部分本科生參與了相關(guān)工作。以2008年的政府門戶網(wǎng)站打分情況為例, 由一名博士生為指導(dǎo),4名碩士生和6名本科生參與具體的評分工作。在評分的過程中, 碩士生根據(jù)指標(biāo)體系給本科生提供指導(dǎo)。

測評方法是每個人根據(jù)初級和中級兩套指標(biāo)體系分別對每個省會城市政府門戶網(wǎng)站評出兩個分?jǐn)?shù), 然后將各人測評的分?jǐn)?shù)平均, 得到最終的得分。評價結(jié)果是根據(jù)打分的情況進(jìn)行數(shù)據(jù)處理和相關(guān)分析, 如總分排名比較、指標(biāo)得分率比較、地區(qū)總分得分檔比較等。

四、評價結(jié)果(一) 初級指標(biāo)

根據(jù)初級指標(biāo)進(jìn)行相應(yīng)分析, 包括總分排名情況比較、各地區(qū)測評總分分?jǐn)?shù)檔比較、西部地區(qū)城市門戶網(wǎng)站指標(biāo)得分情況比較。

2009年1月

第31卷第1期　　　　　　　　　　　　　山/西/財(cái)/經(jīng)/大/學(xué)/學(xué)/報(bào)　　　　　　　　　　　　　Jan. ,2009V ol. 31N o. 11. 總分排名情況比較。

表3　部分省會城市門戶網(wǎng)站初級測評

總分排名變化比較2005年2007年

2

7

8

4

13

6

3

20

1

19

23

92008年21036714511111184北京長春成都廣州

杭州

合肥濟(jì)南南京上海沈陽天津武漢西安重慶

…26411

323105113207229　　圖2　2007年各地區(qū)政府門戶網(wǎng)站初級測評總分分?jǐn)?shù)檔比較圖3　2008年各地區(qū)政府門戶網(wǎng)站初級測評總分分?jǐn)?shù)檔比較………

　　注:2006年的測評是根據(jù)2005年測評結(jié)果排名前10名城市做的, 故沒有采用;2007年因?yàn)槟喜木W(wǎng)站未能打開, 故沒有進(jìn)行測評。3. 西部地區(qū)城市門戶網(wǎng)站指標(biāo)得分情況比較

2. 各地區(qū)測評總分分?jǐn)?shù)檔比較。為了方便地從區(qū)域水平上分析全國電子政務(wù)發(fā)展的區(qū)域差異, 本文對東部、中部、西部所含省會城市做了具體定義。

東部:北京、上海、天津、廣州、杭州、南京、福州、?？?、濟(jì)南、沈陽、石家莊。

中部:長沙、長春、哈爾濱、合肥、太原、武漢、鄭州、南昌。

西部:成都、南寧、重慶、西安、貴陽、昆明、蘭州、西寧、銀川、拉薩、呼和浩特、烏魯木齊。圖4　2007年西部城市指標(biāo)得分比較

圖5　2008年西部城市指標(biāo)得分比較

圖1　2005年各地區(qū)政府門戶網(wǎng)站初級測評總分分?jǐn)?shù)檔比較

?37?

2009年1月第31卷第1期

　　　　　　　　　　　　　山/西/財(cái)/經(jīng)/大/學(xué)/學(xué)/報(bào)　　　　　　　　　　　　　

Jan. ,2009

V ol. 31N o. 1

2. 各地區(qū)測評總分分?jǐn)?shù)檔比較。中級指標(biāo)測評

對東部、中部、西部所含的省會城市的定義與初級保持一致。

　　圖6　2007

年西部城市指標(biāo)得分比較

圖8　2005年各地區(qū)政府門戶網(wǎng)站中級測評總分分?jǐn)?shù)檔比較

圖7　2008

圖9　2007年各地區(qū)政府門戶網(wǎng)站中級測評總分分?jǐn)?shù)檔比較

(二) 中級指標(biāo)

根據(jù)中級指標(biāo)的測評結(jié)果進(jìn)行相應(yīng)分析, 包括總分排名情況比較、各地區(qū)測評總分分?jǐn)?shù)檔比較、各地區(qū)一級指標(biāo)得分率比較。

1. 總分排名情況比較。

表4　部分省會城市門戶網(wǎng)站中級測評總分排名變化比較

城市2005年2007

年2008

年北京221長春16115成都4210廣州9176杭州1315合肥256

16濟(jì)南7311南京61117上海312沈陽1559天津23167武漢101815西安22718重慶11218…………

　　注:2006年的測評是根據(jù)2005年測評結(jié)果排名前10名城市做的, 故沒有采用;2007年因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)連接的問題, 南昌的網(wǎng)站未能打開, 故沒有進(jìn)行測評。

圖10　2008年各地區(qū)政府門戶網(wǎng)站中級測評總分分?jǐn)?shù)檔比較

3. 各地區(qū)一級指標(biāo)得分率比較。由于每年的指

標(biāo)體系有一些小的改動, 故在分析數(shù)據(jù)時分為網(wǎng)站內(nèi)容和結(jié)構(gòu)、公共服務(wù)、網(wǎng)站設(shè)計(jì)和其他三個一級指標(biāo), 考察各地區(qū)的指標(biāo)得分率(見圖11、圖12) 。網(wǎng)站內(nèi)容和結(jié)構(gòu)一級指標(biāo)評測的內(nèi)容包括內(nèi)容豐富性、內(nèi)容更新、分類架構(gòu)、信息檢索等。公共服務(wù)一級指標(biāo)評測的內(nèi)容包括網(wǎng)上辦公、公眾服務(wù)、互動設(shè)計(jì)等。網(wǎng)站設(shè)計(jì)和其他一級指標(biāo)評測的內(nèi)容包括外觀和性能、網(wǎng)站的推廣與管理、網(wǎng)站安全等。

?38?

2009年1月第31卷第1期

　　　　　　　　　　　　　山/西/財(cái)/經(jīng)/大/學(xué)/學(xué)/報(bào)　　　　　　　　　　　　　

Jan. ,2009

V ol. 31N o. 1

加強(qiáng)的地方。

　　圖11　2008年各地區(qū)政府門戶網(wǎng)站中級指標(biāo)得分率比較五、結(jié)果分析

(一) 初級指標(biāo)分析

從整體上看, 全國各省會城市的政府門戶網(wǎng)站滿足基本要求的水平穩(wěn)步提高, 但地區(qū)間的整體差異正逐步縮小。從各地區(qū)測評總分分?jǐn)?shù)檔比較可以看出(見圖1、圖2、圖3) , 隨著時間推移, 東中西部整體水平都在提高, 其中, 80以上檔和70分檔, 中部地區(qū)集中在70格局, 經(jīng)過幾年的努力高至70分檔甚至80, 但是, 仍有約30省會城市的網(wǎng)站建設(shè)水平進(jìn)展緩慢, 占據(jù)著60分檔和不及格檔的絕大多數(shù)

。

就具體的城市排名變化, 選取一些較典型的城市(海口、天津、重慶、武漢) 做說明。如圖12所示, 由于每年的指標(biāo)都有一定的調(diào)整, 考查的內(nèi)容和分?jǐn)?shù)的權(quán)重有變化, 且一定程度受每屆評分人的差異的影響, 部分城市的排名呈現(xiàn)上下波動。?？谟捎?007年的指標(biāo)側(cè)重于中級指標(biāo), 重點(diǎn)考查在線辦事、信息公開等, 使得?？诘姆?jǐn)?shù)和最終排名都有所提高, 而在2008年指標(biāo)中, 網(wǎng)站內(nèi)容和結(jié)構(gòu)、網(wǎng)站設(shè)計(jì)的分值提高, 使得其排名下滑。武漢也是類似的情況, 由于網(wǎng)站內(nèi)容和結(jié)構(gòu)、公共服務(wù)等指標(biāo)的調(diào)整, 使得原來做得較好的方面的分值減小, 造成排名下降。重慶作為西部地區(qū)優(yōu)秀網(wǎng)站的代表, 在保持原有基本運(yùn)行指標(biāo)、網(wǎng)站設(shè)計(jì)的水平上, 進(jìn)一步在公共服務(wù)、網(wǎng)站內(nèi)容和結(jié)構(gòu)上完善, 使得最終排名逐步上升。同樣上升很快的還有天津, 在網(wǎng)站內(nèi)容和結(jié)構(gòu)等方面的提高, 使得天津進(jìn)入前10名的行列。

對于相對落后的西部地區(qū), 具體從各個城市來看(見圖4、圖5、圖6、圖7) , 信息公開、網(wǎng)站設(shè)計(jì)、基本運(yùn)行指標(biāo)差異較小, 而在線辦事、公共服務(wù)、網(wǎng)站推廣與管理方面存在較大差距, 這些都是排名相對靠后的西部地區(qū)在政府門戶網(wǎng)站建設(shè)方面需要重點(diǎn)

圖12　部分城市政府網(wǎng)站初級評測總分排名變化

(二) 中級指標(biāo)分析

從整體水平看, , , 在高水平的要求下, (見圖9、圖10) 。其中,80分檔的高水平基本都屬于東部省會城市, 北京、上海是其中的典型代表, 其余的東部省會城市和大多數(shù)的中部省會城市、少數(shù)西部省會城市處于70分檔的中等水平, 大多數(shù)西部省會城市和少數(shù)東中部省會城市處于60分檔和不及格檔。由此可以看出, 在建設(shè)高級電子政務(wù)、高水平政府門戶網(wǎng)站方面

, 中西部特別是西部地區(qū)仍然有很多工作要做。

和初級指標(biāo)類似, 這里選取一些典型的城市(長沙、南京、天津、西安) 來說明具體的城市排名變化。指標(biāo)和分?jǐn)?shù)權(quán)重的變化對網(wǎng)站的排名產(chǎn)生了一定的影響, 這與初級指標(biāo)測評時產(chǎn)生的情況相同, 值得注意的是, 在公共服務(wù)指標(biāo)方面, 由于分值的權(quán)重變化較大, 使得其對網(wǎng)站排名的影響被放大。例如, 西安、南京在這方面進(jìn)展相對緩慢使得排名下降, 相反地, 長沙和天津在這方面的進(jìn)步使得排名上升。

從指標(biāo)體系的得分率上看, 總體上仍呈現(xiàn)東高西低的態(tài)勢。東中西部地區(qū)的共性是網(wǎng)站的內(nèi)容和結(jié)構(gòu)的得分率均為最高, 差距最小, 說明各政府網(wǎng)站在信息公開發(fā)布與網(wǎng)站基礎(chǔ)建設(shè)方面已經(jīng)做得相當(dāng)不錯, 基本完成了網(wǎng)站的內(nèi)容建設(shè)任務(wù)。在代表電子政務(wù)水平的核心指標(biāo)即公共服務(wù)方面, 東中部地區(qū)平均水平均處在中等層次, 其中東部地區(qū)的公共服務(wù)得分率在三大指標(biāo)中排在最后, 僅有少數(shù)網(wǎng)站在在線訪談、網(wǎng)上調(diào)查等互動服務(wù)方面做得較好, 反映出政府在實(shí)現(xiàn)政務(wù)電子化、與公眾互動聯(lián)系、切實(shí)服務(wù)百姓方面仍然存在很大的不足。在網(wǎng)站設(shè)計(jì)和

?39?

2009年1月第31卷第1期

　　　　　　　　　　　　　山/西/財(cái)/經(jīng)/大/學(xué)/學(xué)/報(bào)　　　　　　　　　　　　　

Jan. ,2009

V ol. 31N o. 1

其他方面, 大部分網(wǎng)站在網(wǎng)站管理和安全、網(wǎng)站推廣方面比較欠缺, 其中西部地區(qū)在公共服務(wù)、網(wǎng)站設(shè)計(jì)和其他方面仍與東部地區(qū)存在不小的差距。

(三) 綜合分析

1. 我國電子政務(wù)發(fā)展總體變化趨勢。通過兩級測評體系和連續(xù)幾年的跟蹤調(diào)查, 對各城市網(wǎng)站得分情況進(jìn)行匯總分析, 可以看出幾年中我國電子政務(wù)整體水平的變化。根據(jù)得分情況可以清楚看出, 與2005年比較, 地區(qū)差距明顯縮小(參見圖1～圖3、圖8～圖10) 。

在兩級測評體系下, 根據(jù)得分情況進(jìn)行比較可以看出我國電子政務(wù)網(wǎng)站在深度應(yīng)用和服務(wù)深化等方面的差別狀況。根據(jù)得分情況可以看出, 與初級指標(biāo)比較, 地區(qū)差距相對明顯。

2. 各城市電子政務(wù)發(fā)展總體變化趨勢及發(fā)展?fàn)顩r。通過兩級測評體系和連續(xù)幾年的跟蹤調(diào)查, , (參見表3、表4) 。在兩級測評體系下, 跨年度跟蹤測評結(jié)果發(fā)現(xiàn), 部分城市電子政務(wù)發(fā)生了不小變化。重慶作為西部地區(qū)優(yōu)秀網(wǎng)站的代表, 在保持原有基本運(yùn)行指標(biāo)、網(wǎng)站設(shè)計(jì)的水平上, 進(jìn)一步在公共服務(wù)、網(wǎng)站內(nèi)容和結(jié)構(gòu)上完善, 使得最終排名逐步上升。同樣上升很快的還有天津, 在網(wǎng)站內(nèi)容和結(jié)構(gòu)等方面的提高, 使得天津進(jìn)入前10名的行列。另外一些城市在幾年中有明顯的發(fā)展, 如沈陽、廣州、合肥等。中級指標(biāo)中, 指標(biāo)和分?jǐn)?shù)權(quán)重的變化對網(wǎng)站的排名產(chǎn)生了一定的影響, 這與初級指標(biāo)測評時產(chǎn)生的情況相同。值得注意的是, 在公共服務(wù)指標(biāo)方面, 由于分值的權(quán)重變化較大, 使得其對網(wǎng)站排名的影響被放大

。例如, 濟(jì)南、南京在這方面進(jìn)展相對緩慢使得排名下降, 相反地, 長春和天津在這方面的進(jìn)步使得排名上升。

結(jié)合初級指標(biāo)和中級指標(biāo)的測評情況, 同時根據(jù)我國信息化水平的差異, 將初級指標(biāo)占60、中級指標(biāo)占40的權(quán)重處理得出綜合排名。從綜合排名前10名的城市可以看出, 上海、北京始終代表著國內(nèi)政府門戶網(wǎng)站的最高水平。前10名中, 東部地區(qū)省會城市占一半, 中部占2～3個, 西部每年都有2個城市進(jìn)入前10名, 典型代表是成都。后10名集中分布在西部地區(qū), 貴陽、蘭州、拉薩、銀川、西?40?

寧、昆明、呼和浩特每年均處在后10名, 反映出西部

地區(qū)的兩級分化現(xiàn)象(見表5) 。

表5　綜合排名前10名和后10名

2005年2007年2008年2005年2007年

2008年

前10名前10名前10名后10名后10名后10名

上海上海上海西安福州北京北京北京天津昆明杭州濟(jì)南成都合肥福州呼和浩特成都合肥重慶昆明昆明?？谀暇╅L春杭州貴陽西寧哈爾濱成都廣州西寧貴陽銀川武漢廣州濟(jì)南銀川拉薩烏魯木齊石家莊南寧長春南昌西寧貴陽濟(jì)南?？谔旖蜚y川蘭州重慶鄭州蘭州拉薩

, 通過測評可以有效地發(fā)現(xiàn)各城市在這些方面的差別。不同城市政府網(wǎng)站對不同測評項(xiàng)目有的屬于均衡發(fā)展, 有的屬于不均衡發(fā)展, 因而在進(jìn)行改善時重點(diǎn)不同。例如, 蘭州在運(yùn)行與推廣方面就要相對優(yōu)于其他西部城市, 而呼和浩特、西安、貴陽、拉薩等就要弱一些, 但蘭州在在線處理方面又相對較弱(參見圖4、圖7) 。

4. 根據(jù)初級和中級指標(biāo)設(shè)置的測評情況, 我國

政府網(wǎng)站主要功能上的特點(diǎn)體現(xiàn)在四個方面。

第一, 政務(wù)信息公開。測評結(jié)果顯示, 我國政府網(wǎng)站公開的政務(wù)信息根據(jù)質(zhì)量高低可以分成三個層次。第一層次是公開較好的基本政務(wù)信息, 包括新聞動態(tài)、政策法規(guī)和政府公文等; 第二層次是領(lǐng)先網(wǎng)站公開較好的深度政務(wù)信息, 包括辦事指南、統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和各部門業(yè)務(wù)動態(tài)等; 第三層次是大多數(shù)政府網(wǎng)站普遍公開較差的關(guān)鍵性政務(wù)信息, 主要包括人事任免、干部選拔、財(cái)政公開、采購公開和項(xiàng)目投資等信息。我國各級政府網(wǎng)站政務(wù)信息公開的全面性有待提高, 尤其應(yīng)當(dāng)加大對深度和關(guān)鍵性政務(wù)信息的公開力度, 這對樹立政府形象、增強(qiáng)百姓對政府的信任度有著重要的作用。

第二, 公共服務(wù)。比較政府網(wǎng)站三大功能定位的實(shí)現(xiàn)程度(見圖11) , 公共服務(wù)無疑是各政府網(wǎng)站功能的“短板”, 而且各網(wǎng)站發(fā)展不均衡。少數(shù)領(lǐng)先的政府網(wǎng)站已經(jīng)具備政務(wù)查詢和辦理的能力, 如上海與北京, 但是大多數(shù)地市政府網(wǎng)站的在線服務(wù)深

2009年1月第31卷第1期

　　　　　　　　　　　　　山/西/財(cái)/經(jīng)/大/學(xué)/學(xué)/報(bào)　　　　　　　　　　　　　

Jan. ,2009

V ol. 31N o.

1

度十分有限。另外, 當(dāng)前各政府網(wǎng)站績效最高的服務(wù)普遍來自社會性的服務(wù), 如旅游娛樂、城市地圖、電訊收費(fèi)等信息的查詢。旅游娛樂、交通車輛、醫(yī)療保健等相關(guān)服務(wù)的實(shí)現(xiàn)程度較好, 基本能夠達(dá)到“在線查詢”的服務(wù)深度。但是, 行政事項(xiàng)服務(wù)能力較差, 如表格下載與在線申請服務(wù)常常不能讓人滿意。

總體上看, 信息服務(wù)仍是政府網(wǎng)站的主體, 雙向互動和網(wǎng)上事務(wù)處理功能較薄弱, 網(wǎng)站的點(diǎn)擊率基本集中在信息瀏覽上。即便是上海、北京等排名靠前的城市, 其政府網(wǎng)站訪問量還是更多的來自信息的瀏覽, 凡是與便民有關(guān)的欄目, 同樣存在訪問比例偏低的尷尬, 民意調(diào)查、在線咨詢的條目屈指可數(shù)。一方面, 可能是因?yàn)楣姷挠^念還有待更新; 另一方面, 由于政府在網(wǎng)上辦事和互動方面投入的力度還不夠, 導(dǎo)致曾經(jīng)嘗試網(wǎng)上辦事的公眾喪失信心。

第三, 網(wǎng)站設(shè)計(jì)能定位的技術(shù)手段?，F(xiàn)出政府的親和力, 戶滿意度。、簡潔大方, 為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。例如, 為了方便用戶登錄, 政府網(wǎng)站的網(wǎng)址必須符合規(guī)范, 這點(diǎn)各網(wǎng)站基本全都做到了; 為了方便用戶獲取信息, 政府網(wǎng)站欄目架構(gòu)不應(yīng)復(fù)雜, 上海這方面比較出色, 另外西安的架構(gòu)比較簡潔易用; 在體現(xiàn)“人性化”的定制功能方面, 北京、上海、成都、廣州、杭州等城市走在了前列, 其中濟(jì)南和上海最為突出, 既有信息定制又有頁面定制, 并且兩個功能制做得比較好。完善的定制功能充分體現(xiàn)了“以用戶為中心”的服務(wù)理念, 是政府網(wǎng)站的發(fā)展方向。

值得注意的是, 大部分網(wǎng)站的網(wǎng)站架構(gòu)和數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)都做得很好, 頁面風(fēng)格簡潔、層次清晰、分類合理而且欄目比較全面, 時效性和藝術(shù)性也比較高。存在的共同問題是, 實(shí)質(zhì)性的東西沒有多少, 即注重了“電子”而忽視了“政務(wù)”, 讓政府門戶網(wǎng)站成為了信息發(fā)布平臺, 沒有實(shí)際地為公眾辦事。公眾瀏覽信息主要選擇常用的門戶網(wǎng)站(如搜狐、新浪、網(wǎng)易) , 這也就造成政府網(wǎng)站訪問人數(shù)較低。另外, 提供個性化服務(wù)內(nèi)容的政府網(wǎng)站并不多見, 除上海、北京等少數(shù)幾個城市外, 其余基本都是相同的公共服務(wù), 網(wǎng)站的實(shí)用性仍需進(jìn)一步提高。

第四, 其他。評分中我們發(fā)現(xiàn), 幾乎所有的網(wǎng)站都沒有為用戶提供安全鏈接, 這說明我國城市政府

網(wǎng)站對于安全性的實(shí)現(xiàn)并沒有給予足夠的重視, 難以為私人信息和操作過程提供足夠的技術(shù)保障和法律支持, 這在一定程度上會影響公民對政府網(wǎng)站的信心。

絕大多數(shù)政府網(wǎng)站僅僅具有單一的語言版本, 國際化程度很低。網(wǎng)站的對外接口僅僅為簡單的網(wǎng)頁鏈接, 而且網(wǎng)站對外部網(wǎng)絡(luò)和外部信息并沒有很好的包容性, 網(wǎng)站的用戶群體往往僅限于一定的區(qū)域、一定的人群。電子政務(wù)水平要進(jìn)一步發(fā)展, 就必須增加開放程度。

六、結(jié)論

首先, 在地區(qū)差距逐漸縮小的同時, 政府省會城、公共服務(wù)水平與、扶持中西部地區(qū)政府網(wǎng)站建設(shè)是提高我國政府網(wǎng)站整體水平的重要舉措。

再次, 在進(jìn)一步發(fā)展電子政務(wù)問題上, 不同城市不同網(wǎng)站存在策略和重點(diǎn)上的不同。比如, 有些城市在初級測評中排名靠前, 說明基本應(yīng)用方面做得不錯, 但由于中級指標(biāo)加大了公共服務(wù)等深度應(yīng)用方面的權(quán)重, 使得這些城市的網(wǎng)站排名在中級測評結(jié)果中排名下降, 如濟(jì)南、南京在這方面進(jìn)展相對緩慢使得排名下降, 長春和天津在這方面的進(jìn)步使得排名上升。

根據(jù)以上分析, 我們可以看到中國城市政府門戶網(wǎng)站呈高速發(fā)展態(tài)勢, 相比幾年前有了很大進(jìn)步:信息的豐富程度大大提高, 更新速度也比較快; 公共服務(wù)日趨多樣化, 覆蓋面也越來越廣(便民服務(wù)項(xiàng)目越來越多) ; 網(wǎng)站的日常維護(hù)水平提高很快, 大部分城市由專門的公司或機(jī)構(gòu)來負(fù)責(zé)。中國政府網(wǎng)站建設(shè)績效水平依然存在“東高西低”的現(xiàn)象, 東南沿海地區(qū)發(fā)展水平普遍高于中西部地區(qū)。在政府網(wǎng)站提供的基本服務(wù)功能方面, 地區(qū)的差距逐漸縮小, 但在增強(qiáng)雙向互動和網(wǎng)上事務(wù)處理能力、提高公共服務(wù)水平方面, 地區(qū)差異仍十分明顯, 這同時也是大多數(shù)網(wǎng)站比較欠缺的方面。國家需要加大對西部相對落后地區(qū)政府網(wǎng)站建設(shè)的支持力度, 西部地區(qū)政府也要積極學(xué)習(xí)和借鑒東中部城市政府門戶網(wǎng)站建設(shè)經(jīng)驗(yàn), 進(jìn)一步縮小與東中部地區(qū)的差距。東中部地區(qū)的城市應(yīng)向上海、北京等高水平政府網(wǎng)站學(xué)習(xí), 提高我國整體政府網(wǎng)站的建設(shè)與服務(wù)水平?？梢园l(fā)現(xiàn),

?41?

2009年1月

第31卷第1期　　　　　　　　　　　　　山/西/財(cái)/經(jīng)/大/學(xué)/學(xué)/報(bào)　　　　　　　　　　　　　Jan. ,2009V ol. 31N o. 1在我國電子政務(wù)迅速發(fā)展、地區(qū)差距逐漸縮小的同

時, 政府省會城市門戶網(wǎng)站在網(wǎng)上事務(wù)處理能力、公

共服務(wù)水平與網(wǎng)站交互功能等方面的不均衡發(fā)展和

[總體差距仍十分明顯。提升網(wǎng)站服務(wù)能力, 扶持中西部地區(qū)政府網(wǎng)站建設(shè), 是提高我國政府網(wǎng)站整體水平的有效措施。文獻(xiàn)]參考

[1]Jos éEsteves , Rhoda C. Joseph. A com prehensive framew ork for the assessment of eG overnment projects[J].G overnment In forma 2tion Quarterly ,2008,25:118-132.

[2]Christopher G. Reddick. A tw o -stage m odel of e -g overnment growth :Theories and em pirical evidence for U. S. cities[J].G ov 2ernment In formation Quarterly , 2004,21:51-64.

[3]鄒　凱, 陳英武, 陳添源. 基于模糊綜合評價的電子政務(wù)網(wǎng)站公眾滿意度分析[J].湘潭大學(xué)自然科學(xué)學(xué)報(bào),2007, (3) :46-51.

[4]K antner L , R osenbaum S. Usability S tudies of WWW sites :Heuristic Evaluation vs. Laboratory T esting[C].Snowbird ,Utah. Pro 2ceedings SIG DOC C on ference 1997:153-160

[5]中國軟件評測中心. 2007年中國政府網(wǎng)站績效評估總報(bào)告[DB/O L ].http ://w w w. cn/zwgk/ztzl/z fwzjsygl/ck 2zl/200804/t20080414-65188. htm

[6]馬溪駿, 程飛. [J. 2007, (6) :165-168.

[7]韓　俊. 個地級市政府門戶網(wǎng)站為例[J].圖書館學(xué)研究. 2007, (12) :87-93.

[8]王　熠, 王鎖柱. 基于Web [J].情報(bào)科學(xué),2007, (10) :1496-1453.

[9]United Nations. W :E -G overnment at the Crossroad. 2003

[10]G artner C Framew ork for E -G overnment S trategy Assessment. 2002.

[11]Accenture. E -G overnment Leadership :Engaging the Customer. 2003

[12]BrownUniversity.G lobalE -G overnment ,2006. http ://w w w. insidepolitics. org/eg ovtdata. Html

[13]中國城市政府網(wǎng)站評估報(bào)告[DB/O L ].http ://w w w. ccwresearch. com.

cn.

[14]互聯(lián)網(wǎng)實(shí)驗(yàn)室. 中國電子政務(wù)效果評測研究報(bào)告. http ://w w w. chinalabs. com/cache/doc/02/11/15/130. shtml ,2002.

[15]張維迎. 中國電子政務(wù)研究報(bào)告(2006) [M].北京:北京大學(xué)出版社,2007.

[16]張　節(jié), 楊　銳. 電子政務(wù)服務(wù)評價的理性思考[J].中國行政管理,2008, (4) .

[18]白曉松, 程玉桂. 我國電子政務(wù)建設(shè)評價體系構(gòu)建研究[J].企業(yè)活力, 2007, (11) .

[19]辛　玲. 基于用戶的政府網(wǎng)站績效評價指標(biāo)體系[J].商業(yè)時代,2008, (9) .

[責(zé)任編輯:秦興俊]

?42?