第二屆中國(guó)信息網(wǎng)絡(luò)與高新技術(shù)法律實(shí)務(wù)論壇綜述為持續(xù)跟進(jìn)高新技術(shù)發(fā)展帶來(lái)的法律新課題，提高廣大律師在新興業(yè)務(wù)領(lǐng)域的執(zhí)業(yè)能力，全國(guó)律協(xié)信息網(wǎng)絡(luò)與高新技術(shù)法律專(zhuān)業(yè)委員會(huì)于2013年9月13－15日在四川省成

第二屆中國(guó)信息網(wǎng)絡(luò)與高新技術(shù)法律實(shí)務(wù)論壇綜述

為持續(xù)跟進(jìn)高新技術(shù)發(fā)展帶來(lái)的法律新課題，提高廣大律師在新興業(yè)務(wù)領(lǐng)域的執(zhí)業(yè)能力，全國(guó)律協(xié)信息網(wǎng)絡(luò)與高新技術(shù)法律專(zhuān)業(yè)委員會(huì)于2013年9月13－15日在四川省成都市金河賓館召開(kāi)了“第二屆中國(guó)信息網(wǎng)絡(luò)與高新技術(shù)法律實(shí)務(wù)論壇暨全國(guó)律協(xié)信息網(wǎng)絡(luò)與高新技術(shù)法律專(zhuān)委會(huì)2013年會(huì)”。會(huì)議由四川省律師協(xié)會(huì)協(xié)辦，四川律協(xié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)/信息網(wǎng)絡(luò)與高新技術(shù)專(zhuān)委會(huì)承辦。

全國(guó)律協(xié)副會(huì)長(zhǎng)劉守民、四川省律協(xié)副監(jiān)事長(zhǎng)謝佳佐、全國(guó)律協(xié)信息網(wǎng)絡(luò)與高新技術(shù)法律專(zhuān)委會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“專(zhuān)委會(huì)”）委員和各地律師近140人出席會(huì)議。劉守民副會(huì)長(zhǎng)和專(zhuān)委會(huì)壽步主任在開(kāi)幕式上先后致辭。

劉守民說(shuō)，信息網(wǎng)絡(luò)與高新技術(shù)已經(jīng)深刻影響到了人類(lèi)生活的方方面面：從生活到工作，從硬件到云端，可以說(shuō)信息網(wǎng)絡(luò)和高新技術(shù)已經(jīng)大大地推進(jìn)了人類(lèi)歷史的發(fā)展進(jìn)程。這也是一個(gè)前景光明的領(lǐng)域，可以為律師提供廣大的發(fā)展空間。他代表全國(guó)律協(xié)向?qū)Ｎ瘯?huì)提出以下幾點(diǎn)希望：一是要加強(qiáng)信息網(wǎng)絡(luò)及高新技術(shù)法律方面的理論研究，為國(guó)家立法部門(mén)提供咨詢(xún)和建議；二是帶領(lǐng)全國(guó)律師拓展信息網(wǎng)絡(luò)與高新技術(shù)方面的業(yè)務(wù)，目前國(guó)內(nèi)專(zhuān)注于這方面業(yè)務(wù)的律師還是少數(shù)，專(zhuān)業(yè)委員會(huì)應(yīng)該創(chuàng)造環(huán)境，方便更多的律師進(jìn)入這個(gè)領(lǐng)域；三是提供平臺(tái)，為律師和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、高新技術(shù)企業(yè)的融合創(chuàng)造條件，更好地為律師行業(yè)和企業(yè)的發(fā)展提供幫助。

壽步主任代表專(zhuān)委會(huì)向大力支持本次論壇的四川律協(xié)和承辦本次論壇的四川律協(xié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)/信息網(wǎng)絡(luò)與高新技術(shù)專(zhuān)委會(huì)表達(dá)誠(chéng)摯謝意，并總結(jié)了專(zhuān)委會(huì)近三年開(kāi)展的主要工作。

開(kāi)幕式上還進(jìn)行了本屆論壇優(yōu)秀論文頒獎(jiǎng)儀式。專(zhuān)委會(huì)副主任蔡海寧介紹評(píng)選過(guò)程并宣讀獲獎(jiǎng)名單。獲獎(jiǎng)的十篇優(yōu)秀論文及其作者分別是：

1、《技術(shù)秘密類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損失的司法鑒定》（馬治國(guó)、夏俊海、邱海龍）；

2、《淺析3D 打印技術(shù)的發(fā)展及應(yīng)用中的法律問(wèn)題》（夏?。?；

3、《UDRP 裁決后域名爭(zhēng)議訴訟的法院管轄問(wèn)題》（何放）；

4、《云計(jì)算專(zhuān)利適格性初探》（王曉燕）；

5、《企業(yè)并購(gòu)中的集成電路布圖設(shè)計(jì)權(quán)：風(fēng)險(xiǎn)與防范》（徐棣楓、陳瑤）；

6、《論網(wǎng)絡(luò)交易中的意思表示錯(cuò)誤》（王云霞）；

7、《電信靚號(hào)拍賣(mài)的合法性問(wèn)題》（費(fèi)震宇）；

8、《淺析知識(shí)產(chǎn)權(quán)與資本市場(chǎng)的結(jié)合》（趙云、謝瑋）；

9、《試論我國(guó)孤兒作品的著作權(quán)法律保護(hù)》（劉寧）；

10、《簡(jiǎn)論信息網(wǎng)絡(luò)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略規(guī)劃》（李偉相）。

本次會(huì)議的主要內(nèi)容，一是第二屆中國(guó)信息網(wǎng)絡(luò)與高新技術(shù)法律實(shí)務(wù)論壇；二是電子數(shù)據(jù)證據(jù)法務(wù)高級(jí)研修班；三是專(zhuān)委會(huì)內(nèi)部工作會(huì)議。

一、信息網(wǎng)絡(luò)與高新技術(shù)法律實(shí)務(wù)論壇

（一）高新技術(shù)法律綜合問(wèn)題

婁耀雄主持本專(zhuān)題論文宣講，鄒毅主持討論。

1. 3D打印技術(shù)相關(guān)法律問(wèn)題

3D （“三維立體”）打印技術(shù)，亦稱(chēng)“增材制造”，是一種以數(shù)字模型文件為基礎(chǔ)，運(yùn)用粉末狀金屬或塑料等可粘合材料，通過(guò)逐層打印的方式來(lái)構(gòu)造物體的技術(shù)，被英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志稱(chēng)為“具有工業(yè)革命意義的制造技術(shù)”。3D 打印產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展對(duì)于中國(guó)制造產(chǎn)業(yè)的升級(jí)換代意義重大，在國(guó)家考慮經(jīng)濟(jì)鼓勵(lì)措施的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)同時(shí)考慮其帶來(lái)的法律問(wèn)題，尤其是知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。

夏巍認(rèn)為，3D 打印技術(shù)是依據(jù)數(shù)字文件進(jìn)行的，它的復(fù)制和傳播會(huì)更加容易、便捷和具有隱蔽性。因此，3D 打印領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)斗爭(zhēng)，勢(shì)必會(huì)更加激烈。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的方面，可能引發(fā)侵權(quán)的主體和環(huán)節(jié)眾多。對(duì)3D 打印技術(shù)的使用可能損害或涉及公共利益與社會(huì)倫理道德的部分，理應(yīng)進(jìn)行管制或限制。例如，應(yīng)當(dāng)對(duì)可能利用3D 打印機(jī)復(fù)制、生產(chǎn)用于犯罪的武器、銀行卡、鑰匙，以及其他禁止流通、限制流通物或危險(xiǎn)物品等進(jìn)行管制。目前各國(guó)尚無(wú)專(zhuān)門(mén)的法律規(guī)定，主要是適用現(xiàn)有的法律、法規(guī)或法律原則之精神。可能的保護(hù)途徑包括：停止函、刪除通知等的使用；“幫助侵權(quán)”規(guī)則（contributory infringement）

的適用等。針對(duì)3D 打印版權(quán)的保護(hù)問(wèn)題，美國(guó)專(zhuān)利與商標(biāo)局還推出了一個(gè)“生產(chǎn)控制系統(tǒng)”。在該系統(tǒng)管理下，任何與 3D 打印有關(guān)的CAD 文件的上傳、打印執(zhí)行等任務(wù)被執(zhí)行之前，會(huì)將擬上傳的CAD 文件與網(wǎng)絡(luò)上存在的 CAD 文件、數(shù)據(jù)庫(kù)中的文件中數(shù)據(jù)進(jìn)行比對(duì)，如出現(xiàn)高度吻合情況，該文件不得上傳、已上傳的將被清除、打印任務(wù)亦不能夠進(jìn)行。

遲桂榮將涉及3D 打印技術(shù)應(yīng)用可能觸及的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律問(wèn)題分為兩大類(lèi)：一類(lèi)是3D 打印系統(tǒng)本身可能涉及的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，如3D 打印機(jī)的機(jī)械系統(tǒng)可能產(chǎn)生的侵犯產(chǎn)品專(zhuān)利和方法專(zhuān)利及外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利的問(wèn)題，機(jī)電一體化控制系統(tǒng)方面可能涉及的軟件著作權(quán)侵權(quán)問(wèn)題，材料使用方面可能涉及的新材料的發(fā)明專(zhuān)利侵權(quán)問(wèn)題等，屬于傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)范范疇；另一類(lèi)就是3D 打印系統(tǒng)運(yùn)用、實(shí)施所產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。3D 打印機(jī)或3D 打印技術(shù)雖然可以被用來(lái)復(fù)制、制造侵權(quán)產(chǎn)品，但作為一項(xiàng)技術(shù)工具或措施，其本身是中立的，不能因使用者的不同目的而否認(rèn)其合理存在的價(jià)值。3D 打印機(jī)或3D 打印技術(shù)就可視為一種技術(shù)工具提供方，其涉及的侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定與普通的技術(shù)提供者無(wú)異。有些人擔(dān)憂的立體“克隆”侵權(quán)等法律問(wèn)題沒(méi)那么嚴(yán)重，現(xiàn)行立法可以有效規(guī)制。如有新的立法需要，也一定是傾向于保護(hù)和支持3D 打印技術(shù)。

2. 統(tǒng)一域名爭(zhēng)議解決政策（UDRP ）相關(guān)問(wèn)題

《統(tǒng)一域名爭(zhēng)議解決政策》（UDRP ）是1999年10月由互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)名稱(chēng)及編碼公司（“ICANN”）建立的一種訴訟制度之外的域名爭(zhēng)議解決制度，實(shí)質(zhì)上是由中立的第三方就國(guó)際通用頂級(jí)域名注冊(cè)與傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)沖突作出裁決的一種非訴訟解決機(jī)制。UDRP 行政專(zhuān)家組的裁決并不意味著域名爭(zhēng)議的終結(jié)，有相當(dāng)多在UDRP 程序裁決中未獲專(zhuān)家組支持的中國(guó)一方（通常為原域名注冊(cè)人）往往選擇中國(guó)法院的訴訟程序以期阻礙UDRP 裁決的強(qiáng)制執(zhí)行。何放結(jié)合一起真實(shí)案例討論了UDRP 裁決后域名爭(zhēng)議訴訟的法院管轄問(wèn)題。按照現(xiàn)在的UDRP 對(duì)于法院管轄的設(shè)計(jì)和安排，交互管轄法域的選擇只約束UDRP 的投訴人但并不直接明確地約束域名注冊(cè)人，而整個(gè)UDRP 體系對(duì)于法院管轄的設(shè)計(jì)機(jī)理就是希望確定唯一且雙方無(wú)爭(zhēng)執(zhí)的法院管轄地。他建議在UDRP 體系中應(yīng)添加適當(dāng)?shù)臈l款，明確規(guī)定域名注冊(cè)人必須于規(guī)定時(shí)間內(nèi)依照投訴人在交互管轄法域中選擇的最終管轄法院進(jìn)行起訴，即域名注冊(cè)人必須服從潛在的投訴人的二次管轄法院選擇，否則域名服務(wù)商將嚴(yán)格執(zhí)行UDRP 裁決。該條款應(yīng)作為標(biāo)準(zhǔn)條款列入各域名注冊(cè)商和域名注冊(cè)人的域名注冊(cè)合同中，直接約束域名注冊(cè)人，這樣UDRP 后的法院訴訟管轄也就能更明確。

3. 網(wǎng)站Cookie 與隱私權(quán)

互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下個(gè)人信息的商業(yè)價(jià)值日益凸顯，這是網(wǎng)站運(yùn)營(yíng)商通過(guò)Cookie 收集用戶(hù)個(gè)人信息的主要原因。Cookie 宛如一個(gè)硬幣的二面：給用戶(hù)帶來(lái)上網(wǎng)便利的同時(shí)，還不停地

收集用戶(hù)的個(gè)人信息以用于商業(yè)用途，而這些個(gè)人信息中含有大量的個(gè)人隱私。對(duì)于使用Cookie 的同時(shí)，如何捍衛(wèi)個(gè)人信息不被非法收集和利用、個(gè)人隱私不被惡意披露、私有領(lǐng)域不被非法入侵，柏立團(tuán)認(rèn)為，大部分用戶(hù)認(rèn)同Cookie 技術(shù)能夠提升他們的瀏覽體驗(yàn)，應(yīng)發(fā)揮Cookie 的長(zhǎng)處而抑制其弊端，如數(shù)據(jù)采集方應(yīng)明示用戶(hù)且給其自愿選擇的權(quán)利，禁止第三方數(shù)據(jù)公司的Cookie 植入。并且，為了增強(qiáng)用戶(hù)對(duì)Cookie 的信心，行業(yè)協(xié)會(huì)及信息主管部門(mén)應(yīng)盡快制定行業(yè)規(guī)則，規(guī)范網(wǎng)站及利益相關(guān)者收集用戶(hù)信息時(shí)所需遵守的準(zhǔn)則，從數(shù)據(jù)內(nèi)容的規(guī)范，到數(shù)據(jù)管理、使用等都訂出一套清晰、明確及可執(zhí)行的指引。

4．虛擬財(cái)產(chǎn)的繼承

虛擬財(cái)產(chǎn)，包括網(wǎng)絡(luò)游戲、電子郵件、網(wǎng)絡(luò)尋呼等一系列信息類(lèi)產(chǎn)品。由于目前網(wǎng)絡(luò)游戲的盛行，虛擬財(cái)產(chǎn)在很大程度上指網(wǎng)絡(luò)游戲空間存在的財(cái)物，包括游戲賬號(hào)的等級(jí)，游戲貨幣、游戲人物擁有的各種裝備等等，這些虛擬財(cái)產(chǎn)在一定條件下可以轉(zhuǎn)換成現(xiàn)實(shí)中的財(cái)產(chǎn)。游植龍分類(lèi)討論了虛擬財(cái)產(chǎn)繼承的合法性：網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬貨幣——真實(shí)財(cái)產(chǎn)屬性相當(dāng)明顯，完全可以作為公民的合法財(cái)產(chǎn)予以繼承；網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬物品——游戲金幣、游戲裝備等虛擬物品大多也是屬于網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬貨幣的轉(zhuǎn)換形式，既然在網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營(yíng)企業(yè)終止服務(wù)時(shí)，對(duì)于用戶(hù)尚未使用的網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬貨幣，網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營(yíng)企業(yè)尚且以法定貨幣退還或者用戶(hù)接受的其他方式進(jìn)行退換，則當(dāng)游戲產(chǎn)品服務(wù)仍在進(jìn)行時(shí)，對(duì)于用戶(hù)已經(jīng)購(gòu)買(mǎi)充值卡寄售但尚未使用的諸如游戲金幣、游戲裝備等虛擬物品也應(yīng)當(dāng)允許作為公民的合法財(cái)產(chǎn)予以繼承；淘寶網(wǎng)等網(wǎng)絡(luò)店鋪——其價(jià)值體現(xiàn)在信用度和客戶(hù)群，網(wǎng)店的信譽(yù)是店主花費(fèi)了大量的時(shí)間、精力，傾注了大量的勞動(dòng)累積而成，信譽(yù)體現(xiàn)了一定的商業(yè)和市場(chǎng)價(jià)值，比如淘寶網(wǎng)的皇冠店，正如現(xiàn)實(shí)中的“百年老店”一樣，應(yīng)作為店主的財(cái)產(chǎn)被繼承，允許其家庭成員繼續(xù)經(jīng)營(yíng)；QQ 號(hào)碼——QQ 賬號(hào)及其空間涉及公民的個(gè)人隱私，可能影響死者的聲譽(yù)和社會(huì)評(píng)價(jià)，故不能予以繼承較為適宜；電子郵箱——電子郵箱與QQ 帳號(hào)一樣，具有明顯的人身附屬性，且涉及公民的個(gè)人隱私，不予以繼承為宜；名人微博——雖有一定的無(wú)形價(jià)值，但由于博客、微博只屬于注冊(cè)者本人使用，具有明顯的人身屬性，不具備法律上規(guī)定的財(cái)產(chǎn)屬性，因而也不宜繼承。

5. 相關(guān)討論

在討論階段，曾彤做了《域名爭(zhēng)議有關(guān)問(wèn)題探討》的主題演講，結(jié)合域名的歷史發(fā)展詳細(xì)介紹了UDRP 及CNDRP 的域名爭(zhēng)議解決規(guī)則。《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心域名爭(zhēng)議解決辦法》(CNDRP)適用于由中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心負(fù)責(zé)管理和維護(hù)的CN 域名和中文域名的注冊(cè)或者使用而引發(fā)的爭(zhēng)議。這一域名爭(zhēng)議解決程序具有行政強(qiáng)制性質(zhì)，在提出投訴之前、爭(zhēng)議解決程序進(jìn)行中、或者專(zhuān)家組作出裁決后，投訴人或者被投訴人均可以就同一爭(zhēng)議提起訴訟或者基于協(xié)議提請(qǐng)仲裁。并且爭(zhēng)議解決的是域名的歸屬問(wèn)題，不涉及賠償問(wèn)題：如果爭(zhēng)

議解決機(jī)構(gòu)專(zhuān)家組認(rèn)定投訴成立的，應(yīng)當(dāng)裁決注銷(xiāo)已經(jīng)注冊(cè)的域名，或者裁決將注冊(cè)域名轉(zhuǎn)移給投訴人；認(rèn)定投訴不成立的，應(yīng)當(dāng)裁決駁回投訴。符合下列條件的，投訴應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С郑?/p>

（1）被投訴的域名與投訴人享有民事權(quán)益的名稱(chēng)或者標(biāo)志相同，或者具有足以導(dǎo)致混淆的近似性；（2）被投訴的域名持有人對(duì)域名或者其主要部分不享有合法權(quán)益；（3）被投訴的域名持有人對(duì)域名的注冊(cè)或者使用具有惡意。如果被投訴的域名持有人具有下列情形之一的，其行為構(gòu)成惡意注冊(cè)或者使用域名：（1）注冊(cè)或受讓域名的目的是為了向作為民事權(quán)益所有人的投訴人或其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手出售、出租或者以其他方式轉(zhuǎn)讓該域名，以獲取不正當(dāng)利益；

（2）多次將他人享有合法權(quán)益的名稱(chēng)或者標(biāo)志注冊(cè)為自己的域名，以阻止他人以域名的形式在互聯(lián)網(wǎng)上使用其享有合法權(quán)益的名稱(chēng)或者標(biāo)志；（3）注冊(cè)或者受讓域名是為了損害投訴人的聲譽(yù)，破壞投訴人正常的業(yè)務(wù)活動(dòng)，或者混淆與投訴人之間的區(qū)別，誤導(dǎo)公眾；以及其他惡意的情形。在審查過(guò)程中的主要問(wèn)題是惡意的判斷、在先權(quán)利的判斷等問(wèn)題。比如投訴人僅證明對(duì)域名或標(biāo)志具有民事權(quán)利是否足夠，這種民事權(quán)利是否有時(shí)間及地域限制？如果投訴人的商標(biāo)尚在商標(biāo)注冊(cè)期，或其商標(biāo)在爭(zhēng)議域名注冊(cè)之前并沒(méi)有實(shí)際使用過(guò)，投訴人是否具有在先民事權(quán)利？域名商標(biāo)與之對(duì)應(yīng)的拼音是否混淆？不同語(yǔ)言中意思相同的詞語(yǔ)是否構(gòu)成混淆？這些問(wèn)題的解決事實(shí)上需要爭(zhēng)議解決專(zhuān)家基于法律規(guī)則的自由心證。

與會(huì)律師還熱烈討論了3D 技術(shù)是受專(zhuān)利權(quán)、著作權(quán)還是商業(yè)秘密等何種權(quán)利保護(hù)的問(wèn)題，并對(duì)3D 打印機(jī)、打印技術(shù)、打印出的產(chǎn)品的可專(zhuān)利性進(jìn)行了進(jìn)一步探討。關(guān)于網(wǎng)站 COOKIE 及斯諾登事件引發(fā)的隱私權(quán)保護(hù)的邊界問(wèn)題也受到關(guān)注。關(guān)于虛擬財(cái)產(chǎn)是否可以繼承、是否財(cái)產(chǎn)性權(quán)利就可以繼承有律師發(fā)表了不同意見(jiàn)。來(lái)自四川本地的律師發(fā)言踴躍，反映出四川律師在信息網(wǎng)絡(luò)與高新技術(shù)法律實(shí)務(wù)領(lǐng)域的積極進(jìn)展，更是反映出四川律師對(duì)本次論壇暨年會(huì)的高度重視和充分準(zhǔn)備。

（二）電子數(shù)據(jù)證據(jù)

徐家力主持本專(zhuān)題論文宣講，馮士柏、趙云主持討論。

1. 電子證據(jù)時(shí)間鑒定

電子證據(jù)的時(shí)間鑒定不但有助于揭示電子證據(jù)的形成過(guò)程，還能幫助判斷是否存在篡改和偽造的情況，具有極為重要的司法價(jià)值。劉品新和胡忞澄清了一種普遍存在的錯(cuò)誤觀點(diǎn)：即電子證據(jù)賴(lài)以存在的數(shù)字式空間不同于物理空間，其時(shí)間屬性完全不同于物理空間的時(shí)間屬性，因此電子證據(jù)的時(shí)間鑒定行不通。電子證據(jù)時(shí)間鑒定不同于傳統(tǒng)書(shū)寫(xiě)時(shí)間鑒定的地方在于要解決電子證據(jù)時(shí)間和物理空間時(shí)間的關(guān)聯(lián)性問(wèn)題。電子證據(jù)存在于虛擬空間，從表面上看來(lái)其時(shí)間信息自成體系，實(shí)則通過(guò)各種途徑直接或者間接地與物理空間的時(shí)間保持一致。電子證據(jù)時(shí)間鑒定具有科學(xué)性，表現(xiàn)在信息轉(zhuǎn)移存在必然性和電子證據(jù)的時(shí)間信息存在體系

性。具體來(lái)說(shuō)就是，任何篡改電子證據(jù)時(shí)間的行為必然會(huì)引起工具信息和時(shí)間信息的轉(zhuǎn)移，留下痕跡；因篡改行為而轉(zhuǎn)移的時(shí)間信息會(huì)破壞該電子證據(jù)原有時(shí)間體系的規(guī)律，形成矛盾。因此通過(guò)詳細(xì)分析可以推斷出電子證據(jù)的時(shí)間是否遭到了篡改。

2. 電子證據(jù)取證

鄒毅討論了電子證據(jù)取證過(guò)程中的侵權(quán)行為。在現(xiàn)階段，對(duì)于使用未經(jīng)合法授權(quán)的軟件或設(shè)備所獲取電子證據(jù)，不應(yīng)以取證過(guò)程中所使用的軟件或設(shè)備未經(jīng)合法授權(quán)為由而認(rèn)定該類(lèi)電子證據(jù)為非法證據(jù)，從而否定其證明力。不同的取證主體則體現(xiàn)在該電子證據(jù)證明力的強(qiáng)弱而非有無(wú)。對(duì)于超越授權(quán)的訪問(wèn)所取得的電子證據(jù)，有的甚至有非法入侵網(wǎng)站之嫌疑，本質(zhì)上仍屬于來(lái)源途徑不合法，應(yīng)予以排除。未經(jīng)授權(quán)的電子證據(jù)取證常見(jiàn)于用人單位與員工之間的法律糾紛案件當(dāng)中，未經(jīng)許可進(jìn)入電子郵箱當(dāng)然是一種侵權(quán)行為，并且不僅是侵犯員工隱私，還構(gòu)成侵犯員工的通信自由和通信秘密權(quán)，基于此種侵權(quán)行為所獲取的證據(jù)，顯然屬于非法證據(jù)。

王軍武以辦理的一起刑事案件為例，討論了當(dāng)前實(shí)務(wù)中電子數(shù)據(jù)證據(jù)取證的法律問(wèn)題。該案犯罪嫌疑人原所在單位的性質(zhì)經(jīng)國(guó)家權(quán)威網(wǎng)站查詢(xún)所得與在工商行政機(jī)關(guān)登記的有所不同。在受時(shí)間等條件限制，不能獲得關(guān)于該公司性質(zhì)書(shū)證的情況下，經(jīng)與檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)積極溝通，將網(wǎng)上信息通過(guò)截屏等作為電子數(shù)據(jù)證據(jù)適用，最終影響了罪名的認(rèn)定，被定為法定刑較低的職務(wù)侵占罪而非貪污罪。案件雖成功辦理，但反映出相關(guān)法律規(guī)則缺乏的現(xiàn)狀，亟需細(xì)化的立法規(guī)范或司法解釋對(duì)電子數(shù)據(jù)證據(jù)舉證的程序做出規(guī)定。

3. 商業(yè)秘密案件中電子證據(jù)的使用

就電子證據(jù)這一新的證據(jù)形式，車(chē)捷認(rèn)為在司法實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明確電子證據(jù)原件的定義及各方當(dāng)事人舉證責(zé)任的分配。電子證據(jù)業(yè)務(wù)的進(jìn)一步發(fā)展需要逐步確立證據(jù)發(fā)現(xiàn)制度。該制度授予了當(dāng)事人較大的收集證據(jù)的權(quán)利，并且這種權(quán)利的行使有著強(qiáng)有力的法律保障和支持。以一起商業(yè)秘密案件為例，法庭先是以對(duì)相應(yīng)電子文檔形成時(shí)間的鑒定不能直接達(dá)到證明目的為由對(duì)鑒定申請(qǐng)不予準(zhǔn)許，后又以案件涉密為由不同意單方委托鑒定，盡管隨后法庭同意了聘用專(zhuān)家證人出庭質(zhì)證，但由于專(zhuān)家證人接觸材料的時(shí)間有限，且對(duì)方當(dāng)事人未提交相關(guān)電子文檔的原盤(pán)，專(zhuān)家證人僅能夠?qū)ΜF(xiàn)有光盤(pán)進(jìn)行初步判斷。由于電子證據(jù)司法鑒定的專(zhuān)業(yè)性和精準(zhǔn)性，實(shí)踐中專(zhuān)業(yè)開(kāi)展電子證據(jù)鑒定業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)并不多，應(yīng)當(dāng)充分尊重當(dāng)事人的自由選擇權(quán)，將電子證據(jù)司法鑒定啟動(dòng)程序的決定權(quán)原則上交給當(dāng)事人，由當(dāng)事人確定鑒定人或鑒定機(jī)構(gòu)，以保證鑒定專(zhuān)家有足夠的時(shí)間電子證據(jù)進(jìn)行鑒定。

4. 電子郵件公證效力

根據(jù)電子郵件的特性，并結(jié)合中國(guó)公證協(xié)會(huì)《辦理保全互聯(lián)網(wǎng)電子證據(jù)公證的指導(dǎo)意見(jiàn)》的規(guī)定及全國(guó)律協(xié)《中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)律師辦理電子數(shù)據(jù)證據(jù)業(yè)務(wù)操作指引》的建議，姜曉亮提出了電子郵件保全證據(jù)公證生效的技術(shù)條件包括：（1）清潔性檢查，指對(duì)相關(guān)計(jì)算機(jī)或電子設(shè)備中的軟件系統(tǒng)、功能、配置進(jìn)行查看或固定，以確保通過(guò)該計(jì)算機(jī)或電子設(shè)備所獲取的電子證據(jù)的真實(shí)性以及數(shù)據(jù)來(lái)源的唯一性；（2）鏡像復(fù)制，指在只讀條件下使用專(zhuān)用設(shè)備或者軟件，利用位對(duì)位單向復(fù)制原理，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行全面、無(wú)損復(fù)制，確保鏡像復(fù)制件中的數(shù)據(jù)與原始檢材中的數(shù)據(jù)完全一致，避免了因?yàn)殡娔X軟件的不可靠或其他人為因素的介入而導(dǎo)致復(fù)制結(jié)果不精確；（3）電子郵件證據(jù)的完整性，電子郵件證據(jù)由數(shù)據(jù)電文，附屬程序，關(guān)聯(lián)電子痕跡等證據(jù)構(gòu)成，具有系統(tǒng)性，公證的電子郵件信息應(yīng)當(dāng)包括公證現(xiàn)場(chǎng)的錄像或采用的錄屏軟件記錄、涉案電子郵件的文本和附件、獲取的源文件郵件頭信息、郵件服務(wù)器的信息和網(wǎng)絡(luò)公司的技術(shù)數(shù)據(jù)等。為了避免在訴訟或仲裁時(shí)當(dāng)事人雙方對(duì)電子郵件公證法律效力的爭(zhēng)議，建議當(dāng)事人在簽訂合同時(shí)約定對(duì)在履行合同中的雙方往來(lái)電子郵件的公證程序，以避免不必要的程序爭(zhēng)議。

5. 相關(guān)討論

在討論階段，劉品新介紹了國(guó)內(nèi)電子數(shù)據(jù)相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)的資質(zhì)審批、業(yè)務(wù)領(lǐng)域現(xiàn)狀。還有律師分享了商業(yè)秘密糾紛系統(tǒng)解決方法、固定電子證據(jù)的技巧等各自的辦案心得。

（三）高新技術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)

蔡海寧、劉春泉主持本專(zhuān)題論文宣講，吳旭東、謝瑋主持討論。

1.C2C 網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商的商標(biāo)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)控制

C2C 電子商務(wù)模式下，C2C 網(wǎng)絡(luò)通過(guò)為賣(mài)家和買(mǎi)家提供虛擬平臺(tái)，促成買(mǎi)賣(mài)雙方的交易，并通過(guò)提供網(wǎng)上店鋪出租，公司認(rèn)證，產(chǎn)品信息推薦等多種服務(wù)及交易提成、廣告費(fèi)、搜索排名競(jìng)價(jià)、支付環(huán)節(jié)收費(fèi)等方式從中獲利。C2C 平臺(tái)對(duì)于促進(jìn)商品交易有著積極的作用，但同時(shí)也不能忽視網(wǎng)絡(luò)商家侵犯他人商標(biāo)權(quán)而給C2C 網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商所造成的法律風(fēng)險(xiǎn)。徐家力認(rèn)為對(duì)于這種風(fēng)險(xiǎn)的防范應(yīng)當(dāng)根據(jù)C2C 網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)自身的特殊性采取適當(dāng)?shù)拇胧?，包括事前審查和事后審查。事前審查?yīng)當(dāng)嚴(yán)格交易主體準(zhǔn)入措施、對(duì)于明顯的侵權(quán)信息予以自動(dòng)刪除和過(guò)濾；事后審查主要是對(duì)于侵權(quán)的舉報(bào)在權(quán)衡銷(xiāo)售者和舉報(bào)人各方利益的同時(shí)應(yīng)當(dāng)采取積極而有效的措施，對(duì)于投訴人所提供的證據(jù)，最初步的是形式審查，之后就中止該侵權(quán)人的賬戶(hù)，在侵權(quán)人提供有效證據(jù)之后，做出時(shí)是否恢復(fù)被投訴商家交易的決定。

2. 網(wǎng)絡(luò)電視回看是否侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)

劉春泉將網(wǎng)絡(luò)電視回看與點(diǎn)播進(jìn)行了比較，認(rèn)為回看屬于受到較大限制的不完全互動(dòng)式觀看。實(shí)踐中電視回看沒(méi)有任何企業(yè)象經(jīng)營(yíng)網(wǎng)絡(luò)視頻點(diǎn)播業(yè)務(wù)那樣進(jìn)行推薦、置頂、分享等各種業(yè)務(wù)操作，只不過(guò)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)手段實(shí)現(xiàn)了原來(lái)技術(shù)上不能達(dá)到的便捷觀看，本質(zhì)上是電視傳播的延伸，方便群眾。從技術(shù)上看，回看的錄制也應(yīng)可視為臨時(shí)復(fù)制。如果將回看界定為信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為，則目前電視臺(tái)新媒體企業(yè)要合法經(jīng)營(yíng)此業(yè)務(wù)，在商業(yè)實(shí)踐上基本不可行。在三網(wǎng)融合大背景下，在平衡利益分配時(shí)，不宜將回看界定為信息網(wǎng)絡(luò)傳播侵權(quán)。這樣對(duì)公眾有利，也不會(huì)對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)經(jīng)營(yíng)造成實(shí)質(zhì)性的影響。

3. 集成電路芯片專(zhuān)利侵權(quán)

隨著成都工廠成為英特爾在全球最大的封裝生產(chǎn)基地，最大的芯片封裝測(cè)試中心之一，以及英特爾全球晶圓預(yù)處理三大工廠之一，英特爾全球一半的移動(dòng)設(shè)備微處理器來(lái)自成都，成都的集成電路芯片產(chǎn)業(yè)呈規(guī)模聚集態(tài)勢(shì)。吳旭東對(duì)集成電路芯片專(zhuān)利侵權(quán)問(wèn)題進(jìn)行了研究。第一個(gè)問(wèn)題是由于集成電路芯片形態(tài)較小，可能其上沒(méi)有任何信息，權(quán)利人可以通過(guò)公證購(gòu)買(mǎi)，鎖定代理商及所購(gòu)買(mǎi)的芯片確認(rèn)侵權(quán)被告，這里可能存在零售商頂包情形，因此，如何對(duì)代工廠的相關(guān)芯片采取保全措施是重點(diǎn)。第二個(gè)問(wèn)題是專(zhuān)利侵權(quán)訴訟中如何進(jìn)行技術(shù)特征的比對(duì)。專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍應(yīng)當(dāng)以權(quán)利要求書(shū)明確記載的必要技術(shù)特征所確定的范圍為準(zhǔn)，也包括與必要技術(shù)特征相等同的特征所確定的范圍。要判斷侵權(quán)主張是否成立就要判斷兩項(xiàng)對(duì)比技術(shù)方案中的技術(shù)特征是否對(duì)應(yīng)相同或等同。集成電路芯片的數(shù)據(jù)手冊(cè)、鑒定報(bào)告分析所涉芯片的特征可以作為比對(duì)文件。

4. 云計(jì)算專(zhuān)利適格性

云計(jì)算集成性、系統(tǒng)性、對(duì)標(biāo)準(zhǔn)及互聯(lián)網(wǎng)的依賴(lài)性等特征勢(shì)必引發(fā)人們對(duì)云計(jì)算專(zhuān)利客體范圍的思考。王曉燕認(rèn)為，對(duì)云計(jì)算的專(zhuān)利適格性分析應(yīng)區(qū)別不同的云計(jì)算：是云計(jì)算的設(shè)施、設(shè)備系統(tǒng)等傳統(tǒng)上可歸入產(chǎn)品發(fā)明的一些技術(shù)方案，還是涉及軟硬件應(yīng)用的方法發(fā)明？前者屬于專(zhuān)利保護(hù)客體應(yīng)爭(zhēng)議不大。而以現(xiàn)有專(zhuān)利法律規(guī)則衡量：運(yùn)用云計(jì)算實(shí)施的商業(yè)方法、IaaS 及PaaS 商業(yè)模式具有專(zhuān)利適格性；云計(jì)算算法不應(yīng)成為專(zhuān)利客體；而對(duì)SaaS 商業(yè)模式下軟件的專(zhuān)利適格性標(biāo)準(zhǔn)，仍然是各國(guó)基于不同的產(chǎn)業(yè)政策及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)價(jià)值取向影響下的差異性存在。

5. 從網(wǎng)絡(luò)的視角檢視著作權(quán)法的修改

沈國(guó)慶從網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展倒逼著作權(quán)法修改的角度，對(duì)比著作權(quán)法草案一、二稿文本，提出一些需要在修法中予以關(guān)注的問(wèn)題。在立法原則和利益平衡方面，他認(rèn)為保護(hù)權(quán)利和促進(jìn)傳播是一對(duì)矛盾的目標(biāo)，兩者在事實(shí)上不可能同時(shí)兼顧。著作權(quán)法首先應(yīng)保護(hù)權(quán)利，這是出現(xiàn)好作品的必要條件。有了大量的好的作品，絕大部分的權(quán)利人自然會(huì)通過(guò)傳播以獲得其應(yīng)有的利益。傳播的促進(jìn)要靠市場(chǎng)來(lái)自行調(diào)節(jié)，而不是通過(guò)多增設(shè)法定許可和多限制權(quán)利來(lái)實(shí)現(xiàn)。以促進(jìn)傳播為名對(duì)權(quán)利進(jìn)行限制和打壓，只會(huì)壓抑權(quán)利人的創(chuàng)作熱情。只會(huì)從數(shù)量上、從質(zhì)量上壓縮和降低作品的總量和品質(zhì)。這樣所謂平衡的結(jié)果，最終是作品源頭的枯竭和低質(zhì)。如草案二稿對(duì)錄音制品的法定許可、對(duì)廣播電視臺(tái)播放他人已經(jīng)發(fā)表作品的法定許可、甚至是越俎代庖的著作權(quán)集體管理組織的所謂延伸性管理等，有的明顯屬于公權(quán)干涉私權(quán)。如果著作權(quán)集體管理組織運(yùn)行的機(jī)制不暢、不公或者與以前一樣的名存實(shí)亡，則必將嚴(yán)重?fù)p害權(quán)利人的合法權(quán)益，最終將根本損害文化市場(chǎng)的繁榮。

6. 信息網(wǎng)絡(luò)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略規(guī)劃

李偉相主張知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)劃必須上升到戰(zhàn)略高度，因?yàn)楹芏嚯[患及企業(yè)發(fā)展方向都是在企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃階段產(chǎn)生和確立的，如果此階段遺漏知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)劃，輕則企業(yè)要付出昂貴的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)救學(xué)費(fèi)，重則造成重大損失、企業(yè)被動(dòng)轉(zhuǎn)型、轉(zhuǎn)產(chǎn)甚至倒閉。信息網(wǎng)絡(luò)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略規(guī)劃區(qū)別特征在于：更側(cè)重于網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)全過(guò)程的知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)劃與布局；需要對(duì)網(wǎng)站所創(chuàng)設(shè)、使用的全部信息進(jìn)行分類(lèi)分析、保護(hù)和風(fēng)險(xiǎn)防范與控制；傳播性，信息網(wǎng)絡(luò)傳播的全部環(huán)節(jié)普遍存在風(fēng)險(xiǎn)，尤其知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，由于信息傳播具有動(dòng)態(tài)性和難以判斷來(lái)源，所以也成為信息網(wǎng)絡(luò)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略規(guī)劃的難點(diǎn)，如圖片及視頻的著作權(quán)問(wèn)題、上傳及使用規(guī)則、轉(zhuǎn)載及引用等。除一般企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略規(guī)劃內(nèi)容以外，信息網(wǎng)絡(luò)企業(yè)更多涉及信息保護(hù)和網(wǎng)絡(luò)傳播等主要領(lǐng)域。

7. 我國(guó)孤兒作品的著作權(quán)法律保護(hù)

孤兒作品的特征可歸納為：（1）作品的權(quán)利人無(wú)法找到。即孤兒作品既包括權(quán)利人難以確定的作品，也包括權(quán)利人確定但是無(wú)法取得聯(lián)系的作品；（2）擬使用者必須經(jīng)過(guò)勤勉尋找，仍無(wú)法找到作品的權(quán)利人。劉寧提出了我國(guó)孤兒作品著作權(quán)法律保護(hù)制度的完善措施：確立孤兒作品的強(qiáng)制許可使用模式；賦予著作權(quán)集體管理組織的延伸性管理職權(quán)；完善孤兒作品的著作權(quán)登記備案制度；明確“盡力查找”義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)；健全孤兒作品強(qiáng)制許可使用費(fèi)提存制度。

8. 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的臨時(shí)復(fù)制

蔣曉冬認(rèn)為，結(jié)合我國(guó)的具體國(guó)情，應(yīng)在《著作權(quán)法》中直接規(guī)定臨時(shí)復(fù)制既不屬于復(fù)制行為，也不構(gòu)成對(duì)復(fù)制權(quán)的侵害。首先，臨時(shí)復(fù)制件不能獨(dú)立于原件而存在，是沒(méi)有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)意義的。臨時(shí)復(fù)制的價(jià)值就在于它是構(gòu)成一個(gè)完整技術(shù)過(guò)程必不可少的一部分，但是臨時(shí)復(fù)制件卻沒(méi)有作為作品復(fù)制件的重復(fù)利用的價(jià)值，故不應(yīng)受到著作權(quán)法的調(diào)整。其次，用侵權(quán)來(lái)規(guī)范臨時(shí)復(fù)制不具有現(xiàn)實(shí)可操作性，會(huì)使我國(guó)的訴訟面臨巨大的壓力。隨著網(wǎng)絡(luò)的迅速普及，幾乎每時(shí)每刻都有人在網(wǎng)絡(luò)上瀏覽作品，而這些作品大多是未經(jīng)授權(quán)被上傳到網(wǎng)絡(luò)上。面對(duì)數(shù)量龐大的網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)，執(zhí)法機(jī)關(guān)根本就無(wú)法應(yīng)對(duì)，也很難收集到相關(guān)證據(jù)。我國(guó)現(xiàn)在正處在社會(huì)主義發(fā)展的初期，應(yīng)當(dāng)保持相對(duì)寬松的環(huán)境，更好的發(fā)揮信息的社會(huì)公共屬性，對(duì)著作權(quán)的保護(hù)水平也應(yīng)與我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及國(guó)民的著作權(quán)保護(hù)意識(shí)相適應(yīng)。

9. 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)共同侵權(quán)責(zé)任

王謹(jǐn)結(jié)合法律法規(guī)的規(guī)定，提出在日常提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的行為中，為有效避免承擔(dān)版權(quán)侵權(quán)的連帶責(zé)任，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者需要注意的問(wèn)題：建立通知和反通知的制度流程；接到權(quán)利人通知后“及時(shí)”刪除斷開(kāi)鏈接；不涉及內(nèi)容的合作選擇、編輯、修改、推薦等；明示信息存儲(chǔ)空間的權(quán)利人信息；對(duì)熱播作品的高度注意義務(wù)；對(duì)有直接經(jīng)濟(jì)利益獲得的作品保持高度注意；建立技術(shù)上或制度上的積極預(yù)防措施；向權(quán)利人或著作權(quán)管理部門(mén)提供侵權(quán)人資料等。

10. 創(chuàng)意的法律定位

李慶峰認(rèn)為，創(chuàng)意是否能夠被保護(hù)，在某種程度上是個(gè)假問(wèn)題。問(wèn)題的實(shí)質(zhì)在于將哪些列入到思想，哪些列入到表達(dá)，而這需要綜合考慮我國(guó)目前經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)狀及未來(lái)的預(yù)期，選擇一個(gè)平衡點(diǎn)。在一定時(shí)期創(chuàng)意是否需要保護(hù)，保護(hù)到何種程度，并無(wú)絕對(duì)單一的選擇，其決定性因素，肯定不是單純的法律邏輯的推演，而是創(chuàng)意本身在我們這個(gè)社會(huì)中所發(fā)揮的作用。

11. 廣播組織權(quán)若干問(wèn)題研究

廣播組織權(quán)作為一種重要的鄰接權(quán)，在廣播電視媒體快速發(fā)展的當(dāng)下，具有巨大的利益和運(yùn)作空間。同時(shí)，隨著電視、網(wǎng)絡(luò)等媒體設(shè)備的普及，廣播組織權(quán)涉及的受眾越來(lái)越多，范圍越來(lái)越廣。但由于法律對(duì)其規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單，相關(guān)司法解釋和法規(guī)也未作進(jìn)一步明確，實(shí)踐中的問(wèn)題越來(lái)越多，越來(lái)越棘手。王偉認(rèn)為，根據(jù)新的《著作權(quán)法修正案》，廣播組織權(quán)從之前的“禁止權(quán)”更改為“許可權(quán)”，從表面看這種變化對(duì)廣播組織權(quán)加大了保護(hù)，有利于廣播組織者，但真實(shí)情況是這種變化對(duì)廣播組織者和廣播的發(fā)展可能帶來(lái)?yè)p害：首先、廣播組織權(quán)具有一定的特殊性，傳播黨的政策、精神，受眾很廣，如果轉(zhuǎn)播這些內(nèi)容都需要進(jìn)行許可，會(huì)在一定程度上降低其傳播頻率；其次，從廣電行業(yè)實(shí)務(wù)操作的角度上說(shuō)，目前廣播電