循環(huán)和遞歸哪個效率高？對于已知和可預測的情況，請使用循環(huán)而不是遞歸。例如，如果你使用一個沒有任何路徑搜索算法的循環(huán)，如果你不能走出你的生活，你將需要遞歸。例如，如果你用遞歸代替循環(huán)，你一定是瘋了。好的

循環(huán)和遞歸哪個效率高？

對于已知和可預測的情況，請使用循環(huán)而不是遞歸。例如，如果你使用一個沒有任何路徑搜索算法的循環(huán)，如果你不能走出你的生活，你將需要遞歸。例如，如果你用遞歸代替循環(huán)，你一定是瘋了。好的和壞的算法沒有區(qū)別。這取決于你在哪里使用它，以及你是否能合理地使用它

在同樣的條件下，循環(huán)更好。遞歸涉及更多的內(nèi)存操作，如變量堆棧壓出，太多的遞歸可能導致內(nèi)存溢出。遞歸在函數(shù)體中調(diào)用自己。如果不受控制，它將繼續(xù)調(diào)用自身，直到堆棧溢出。循環(huán)是區(qū)域內(nèi)一段代碼的重復執(zhí)行，如果不加以控制，就會形成死循環(huán)。所以無論是遞歸還是循環(huán)，都必須設(shè)置一定的條件來結(jié)束遞歸或循環(huán)。在實際問題中，有一些問題是遞歸的。用遞歸程序來解決這樣的問題會感覺更自然，程序也會更簡單。然而，遞歸經(jīng)常調(diào)用函數(shù)，并且開銷（內(nèi)存、時間）很大。有些問題不適合使用。循環(huán)不需要自己調(diào)用，甚至不能調(diào)用函數(shù)，效率很高。但是，遞歸應該改為非遞歸遞歸，遞歸是子程序調(diào)用，需要耗費大量的空間和時間。

幾乎任何時候，對于相同的問題，循環(huán)/迭代都比遞歸更有效。遞歸只是從形式上來說，邏輯很簡單。

循環(huán)和遞歸哪個效率高？

既然您想用簡單的白話來解釋遞歸算法，我就給您解釋一下，以確保您理解。

有個熟悉的故事，正好可以解釋遞歸。

這個故事不斷地調(diào)用自己，遞歸是一個函數(shù)多次調(diào)用自己。不同的是遞歸不能像這個故事那樣多次調(diào)用自己。遞歸必須有終止條件，它將在多次調(diào)用后終止。

這個解釋很口語化。