網(wǎng)友解答: 從我發(fā)文經(jīng)歷來看，文章表達的中心思想不需要修改，因為都經(jīng)過深思熟慮的。即使從作者角度講，我也不太提倡修改。發(fā)文時起碼的負責態(tài)度要有吧，你連題目都寫錯了，能說明你用心了嗎？對讀

從我發(fā)文經(jīng)歷來看，文章表達的中心思想不需要修改，因為都經(jīng)過深思熟慮的。即使從作者角度講，我也不太提倡修改。發(fā)文時起碼的負責態(tài)度要有吧，你連題目都寫錯了，能說明你用心了嗎？對讀者也不尊重是吧。

我僅有的幾次修改都是因為機器把文章判到其他領域了。領域不同，閱讀喜好不同，結(jié)果就是推薦量沒有。這個真心蠻坑的。比如我通篇只提到了一次‘’圍棋‘’，就被抓住作為關鍵詞，一篇科技文章結(jié)果劃到了體育領域。然后就是修改，等待審核，然后發(fā)布，再就沒有然后了。

如果平臺真心為作者考慮，倒是建議在文章預覽頁面就增加關鍵詞和文章領域，發(fā)現(xiàn)不對，作者自己再修改。畢竟大家也要考慮垂直度和閱讀受眾的。

好久沒寫文章了，也不知現(xiàn)在有沒有這個功能。感謝邀請。

直接了當一點：平臺該給作者修改文章的機會。

因為1.任何高質(zhì)量的文章都是精雕細啄的結(jié)果，很多作家都是經(jīng)過反復修改文章才錘煉出精華。

2.作者絞盡腦汁寫出的作品一不小心被機器人判定為不予推薦則會給作者極大的打擊，特別是原創(chuàng)，投入的精力與時間可能要化為烏有，造成極大的浪費。

3.條件允許的話平臺應給作者一天二至三次修改的機會。這也會促進更高質(zhì)量原創(chuàng)作品的問世。

從自媒體個人來接，修改就是優(yōu)化，可以提高作品品質(zhì)和閱讀量；

從平臺來講，修改也有利于總增加流量和品質(zhì)，同時也增加平臺的管理維護，

感謝邀請

貌似現(xiàn)在除了酷米外其余自媒體平臺都還不支持作者的二次修改哈，本人也覺著好痛苦。

一個錯別字、一個不恰當?shù)臉祟}導致流量嘩嘩嘩地流失，真心覺著是心在滴血呢。

我覺著需要給廣大辛苦的朋友們一個改過自新的機會，其實就一次機會就可以了，真的，不需要太多。

另外就是小編們在發(fā)稿前務必三思而后行，逢發(fā)必爆的狀態(tài)

純粹的話，應該允許編輯，就像博文一樣，這樣才能表達自媒體人真正的心聲，因為人的理解不是一成不變的。但感覺現(xiàn)實自媒體平臺定位于新聞性質(zhì)，不希望作者改來改去，再者有可能增加平臺自身的審核負擔!。盡量盡善盡美吧!n〈題外話: 請打擊不良信息，還以公平。為惡易，行善難〉

從自媒體平臺的審核來講，有些時候機器審核存在誤判，比如如果寫自媒體方面的文章，必然要引用不少自媒體成功案例，但這些很容易被機器誤判成推廣第三方平臺或賬號。諸如這種情況，就應該允許無意的作者進行調(diào)整。

再者，有些平臺的眾多規(guī)定和禁忌作者未必都知道，至少給出一次意見一次的修改機會比較好。

從自媒體本身的角度，也可以根據(jù)讀者反饋或者自己的反思進一步完善優(yōu)化，從而提高可讀性。當然，不需要無限制的修改，一次機會對于自媒體平臺和作者都有好處！

我覺得不應該修改！因為這是個媒體平臺應該向我們看的新聞報紙一樣。

酷米號作者應該就像是報紙新聞的編輯一樣！要有嚴肅性！誰看到過新聞報紙要修改的呀！

說實話，從自媒體作者角度來說，應該給修改文章的機會。

換個角度，從平臺監(jiān)管來說，以前機器走一遍就搞定的流程，還要再進行開發(fā)，增加二次修改審核的部分，這個人工成本、時間成本怕是平臺不愿意承擔的。