從法學的角度出發(fā)！法院和社會機構有權利公開老賴的信息么？如果從法律的角度來看，我個人以為，除了人民法院經法定程序可以公開所謂的“老賴”的信息，其它任何人，任何機構，任何新聞媒體不得對欠債人冠以“老賴”

從法學的角度出發(fā)！法院和社會機構有權利公開老賴的信息么？

如果從法律的角度來看，我個人以為，除了人民法院經法定程序可以公開所謂的“老賴”的信息，其它任何人，任何機構，任何新聞媒體不得對欠債人冠以“老賴”名單而通過媒介形式公開發(fā)布。

為什么這樣講呢？我曾在前期的一篇文章中指出：“老賴”這個稱呼是帶有侮辱性、歧視性的稱呼。對那些創(chuàng)業(yè)失敗者，因病或其他特殊原因短期內無力償還債務的人，不宜把他們稱作為老賴。老賴就是無誠信的人，人無信不立，一個人背上這樣的名聲，是對一個人品德的否認，是很難再翻身的。

古彥講：“失敗乃成功之母”，我們也看到許多成功人士都是幾番起落，歷經多次失敗又東山再起，這方面的例子舉不勝舉。如果把一次失敗的人因暫時無錢還債就把他們打入老賴名單，從法律的角度看，也是濫用公平正義的理念。與百折不撓的成大事理念是不相符合的。

在法治社會，人民法院以法律至上為原則，經過法律的法定程序，可以以失信人名單公布債務人，但人民法院也不能直接給債務人冠以“老賴”名稱。其它任何組織，任何個人更沒有權力給債務人冠以“老賴”名稱而通過媒體大肆張揚。

網上的公開非敏感個人信息能否收集，怎樣的爬蟲行為是合法的？

所謂網絡爬蟲，是一種按照一定規(guī)則，自動抓取互聯(lián)網信息的程序與技術。如果通過爬蟲抓取網絡公開信息，并不違法；但如果抓取的是未公開、未授權的個人敏感信息，就屬于違法行為，違反的是2017年6月1日實施的《網絡安全法》以及“兩高”相關司法解釋。

中國銀行法學研究會理事肖颯表示，判斷爬蟲行為是否具有合法性，robot協(xié)議不可或缺。存在已有25年的robot協(xié)議是互聯(lián)網搜索引擎與網頁持有者之間達成的“行業(yè)規(guī)范”，該協(xié)議會告知網站的“訪問權限”，如果設置了robot協(xié)議，大數(shù)據(jù)公司還要突破訪問權限，那么就具有明顯的主觀惡性。

互聯(lián)網行業(yè)里谷歌、百度、搜狗、ebay等，均設有該協(xié)議，這幾乎是每一個互聯(lián)網人都知道的常識，如果公司不想被爬取信息，只需要很輕松地安放robot協(xié)議表明不愿意被爬取和收錄就可以了。

“也就是說，如果沒有robot，應該就可以理解為可以合法爬取的公開信息?！毙わS稱。

以上來源：21世紀經濟報道記者 包慧

※ 以上回答內容僅為作者個人觀點，與本報立場無關。

對于沒有捐款的個人和企業(yè)，公布公開人家的信息，名字，是不是違法侵權行為？

當然是違法的。捐款是自愿行為，組織者只能是倡議你捐款，而不能強行攤派。如果因為沒有捐款而公開個人信息，甚至以各種方式進行批評指責，都是違法的。

私發(fā)個人信息違法嗎？

未經本人同意發(fā)個人隱私 威脅 恐嚇等屬于違法行為，如果對他人造成嚴重影響，還要被追究法律責任。比如侵害公民名譽權、尋釁滋事罪等。