微服務(wù)調(diào)用為什么用RPC框架，http不更簡單嗎？簡單點(diǎn)，HTTP是協(xié)議，RPC是概念！實(shí)現(xiàn)RPC可以基于HTTP協(xié)議（Feign），TCP協(xié)議(Netty)，RMI協(xié)議（Soap），WebServi

微服務(wù)調(diào)用為什么用RPC框架，http不更簡單嗎？

簡單點(diǎn)，HTTP是協(xié)議，RPC是概念！實(shí)現(xiàn)RPC可以基于HTTP協(xié)議（Feign），TCP協(xié)議(Netty)，RMI協(xié)議（Soap），WebService（XML—RPC）框架。傳輸過程中，也因?yàn)樾蛄谢绞降牟煌?，又有一些框架和協(xié)議，比如Dubbo中的Dubbo協(xié)議，gRpc—Protobuf序列化協(xié)議等等。其實(shí)，都是基于遠(yuǎn)程調(diào)用的概念，何為遠(yuǎn)程調(diào)用？

重點(diǎn)是，RPC就是遠(yuǎn)程調(diào)用，遠(yuǎn)程調(diào)用就是客戶端把調(diào)用的接口，參數(shù)，參數(shù)類型，方法，返回值，返回值類型等（這些稱為方法簽名），通過如上的協(xié)議，發(fā)送給服務(wù)端，告知服務(wù)端需要調(diào)用的接口方法，這個(gè)過程就是RPC的實(shí)現(xiàn)過程！HTTP和RPC是不同層面的兩個(gè)東西！

性能方面，HTTP本身是基于TCP協(xié)議的，屬于應(yīng)用層協(xié)議，所以HTTP協(xié)議本身在實(shí)現(xiàn)過程中就會(huì)占用大量的資源（內(nèi)存，帶寬等），性能上肯定沒有通過TCP直接實(shí)現(xiàn)RPC協(xié)議快，不管HTTP如何優(yōu)化肯定的是不如TCP的！而TCP則是依靠字節(jié)碼，現(xiàn)在普遍采用的是將客戶端調(diào)用的接口信息，序列化的方式發(fā)送給服務(wù)端，序列化框架又包含很多（Hession，Protobuf，Kryo等等，序列化性能最高的是Kryo，序列化后字節(jié)碼最小的是Protobuf），序列化后的字節(jié)碼越小，占用帶寬越少，序列化時(shí)間越短，線程IO等待時(shí)間就會(huì)越小。所以，在具體應(yīng)用層面有很多可探討的技術(shù)，可以根據(jù)自己的硬件能力來選擇相應(yīng)的技術(shù)就可以了！

歡迎熱愛技術(shù)的人來探討！

后端開發(fā)完接口才給出接口文檔，合理嗎？你怎么看？

一個(gè)非常好的問題，我是工作多年的Web應(yīng)用架構(gòu)師，來回答一下這個(gè)問題。歡迎關(guān)注我，了解更多IT專業(yè)知識(shí)。

后端給出接口文檔太晚，也合理也不合理，要看具體情況，總有解決方法，我來說一下我的觀點(diǎn)。

不合理：成熟的技術(shù)團(tuán)隊(duì)，重視功能設(shè)計(jì)，在動(dòng)手寫代碼之前已經(jīng)有了完整的技術(shù)文檔和功能定義，甚至在TDD測(cè)試驅(qū)動(dòng)開發(fā)模式中，測(cè)試數(shù)據(jù)已經(jīng)準(zhǔn)備就緒，那么這時(shí)接口文檔不管寫沒寫，接口邏輯都是已經(jīng)確定的，整理出來是水到渠成。

合理：多存在于早期小型創(chuàng)業(yè)公司，主觀客觀原因都有。

- 先說主觀原因。趕進(jìn)度、沒時(shí)間、懶得寫，甚至開發(fā)前都沒做仔細(xì)的設(shè)計(jì)，邊做邊改，這些原因普遍存在，也實(shí)在沒啥好辦法。

- 客觀原因，需求在變，功能跟著變，接口也要變，那么如果寫了文檔，理所當(dāng)然也要更新維護(hù)?。课业奶炷?。

有解決方法嗎？建議試試：

1，Swagger接口文檔，將文檔融合到代碼中，讓維護(hù)文檔和修改代碼整合為一體，使得修改代碼邏輯的同時(shí)方便的修改文檔說明。

2，Postman接口測(cè)試工具，導(dǎo)入導(dǎo)出JSON文件，高效團(tuán)隊(duì)協(xié)作。Postman支持各種請(qǐng)求方式和配置環(huán)境變量，并對(duì)返回結(jié)果進(jìn)行測(cè)試校驗(yàn)，支持批量自動(dòng)化運(yùn)行，可以和自動(dòng)構(gòu)建系統(tǒng)集成。