網(wǎng)友解答: 不是的。中國(guó)古代成文法律的稱(chēng)呼在春秋以前一般稱(chēng)為“刑”，到了春秋時(shí)期一般稱(chēng)為“法”，到了商鞅在秦國(guó)主持變法時(shí)，“改法為律”（見(jiàn)《唐律疏議》卷首），即將朝廷制定的成文法典的名稱(chēng)

不是的。

中國(guó)古代成文法律的稱(chēng)呼在春秋以前一般稱(chēng)為“刑”，到了春秋時(shí)期一般稱(chēng)為“法”，到了商鞅在秦國(guó)主持變法時(shí)，“改法為律”（見(jiàn)《唐律疏議》卷首），即將朝廷制定的成文法典的名稱(chēng)從“法”改稱(chēng)為“律”。

“律”字的右半部分“聿”原為右手持豎笛的象形，由于豎笛很可能是人類(lèi)最早制造的樂(lè)器（目前國(guó)內(nèi)年代最早的豎笛為湖北出土的約9000年前的骨笛），很早以前就用于為其他樂(lè)器確定音調(diào)，“聿”字的原義即表示定音。以后加上表示規(guī)范、遵循的部首“彳”，引申為“音律”（聲音的規(guī)律）。由于確定音律以及樂(lè)器需要精準(zhǔn)的度量，從而又引申出“恒定標(biāo)準(zhǔn)”的字義，以后又?jǐn)U大指不為人們意志為轉(zhuǎn)移的規(guī)律性現(xiàn)象，比如天文星象、歷法等。以“律”稱(chēng)呼國(guó)家頒布的正式的成文法典，就是表示法律的穩(wěn)定性，不以人的因素轉(zhuǎn)變。這影響到以后歷代朝廷正式法典都以“律”為名。

如果在皇帝死后，他曾經(jīng)發(fā)布的某某“令”依舊被認(rèn)為有效時(shí)，該“令”就會(huì)被改稱(chēng)某某“律”，或者獨(dú)立成為律的某一篇章，或者被歸并到相關(guān)的篇章中，具有了正式的、永久的、普遍的效力。而所有原來(lái)立法過(guò)程的內(nèi)容會(huì)從法條里消除，僅僅剩下單純的法律規(guī)范。

因此律、令并稱(chēng)，有同樣的法律效力。

古代君王命令，一般叫做詔敕、詔令，俗稱(chēng)“圣旨”。詔敕、詔令不能等同于法律，不過(guò)它們確實(shí)構(gòu)成了法律的淵源之一。

要理解這一點(diǎn)，我們需要先澄清：詔敕、詔令不等于皇帝的私旨。由于詔敕、詔令是以君主的名義發(fā)出，但是，在明代之前，詔敕作為國(guó)家的命令，不是皇帝想怎么寫(xiě)就怎么寫(xiě)的，雖然敕令以君主的名義書(shū)寫(xiě)，實(shí)則，從起草到成文都有嚴(yán)格的程序，在詔敕發(fā)出之前，中書(shū)舍人與給事中可以封駁，宰相可以拒絕副署，而宰相若不副署，詔敕則無(wú)法生效。所以，所以正式的詔敕，按道理都必須由宰相機(jī)構(gòu)頒布；非經(jīng)宰相機(jī)構(gòu)發(fā)布的敕令，不具法律效力。說(shuō)明敕令非并君主之私旨，而是政府之公文。

我說(shuō)的是宋朝的情況。用宋人的話(huà)來(lái)說(shuō)，“君雖以制命為職，然必謀之大臣，參之給舍，使之熟議”；“不經(jīng)鳳閣鸞臺(tái)，不得為敕”；“不由鳳閣鸞臺(tái)，蓋不謂之詔令”；“凡不由三省施行者，名曰斜封、墨敕，不足效也” 。鳳閣鸞臺(tái)指宰相機(jī)構(gòu)。

經(jīng)由一系列程序而頒發(fā)的敕令，就成為國(guó)家的法令。但這些法令還不能稱(chēng)之為正式的國(guó)家法律，它們要成為正式法律，還需要經(jīng)過(guò)立法的程序。在宋朝，立法程序是這樣的：朝廷成立編修敕令所，任命立法官刪定，發(fā)布公告曉示諸色人等暢言，編修成法律草案向法律專(zhuān)業(yè)人士征求意見(jiàn)，實(shí)施試點(diǎn)。最后才作為正式的國(guó)家法典頒行于天下。

因此，我們認(rèn)為，敕令是傳統(tǒng)法律的淵源之一。