如何看待上海11歲小孩騎共享單車逆行被客車撞死，向單車公司索賠866萬？超過800萬的索賠沒有法律依據(jù)。當(dāng)事人的親屬不理解法律規(guī)定的，律師應(yīng)當(dāng)明確告知。如果當(dāng)事人親屬明確法律規(guī)定，仍決定提起800萬以

如何看待上海11歲小孩騎共享單車逆行被客車撞死，向單車公司索賠866萬？

超過800萬的索賠沒有法律依據(jù)。

當(dāng)事人的親屬不理解法律規(guī)定的，律師應(yīng)當(dāng)明確告知。如果當(dāng)事人親屬明確法律規(guī)定，仍決定提起800萬以上訴訟請求的，法院應(yīng)當(dāng)讓當(dāng)事人全額支付訴訟費用，讓當(dāng)事人承擔(dān)訴訟風(fēng)險，謹(jǐn)慎行事。

如果一個人偷了別人的車，出了事故，即使車主有責(zé)任，也不是主要責(zé)任。家長的責(zé)任是最主要的。父母應(yīng)該管教孩子，不要碰別人的東西。如果孩子隨便搬動別人的東西，父母的教育也是不負(fù)責(zé)任的，也是錯誤的。

我認(rèn)為法庭不會支持他們的請求。他們只是借機炒作案件，施加社會壓力，謀求自己的最大利益。

所有人都認(rèn)為我的回答是對的，請夸獎我！我是律師。我一直關(guān)注社會法律問題。我愿意回答你提出的問題。歡迎評論和互動。請注意我的官方帳戶。

為什么有些家長放任孩子坐在共享單車的車簍里？

你好，首先，這樣做是不對的?；@子上清楚地標(biāo)明禁止載人。但有些家長對此視而不見。這其實是對生命的漠視，對自己和他人生命安全的不負(fù)責(zé)任。有多少活生生的例子擺在我們面前？那些血腥的教訓(xùn)還不夠痛苦嗎？一旦有事發(fā)生，悔之晚矣。

像這樣的父母有兩種。一是他們認(rèn)為沒關(guān)系。他們認(rèn)為自己騎得很慢，或者他們的技術(shù)足夠好，可以避免事故。另一個是他們知道這樣做很危險，但他們?nèi)匀挥袃e幸心理。他們認(rèn)為一兩次就可以了。這和酒后駕車是一樣的。一旦發(fā)生意外，他們就不會哭了。因此，建議所有已經(jīng)這樣做的家長今后不要再這樣做。他們只有一次生命。同時，也呼吁社會加大對這種不安全行為的宣傳力度，堅決杜絕這種現(xiàn)象。

共享單車至9歲男童受傷，家長應(yīng)該承擔(dān)多少責(zé)任？

謝謝

！從4月6日晚開始，這樣的信息就在朋友圈和微博里發(fā)酵。一位網(wǎng)友在其微博上留言稱：一名12歲以下的孩子使用ofo共享單車發(fā)生車禍。自行車的把手是這樣插進(jìn)孩子的脖子里的

！昨天下午，記者從ofo天津共享單車負(fù)責(zé)人處證實，事件確實發(fā)生在天津！天哪！蘇！4月1日，事故中的9歲男孩被母親的手機鎖住。在騎車途中，男孩出了事故，自行車的把手插進(jìn)了他的脖子。事發(fā)后，家長報警，將孩子送到醫(yī)院救治。ofo天津相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，接到消息后，ofo天津立即聯(lián)系警方了解情況，配合警方調(diào)查。

在這次事件中，我覺得家長作為監(jiān)護(hù)人應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。10歲以下兒童，年齡小，思維能力、行為能力和風(fēng)險規(guī)避意識不強。家長意識到這些條件的存在，也讓孩子去享受吧。這不是“知道山上有老虎，就喜歡到虎山旅游”嗎？

共享單車是一種低碳的出行方式，初衷是好的。但在具體實施過程中，也存在一些不和諧因素。

共享單車新規(guī)正式發(fā)布，禁止向未滿12歲的兒童提供服務(wù)，你怎么看？

這項新法規(guī)及時發(fā)布。12歲以下兒童不能使用共用自行車的規(guī)定是合法合理的。我希望這一新規(guī)定能得到很好的執(zhí)行，避免兒童自行車事故頻發(fā)。