民法案例分析題及答案？答：第一，合伙關(guān)系成立。因為高分別與楊、程訂立了合伙協(xié)議。二、李的貨物損失由楊承擔(dān)。楊、高為合伙人，對貨物損失承擔(dān)連帶責(zé)任。但貨物的損失是由楊某的過失造成的，楊某有重大過錯，故貨

民法案例分析題及答案？

答：第一，合伙關(guān)系成立。因為高分別與楊、程訂立了合伙協(xié)議。

二、李的貨物損失由楊承擔(dān)。楊、高為合伙人，對貨物損失承擔(dān)連帶責(zé)任。但貨物的損失是由楊某的過失造成的，楊某有重大過錯，故貨物的損失應(yīng)由楊某賠償。李某德弟弟的醫(yī)療費由高負擔(dān)。李的弟弟被高某打傷，是高某個人行為的結(jié)果，與合伙企業(yè)事務(wù)無關(guān)，高某應(yīng)對其進行賠償。

民法539條是什么內(nèi)容？

第五百三十九條規(guī)定：債務(wù)人以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，以明顯不合理的高價收受他人財物，或者為他人債務(wù)提供擔(dān)保，影響債權(quán)實現(xiàn)，債務(wù)人的相對人知道或者應(yīng)當(dāng)知道該情況的，債權(quán)人可以請求法院撤銷債務(wù)人的行為。本條是關(guān)于債務(wù)人以不合理價格交易時債權(quán)人的撤銷權(quán)。

該條規(guī)定的三種不合理的價格交易和前條的自由處分行為，均危及債權(quán)的實現(xiàn)，理論上統(tǒng)稱為“欺詐”。但撤銷權(quán)的行使無需考慮債務(wù)人和相對人的主觀惡意，因為既然是自由處分，相對人就是純粹的受益行為，所以推定其具有主觀惡意；對于三種不合理價格交易的欺詐行為，債權(quán)人必須證明債務(wù)人和相對人的主觀惡意，否則不能行使撤銷權(quán)。

本條所稱“不合理低價”是指低于時空基準指導(dǎo)價或市場交易價格70 %;“不合理高價”是指高于當(dāng)?shù)刂笇?dǎo)價或市場成交價30%,但這個標準不是固定的。比如臨時出售的生鮮食品比市場價低70%,但可能是合理價格；也有以市場價80%在審判實踐中，需要根據(jù)前述的判斷標準和基本方法進行綜合分析，在個案中進行認定。

一般來說，當(dāng)事人有交易的自由，包括定價的自由，也有為他人提供擔(dān)保的自由，包括無償擔(dān)保和有償擔(dān)保。法律不干涉這一點。比如一套價值100萬的房子，房主愿意把60萬賣給朋友，這是他作為產(chǎn)權(quán)人的自由，法律無權(quán)干涉。但如果所有者本人欠了別人的錢，他就沒有這種交易的自由，因為這種自由會損害債權(quán)人的利益，所以債權(quán)人有權(quán)取消。