網(wǎng)友解答: 關(guān)于馬蜂窩的事，其實(shí)換個(gè)思路去想，即便是內(nèi)容又怎能辨別真假呢？一個(gè)很實(shí)在的問題，無論UGC還是PGC，去看內(nèi)容始終看的是內(nèi)容，而不是真假。即便馬蜂窩的評(píng)論是搬運(yùn)的，但馬蜂窩本

關(guān)于馬蜂窩的事，其實(shí)換個(gè)思路去想，即便是內(nèi)容又怎能辨別真假呢？一個(gè)很實(shí)在的問題，無論UGC還是PGC，去看內(nèi)容始終看的是內(nèi)容，而不是真假。即便馬蜂窩的評(píng)論是搬運(yùn)的，但馬蜂窩本來主打的就是真實(shí)內(nèi)容，搬運(yùn)其實(shí)換個(gè)角度，也是真實(shí)內(nèi)容，至少比虛假的好。

說個(gè)事實(shí)吧，如果身邊有很多會(huì)玩的人就會(huì)明顯的發(fā)現(xiàn)，在旅游這一塊，能真正生產(chǎn)內(nèi)容的人，并不多。旅游這方面其實(shí)非常特殊，內(nèi)容生產(chǎn)者要做的事要比其他人多許多。文案寫得好，內(nèi)容要真實(shí)，在真實(shí)的基礎(chǔ)上還需要正確的有幫助的，最后還要外帶圖像資料。說的簡單點(diǎn)，一個(gè)旅游板塊的內(nèi)容生產(chǎn)者，必須集合會(huì)玩、會(huì)做攻略、會(huì)拍、會(huì)寫于一身，最后還要樂于分享。這幾點(diǎn)沒一點(diǎn)都集聚著一大片人，但是集于一身，大家能見過多少？

再說回答話題的本身，其實(shí)真正最有價(jià)值的評(píng)論，往往也是出于那些真正會(huì)生產(chǎn)內(nèi)容的人。而生產(chǎn)內(nèi)容的人已經(jīng)這么少了，做完了內(nèi)容還要去挨個(gè)點(diǎn)評(píng)，除非類似我這種專業(yè)內(nèi)容生產(chǎn)者，不然我想一般人很少會(huì)有閑的發(fā)慌再去一一解答，這就是本質(zhì)。一個(gè)用內(nèi)容吸引流量賺錢的公司，本身沒有好的內(nèi)容又怎么吸引人來呢？抄襲別處的點(diǎn)評(píng)也是一個(gè)辦法，至少這樣的抄襲，點(diǎn)評(píng)是真實(shí)的，總比虛假亂寫好，畢竟看內(nèi)容的人最多看的是內(nèi)容本身，而并不是內(nèi)容的出處以及內(nèi)容的生產(chǎn)者。

其實(shí)說到底，真正該哭的是我們內(nèi)容生產(chǎn)者，而并非用戶群體。因?yàn)橹辽?，用戶看到的都是真?shí)的，而生產(chǎn)者可能遭到的卻是毫無辦法遏制的抄襲。所以最后，作為用戶根本不需要過多的考慮內(nèi)容的真假，抄襲是最容易的，其次是真實(shí)的內(nèi)容生產(chǎn)，而最后才是胡編亂造的假內(nèi)容。在能抄襲的情況下，誰又會(huì)去編假內(nèi)容呢？畢竟目的地點(diǎn)評(píng)也好、酒店餐館點(diǎn)評(píng)也好，和平臺(tái)本身利益并不重合，所以其實(shí)平臺(tái)也并沒有必要作假，最多只是“借鑒”罷了。

新平臺(tái)，為了融資或者引流 這么做很正常，普通人只要你的消費(fèi)體驗(yàn)不錯(cuò)，有必要去管他是不是為了人氣弄虛作假嗎