網(wǎng)友解答: 云南白藥最近還是在風(fēng)口浪尖上的，從而引起了許多人對(duì)中藥成分有效性的懷疑，特別是在牙膏里面，本來添加量就不高，所以人們覺得這些成分都是噱頭，涉及虛假宣傳等等。事實(shí)上是怎么樣的呢

云南白藥最近還是在風(fēng)口浪尖上的，從而引起了許多人對(duì)中藥成分有效性的懷疑，特別是在牙膏里面，本來添加量就不高，所以人們覺得這些成分都是噱頭，涉及虛假宣傳等等。

事實(shí)上是怎么樣的呢？類似云南白藥的這種牙膏到底有沒有數(shù)據(jù)支持？

看了幾篇論文以后，我的結(jié)論是：有一定數(shù)據(jù)結(jié)果支持，但不一定特別充分。

首先要明確一點(diǎn)：談到功效性的牙膏，必須給出一定的數(shù)據(jù)

不管你是什么牙膏，國(guó)產(chǎn)的還是進(jìn)口的，如果在廣告宣稱里面提到了功效性，那么必須要向國(guó)家上傳數(shù)據(jù)資料，不能空口胡說。至于這里面的數(shù)據(jù)是否屬實(shí)，嚴(yán)格程度到幾何，這個(gè)是食藥監(jiān)局的責(zé)任范圍，我很難下結(jié)論。

云南白藥牙膏的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，是參考了功效性牙膏的。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)里面，是需要提供國(guó)家認(rèn)證的醫(yī)院出具的功效報(bào)告的，包括各種三甲醫(yī)院或者口腔科醫(yī)院等等。

所以說，食藥監(jiān)局里面是有云南白藥的報(bào)告在。

有人說這可以作假，對(duì)，有這可能，科學(xué)上的每一篇論文都有作假的可能性，前一陣子的心肌干細(xì)胞事件就是這樣，轟轟烈烈的，這是沒辦法的事情。懷著這個(gè)心態(tài)，那其實(shí)所有的藥物、文獻(xiàn)、報(bào)告都有作假的可能性。

但我們不能因?yàn)樗侵兴?，就覺得作假的可能性大，這種思路帶有偏見性，不可取。要是有證據(jù)可以拿出來，拿出來之前，暫且相信是真的。

疑罪從無，我覺得是合理的思考方法，否則所有的食品、藥品，各行各業(yè)，都陷入無限紛爭(zhēng)了。

其次，再來看這個(gè)云南白藥的證據(jù)效果怎么樣？

由于這個(gè)云南白藥的歷史悠久，論文也比較多了，臨床試驗(yàn)也不少，網(wǎng)上可以搜一下。

比如這個(gè)：

這篇文獻(xiàn)是證明了，這個(gè)牙膏對(duì)于牙齦炎和出血的改善，數(shù)據(jù)還是比較好的。牙齦指數(shù)和出血指數(shù)都有改善，對(duì)照組是不含云南白牙的普通牙膏（不知道什么牌子的）。

還有一篇：

這篇文獻(xiàn)是涂抹云南白藥牙膏的效果，證明了對(duì)細(xì)菌有清除的效果，可能對(duì)牙齦炎有效果，主要原因是云南白藥里面有抗菌的成分（很多中藥都可以抗菌）。

這一篇是單獨(dú)的云南白藥本身的作用。

這篇文章證明了，云南白藥這個(gè)藥粉是有用，但是牙膏里添加了多少，是否夠有效劑量，并不清楚。從云南白藥的專利來看，添加量在0.1%-4%之間，不確定這個(gè)濃度是否可以。

所有以上都是臨床試驗(yàn)結(jié)果，數(shù)據(jù)量也還可以，對(duì)于一支牙膏來說，實(shí)際上也足夠了，畢竟不是抗癌藥物。

當(dāng)然論文有些什么問題呢？

這些論文可能受到云南白藥的資助，是否有傾向性的結(jié)果？這個(gè)不好說，因?yàn)椴毁Y助的話，學(xué)術(shù)界誰會(huì)拿云南白藥做研究，沒有任何意義。

國(guó)內(nèi)的論文是否還可信？這個(gè)也不好說，國(guó)內(nèi)論文水分很大，國(guó)外現(xiàn)在也很大，灌水的多，造假的多，國(guó)際上都是慣例了，很難評(píng)價(jià)。

云南白藥牙膏是否比同類國(guó)外品牌牙膏好？這個(gè)不一定，實(shí)驗(yàn)里面的對(duì)照組都是挑選的無功能的普通牙膏，真要拿一支獅王啊，舒適達(dá)去比較，不一定會(huì)贏的。

氨甲環(huán)酸的影響如何？實(shí)驗(yàn)里面提到的云南白藥是否有氨甲環(huán)酸，這個(gè)成分是后來加入的還是一開始就有，并沒有提到，所以只能證明一整支牙膏的作用，不能證明是云南白藥這個(gè)藥物本身的作用。

所以說，回到這個(gè)問題本身。你要說有沒有數(shù)據(jù)，我肯定說有，論文還不少。

但你要說這些數(shù)據(jù)是否可信？這個(gè)沒人敢判斷，判斷的依據(jù)在哪里，誰會(huì)去重復(fù)這個(gè)實(shí)驗(yàn)，誰來重復(fù)，監(jiān)督的機(jī)構(gòu)是誰？這個(gè)代價(jià)太大，而且僅僅針對(duì)一支牙膏，又不是學(xué)術(shù)界的重磅發(fā)現(xiàn)，不會(huì)有人去重復(fù)的。

數(shù)據(jù)、論文、報(bào)告等等，當(dāng)然相對(duì)廣告來說要更加科學(xué)客觀，但是里面也有許多利益糾葛，國(guó)內(nèi)國(guó)外都一樣，美國(guó)的FDA在審核新藥的時(shí)候，也會(huì)受到很多藥企的資助和游說，利益鏈非常非常復(fù)雜，大部分普通人是不能判斷的。

所以這個(gè)事情沒辦法下結(jié)論。

我們普通人，最喜歡看結(jié)論，一針見血最好，最好有人跳出來說它是假的，騙人的，賠錢等等，大快人心，簡(jiǎn)單明了，但世界上很多事情，真的很難下結(jié)論。

在寫這種科普文章的時(shí)候，不要迎合大眾心理，盡量給出事實(shí)但不給結(jié)論，是我的原則。

牙膏本來是用來清潔牙齒，口腔的，可是市場(chǎng)上藥物牙膏琳瑯滿目，似乎就像是治療牙齒口腔的藥店，什么過敏的，止血的，保護(hù)牙齦的，到底里面加了什么，是否是臨床批準(zhǔn)的配方藥真的難以辨認(rèn)，在日用清潔品的監(jiān)管是如何操作的也是一頭霧水，我們也許不了解，今后注意學(xué)習(xí)也許會(huì)明白。我希望這是廣大人民常用的日用品，國(guó)家有關(guān)部門應(yīng)該加大宣傳中草藥牙膏的合理作用，以供人們?nèi)罕娺x擇。