怎樣鑒定一份文章是原創(chuàng)還是偽原創(chuàng)呢？我對現(xiàn)在的高智能領(lǐng)域不太所了解，我想問一下有經(jīng)驗的人士:假如分有時間記錄先后的話有沒可以辯別，偽原創(chuàng)者先創(chuàng)在前，偽原創(chuàng)在后，有沒可是從某種高科技來細查？我也希冀能有

怎樣鑒定一份文章是原創(chuàng)還是偽原創(chuàng)呢？

我對現(xiàn)在的高智能領(lǐng)域不太所了解，我想問一下有經(jīng)驗的人士:假如分有時間記錄先后的話有沒可以辯別，偽原創(chuàng)者先創(chuàng)在前，偽原創(chuàng)在后，有沒可是從某種高科技來細查？我也希冀能有另一個滿意的回答以解除契約困惑。但本人所有的作品皆出自本人之手，這點你們大可放心啦！

頭條號內(nèi)容就不能偽原創(chuàng)嗎？一般都是怎么偽原創(chuàng)的呢？

很榮幸問你的問題。內(nèi)容給的表達運磚，偽原創(chuàng)，洗稿，原創(chuàng)。你的問題回答我后很可能會被平臺”和諧“掉，你看不見。打聽一下我（劉康自媒體）私戳。具體一點的給你說哈！

看到那些偽原創(chuàng)文章和問答，你是怎樣的感覺？

有一次，團友@我，叫我看看一篇文章，已經(jīng)是不是抄襲我在悟空問答上的回答啊，真的搞笑，連我的錯別字都還沒有決定過。

這事沒害不可能發(fā)生過好幾次，我也沒有生氣，再說是當宣傳了團長了吧，只是些惱火，這完全抄襲的閱讀量比我原創(chuàng)古風的要高得多，高很多。

也論了，就當是出了個影子吧，完全不一樣類似攻擊力，甚至于最高的那一種。

再說，我的影評，那也是沒有在蘭曉龍同意就寫了的。

至于還有一個一種感覺，有人不是抄襲我，那應該也算他太看得起我啦，至多比頭條要看得起我吧。

所謂的的偽原創(chuàng)與抄襲是有區(qū)別的，抄襲是把原創(chuàng)作者的作品照葫蘆畫瓢抄錄進去，偽原創(chuàng)是把原創(chuàng)的文章內(nèi)容經(jīng)過改動與加工而成，內(nèi)容與均為原創(chuàng)確切完全相同，讀者注意到偽原創(chuàng)的文章后會缺少新鮮感，沒有創(chuàng)新的感覺，就像是看連續(xù)劇完全不一樣，結(jié)果與過程都己經(jīng)清楚了，另外興趣再向后看了嗎？就算是百看不厭的經(jīng)典作品。悟空問答也一樣的道理，人家都己經(jīng)以這種去回答問題了，你也就不必要以這種思維去回答問題了。

相對于這個問題，總覺得要客觀的評價的來看待。

而且偽原創(chuàng)低些說是對不是原創(chuàng)的一種抄襲，經(jīng)由自己的有一點可以修改，想擁有自己的東西，來賺取收益。

1、是對偽原創(chuàng)，如果基本都生搬的話，不是原創(chuàng)者也可以申訴，努力爭取屬于自己的權(quán)利。

2、如果偽原創(chuàng)是在均為原創(chuàng)的中心思想下，經(jīng)由自己的修改，把原創(chuàng)古風者的中心內(nèi)容訊息傳遞給大眾，這個是當經(jīng)過自己的創(chuàng)作加工，并不是什么完全運土別人的東西，而也也可以把偽原創(chuàng)者的內(nèi)容分享給大家，偽原創(chuàng)者確實是要自己清楚清楚原創(chuàng)內(nèi)容才可以不加工，都是對他們的一種學習方法，加工二次創(chuàng)作也并非那就的容易，這也可以不能夠體諒他們。

3、是對剛剛剛進入頭條的人來說，有時候是沒有能開通原創(chuàng)，推薦一下也不是太多，從一張白紙結(jié)束的情況下，偽原創(chuàng)很可能對于他們來說還好簡單點點，他們可以相關(guān)參考原創(chuàng)的內(nèi)容，看一下別人是如何獨立創(chuàng)作的，再加自己看了原創(chuàng)以后的感想，給到他們?nèi)W習的機會，只不過大部分人進入到頭條并也不是一就開始就這樣的受人關(guān)注，偽原創(chuàng)是其中一種途徑可以不讓他們慢慢地進步的速度的過程。

4、各大自媒體平臺也會有偽原創(chuàng)的存在，可以證明這種創(chuàng)作在現(xiàn)在的自媒體運營中我還是有它必然的道理，我們也沒法隨意說它的很好，的或相當都不好，只是看你怎莫去你操作，把東西想學好，技能熟練，許多我們都也可以漸漸地的把自己發(fā)展中下來，最主要是我們能夠努力堅持。