網(wǎng)友解答: 謝邀。以我之前的文章作為回答。近期，微信上流傳一份《關(guān)于不同意法定休日開庭的意見》。原來，法院安排2018年12月8日上午開庭，當(dāng)天剛好是星期六，該公司認(rèn)為法院安排在休息日開

謝邀。以我之前的文章作為回答。

近期，微信上流傳一份《關(guān)于不同意法定休日開庭的意見》。原來，法院安排2018年12月8日上午開庭，當(dāng)天剛好是星期六，該公司認(rèn)為法院安排在休息日開庭是對(duì)勞動(dòng)者休息權(quán)的剝奪，且法院安排當(dāng)天也未征得其同意，因此不同意當(dāng)天開庭，希望法院能另行安排開庭時(shí)間。

那，如果法院安排節(jié)假日或者休息日開庭在程序上是否違法呢？

筆者分別以“節(jié)假日開庭”和“休息日開庭”在無訟案例網(wǎng)站山進(jìn)行搜索，得到9個(gè)案例。

1.（2014）船民申字第4號(hào)郎春萍與王利偉、李健民民間借貸糾紛一審民事裁定書

法院認(rèn)為，關(guān)于李健民提出的原審在法定節(jié)假日開庭問題，因原審被告王利偉下落不明，本院依法向其公告送達(dá)起訴狀副本、開庭傳票等法律文書，并依法將開庭傳票送達(dá)了李健民，李健民本人簽收。后公告的開庭時(shí)間遇到國家節(jié)假日調(diào)休，本院按期開庭并不違反法律規(guī)定。

2.（2014）青民二終字第115號(hào)青島頤和通寶投資有限公司與王光耀、韓玉婧民間借貸糾紛二審民事判決書

王光耀認(rèn)為，原審法院安排2014年4月7日節(jié)假日開庭，程序錯(cuò)誤。但法二審法院未對(duì)該問題進(jìn)行評(píng)述，雖二審改判，但其理由是王光耀非案件適格當(dāng)事人。

3.（2018）甘29民終56號(hào)胡某與姚某民間借貸糾紛二審民事判決書

胡某上訴認(rèn)為，一審法院在法定節(jié)假日開庭，當(dāng)日去看見法院大門鎖定，沒有門衛(wèi)、也不接電話，于是就確定法院放假，再?zèng)]有理會(huì)，上訴人沒有參加庭審屬正當(dāng)理由，故一審開庭程序嚴(yán)重瑕疵，顯失公平。

二審法院認(rèn)為，本案一審在送達(dá)起訴書時(shí)將開庭傳票一并送達(dá)胡某，胡某簽收后并未提出異議，且在節(jié)假日（臨夏回族自治州州慶日）開庭并不違反相關(guān)程序性規(guī)定，故胡某提出一審程序不當(dāng)?shù)睦碛刹荒艹闪ⅰ?/p>

4.（2016）川07民終2003號(hào)胡克剛與劉春霞、胡翠芳、四川亞立建筑勞務(wù)有限公司民間借貸糾紛二審民事判決書

胡克剛上訴認(rèn)為，本案一審傳票確定的開庭時(shí)間為2016年4月4日10時(shí)。2016年4月1日，胡克剛在公司開會(huì)時(shí)，按照國家規(guī)定宣布了放假，并在會(huì)后進(jìn)一步確定是否開庭，才發(fā)現(xiàn)4月4日是法定節(jié)假日的最后一天，便拿出傳票準(zhǔn)備與一審法院聯(lián)系，但傳票中無聯(lián)系電話。因?yàn)?月4日屬于節(jié)假日，便沒去法庭，當(dāng)日也未收到法院的電話，便以為本案會(huì)重新確定開庭時(shí)間。本案不應(yīng)適用《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條“被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決”的規(guī)定。

二審法院認(rèn)為，胡克剛上訴稱“2016年4月1日在公司開會(huì)時(shí)，按照國家規(guī)定宣布了放假，并在會(huì)后進(jìn)一步確定是否開庭，才發(fā)現(xiàn)4月4日是法定節(jié)假日的最后一天”，說明胡克剛對(duì)于開庭日期及地點(diǎn)是知曉的。胡克剛稱“拿出傳票準(zhǔn)備與一審法院聯(lián)系，但傳票中無聯(lián)系電話”，雖然傳票中未注明承辦法官的聯(lián)系電話，但其可以通過一審法院的對(duì)外辦公電話進(jìn)行查詢并聯(lián)系到承辦法官進(jìn)行確認(rèn)。胡克剛在知曉一審開庭時(shí)間、地點(diǎn)及合議庭組成人員的情況下，未到庭應(yīng)訴，應(yīng)視為其自己放棄訴訟權(quán)利，一審開庭程序合法。

5.（2015）商民終字第1792號(hào)河南省福潤食品有限公司與西寧吉臣商貿(mào)有限公司、陳莉買賣合同糾紛二審民事判決書

上訴人稱，原審開庭定于2015年9月3日國家法定節(jié)假日，并按上訴人未到庭缺席判決，屬于程序違法。

二審法院認(rèn)為，原審雖定于2015年9月3日開庭，但開庭系經(jīng)傳票通知并有三上訴人的委托代理人簽字，程序并無不當(dāng)，三上訴人稱原審定于節(jié)假日開庭屬程序違法的理由不能成立。

6.（2013）衡民二終字第185號(hào)解觀海與江蘇中順建設(shè)集團(tuán)有限公司買賣合同糾紛二審民事判決書

上訴人認(rèn)為，一審法院雖然給上訴人送達(dá)了開庭傳票，但開庭時(shí)間2013年4月30日是我們國家法定節(jié)假日。一審法院利用法定節(jié)假日剝奪了上訴人的訴訟權(quán)利。

二審法院認(rèn)為，上訴人主張一審法官在法定節(jié)假日開庭剝奪了其合法權(quán)益。但針對(duì)法院目前案多人少、審判工作日益繁重的現(xiàn)狀，法官犧牲節(jié)假日加班辦理案件，不應(yīng)受到指責(zé)，且上訴人的主張也于法無據(jù)，故對(duì)上訴人該項(xiàng)上訴理由亦不予支持。

7.（2017）湘10民終235號(hào)米建明與范名順等人買賣合同糾紛二審民事判決書

上訴人認(rèn)為，一審法院明知米建明系外地人，卻故意安排在國家法定假日開庭，系程序違法。

二審法院認(rèn)為，本案一審經(jīng)過兩次開庭審理，且一審法院已通過傳票、電話等方式告知米建明開庭時(shí)間，充分地保障了當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利，米建明未到庭參加訴訟是其對(duì)自己訴訟權(quán)利的處分，另人民法院安排節(jié)假日開庭也并未違反相關(guān)法律規(guī)定，故對(duì)米建明提出的該項(xiàng)上訴主張，不予支持。

8.（2011）徐民終字第2056號(hào)上訴人張忠義與被上訴人謝明禮租賃合同糾紛一案

上訴人認(rèn)為，原審法院程序違法，原審法院利用休息日開庭，不通知上訴人的代理人。在上訴人的代理人不到庭的情況下進(jìn)行開庭，屬于辦案程序不合法。

二審法院未對(duì)該問題進(jìn)行評(píng)述。

9.（2014）肇中法民一終字第22號(hào)江陰市?？平饘僦破酚邢薰镜扰c肇慶亞洲鋁廠有限公司買賣合同糾紛二審民事判決書

上訴人認(rèn)為，一審法院通知2013年9月28日開庭，當(dāng)天為休息日，經(jīng)?？乒镜葧娓嬷?，一審法院置之不理，堅(jiān)持休息日開庭違反法律規(guī)定。

二審法院認(rèn)為，相關(guān)法律并未對(duì)開庭時(shí)間有規(guī)定，原審根據(jù)工作需要，安排在9月28日開庭，不屬于違反法定程序的情形。

綜觀上訴案例，法院雖安排節(jié)假日開庭，但如果傳票送達(dá)程序合法，就不會(huì)因安排在節(jié)假日開庭而構(gòu)成程序違法。

法律沒有禁止節(jié)假日開庭的條款，所以不涉及違法。