2013-2014年度第二學(xué)期形勢與政策課程論文淺談互聯(lián)網(wǎng)的開放性摘要 本文討論了互聯(lián)網(wǎng)開放精神的緣起，從技術(shù)霸權(quán)、國家控制、資本壟斷三個角度探討了它們對于互聯(lián)網(wǎng)開放性的遏制，由此得出：互聯(lián)網(wǎng)的誕生和

2013-2014年度第二學(xué)期形勢與政策課程論文

淺談互聯(lián)網(wǎng)的開放性

摘要 本文討論了互聯(lián)網(wǎng)開放精神的緣起，從技術(shù)霸權(quán)、國家控制、資本壟斷三個角度探討了它們對于互聯(lián)網(wǎng)開放性的遏制，由此得出：互聯(lián)網(wǎng)的誕生和發(fā)展有著兩面性，封閉與開放、限制與自由同時存在又相互博弈；互聯(lián)網(wǎng)的開放性是從技術(shù)層面構(gòu)建起來的，但一直受到政治、經(jīng)濟等利益集團的強勢干擾；國家控制互聯(lián)網(wǎng)客觀存在；互聯(lián)網(wǎng)的開放性是相對的。

關(guān)鍵詞 互聯(lián)網(wǎng)開放性；技術(shù)霸權(quán)；國家控制；資本壟斷；相對開放

互聯(lián)網(wǎng)的開放性被視為是其固有的特性，原因在于人們普遍認為“互聯(lián)網(wǎng)精神”即“開放、平等、分享”，開放是第一位的，沒有開放，就談不上平等和分享，也談不上互聯(lián)網(wǎng)的自由，因此開放是互聯(lián)網(wǎng)精神的核心。然而，即便這種認識是正確的，也不能說明互聯(lián)網(wǎng)一定就是開放的?；ヂ?lián)網(wǎng)從技術(shù)層面構(gòu)

建了開放性，但卻受到國家強力控制，受制于政治、經(jīng)濟等利益集團，互聯(lián)網(wǎng) 的開放性是相對的。

一、開放精神的緣起

互聯(lián)網(wǎng)最初的基本雛形是阿帕網(wǎng)，我們在《技術(shù)、權(quán)力與媒介視角—論 互聯(lián)網(wǎng)與生俱來的政治秉性》一文里談及，在設(shè)計阿帕網(wǎng)時，盡管科學(xué)精英們大都持有開放的精神和理想，他們并非完全是為了抵御一場核戰(zhàn)而努力工作，但實際上直到20世紀70年代末，阿帕網(wǎng)仍是美國國防部承包的防御網(wǎng)絡(luò)，并被一小部分精英研究型大學(xué)控制。因此可以說，互聯(lián)網(wǎng)的前身——阿帕網(wǎng)并不是一個開放的網(wǎng)絡(luò)。這也從某種意義上決定了從阿帕網(wǎng)發(fā)展起來的互聯(lián)網(wǎng)將永遠無法抹去霸權(quán)與控制的基因。

計算機網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展遠遠超出了美國國防部的預(yù)料，開放性作為互聯(lián)網(wǎng)的基因在后來的發(fā)展中逐漸被注入。這是一個很有意思的悖論和博弈：一方面，軍方控制著阿帕網(wǎng)，注定會抹殺其開放性；另一方面，源源不斷加入進來的科學(xué)家

1

2013-2014年度第二學(xué)期形勢與政策課程論文

致力于讓阿帕網(wǎng)的發(fā)展擺脫軍方的控制，體現(xiàn)開放精神。

1983年，Internet 建立。三年后, 一個新的組織、Internet 的新東家美國國家科學(xué)基金會（National Science Foundation，NSF ）誕生。NSF 發(fā)現(xiàn)Internet 在科學(xué)研究方面具有重要價值，決定出資支持Internet 的發(fā)展和TCP/IP技術(shù)，于是從國防部手中接管了互聯(lián)網(wǎng)?；ヂ?lián)網(wǎng)與軍網(wǎng)的分離，意味著與軍方關(guān)系的斷裂，其開放性越發(fā)被體現(xiàn)出來，因此也獲得了極大的擴張。

二、利益爭奪扼殺開放性

上世紀80年代初，盡管互聯(lián)網(wǎng)的開放性從技術(shù)設(shè)計的層面逐步體現(xiàn)出來，但遏制其開放性的運動才剛剛開始。

前面談到美國國家科學(xué)基金會為互聯(lián)網(wǎng)注入了巨資（實際上是美國政府的投資大量注入網(wǎng)絡(luò)），但其投資是有附加條件的。這個附加條件是：“擴展出來的網(wǎng)絡(luò)至少能夠與美國的學(xué)術(shù)研究機構(gòu)聯(lián)系起來，并進一步擴展到歐洲”。不過，后來的問題越來越復(fù)雜，超出了美國國家科學(xué)基金會的預(yù)料和控制。

由于人們看到了互聯(lián)網(wǎng)巨大的商業(yè)價值，因此諸如IBM 、美國微波通訊公司等商業(yè)巨頭紛紛介入進來，很快導(dǎo)致了國家、科研機構(gòu)、企業(yè)三者之間搶占山頭的爭奪戰(zhàn)。這一混亂而緊張的關(guān)系一直延續(xù)到上世紀90年代中期，美國國家科學(xué)基金會終于敗下陣來，其于1985年組建的國家科學(xué)基金網(wǎng)骨干網(wǎng)也完全被私有化。隨著互聯(lián)網(wǎng)的極速擴張，以及政府、商業(yè)機構(gòu)、科研機構(gòu)、非營利組織等全面介入，互聯(lián)網(wǎng)全球治理被提上議事日程，但這一互聯(lián)網(wǎng)管理大事總體上是由美國及其技術(shù)代表來主導(dǎo)的。至此，互聯(lián)網(wǎng)的價值也被重新定義，那就是：“重要商業(yè)意義、重要政治意義、巨大的用戶數(shù)”很顯然，用戶的利益被放在了最后，而重要的商業(yè)意義直接引發(fā)了資本對互聯(lián)網(wǎng)的爭奪和壟斷，重要的政治意義則導(dǎo)致了國家控制勢必加強，再加之美國處于絕對的技術(shù)統(tǒng)治地位，基于這樣的背景，我們時常宣揚互聯(lián)網(wǎng)的開放性，除了緬懷互聯(lián)網(wǎng)先驅(qū)們倡導(dǎo)的精神外，多少顯得有些天真和無知。

三、技術(shù)統(tǒng)治與霸權(quán)主義扼殺開放性

先說技術(shù)統(tǒng)治及其導(dǎo)致的霸權(quán)主義。我們看幾個例子。比如，盡管國際標準化組織（ISO ）早就提出了“開放式通信系統(tǒng)互聯(lián)參考模型”（OSI ）這個參考模型深具開放精神，但一直躺在教科書里卻并沒有產(chǎn)生實質(zhì)意義，互聯(lián)網(wǎng)目前依

2

2013-2014年度第二學(xué)期形勢與政策課程論文

舊采用TCP/IP協(xié)議作為首要和唯一標準。而我們都知道，TCP/IP協(xié)議是美國國防部1978年確定的標準。這就是技術(shù)統(tǒng)治，不接受統(tǒng)治就不行，原因在于世界上沒有一個國家能扭轉(zhuǎn)和改變美國發(fā)明了互聯(lián)網(wǎng)這一事實。再說ICANN ，雖然被稱為非營利組織，其實它是由美國商務(wù)部于1998年投資設(shè)立的民營公司。ICANN 在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的取舍、標準協(xié)議的制訂執(zhí)行、域名爭議的解決等方面享有權(quán)威，最關(guān)鍵的是它掌握著全世界互聯(lián)網(wǎng)關(guān)鍵尋址系統(tǒng)管理的實權(quán)。ICANN 作為“非營利機構(gòu)”，僅注冊域名一項業(yè)務(wù)每年就可以獲取大約10億美元的利潤。更令國際社會擔心的，則是美國政府對ICANN 的控制。美國國內(nèi)有消息稱，ICANN 被要求聽命于加州檢察長，每年向“頂頭上級”美國商務(wù)部遞交工作報告，并且還要定期上美國國會聽證，接受批評和質(zhì)詢。正因為如此，這些年國際上一直有“希望聯(lián)合國將ICANN 收歸管理”的聲音，這些聲音受到美國的強烈反對，美國依舊牢牢地掌控著互聯(lián)網(wǎng)的管理權(quán)。

這跡象表明，美國政府對互聯(lián)網(wǎng)的控制仍在進一步強化。2010年，美國國土安全委員會主席、資深參議員喬·利伯曼曾向美國參議院提出題為“像保護國有資產(chǎn)一樣保護互聯(lián)網(wǎng)空間法案”（The Protecting Cyberspace as a National AssetAct，PCNAA ）的提案。根據(jù)該提案，在美國發(fā)生緊急情況時，總統(tǒng)可以關(guān)閉美國的互聯(lián)網(wǎng)，繼而掌控全球互聯(lián)網(wǎng)的“總開關(guān)”。消息一出，引起各國關(guān)注，因為很多互聯(lián)網(wǎng)核心設(shè)備都建立在美國，美國關(guān)閉互聯(lián)網(wǎng)，將意味著各國網(wǎng)絡(luò)成為孤島。

四、國家控制扼殺開放性

國家控制開放性有兩個層面的含義。從國際層面看，美國會利用手中的互聯(lián)網(wǎng)霸權(quán)對別國，尤其是陣營以外的國家施以影響，進行干預(yù)，乃至控制。具體做法是，通過增強對他國和全球網(wǎng)絡(luò)的滲透力及對他國和全球網(wǎng)絡(luò)的控制力，傳播美國的思想、觀念、價值、行為準則；從國內(nèi)層面看，基于政治、經(jīng)濟、文化以及安全等多方面考慮，各國將對本國網(wǎng)絡(luò)進行管理和控制，最大限度使本國網(wǎng)絡(luò)既與互聯(lián)網(wǎng)相連但又過濾掉不利信息。這兩個層面一定程度都存在控制與反控制，其結(jié)果也意味著互聯(lián)網(wǎng)的開放和自由將受到削弱和限制。

面向國內(nèi)的控制，各國均不同程度存在。2010年“谷歌退出中國事件”爆發(fā)后，吊詭的是美國國務(wù)卿希拉里立即發(fā)表了“互聯(lián)網(wǎng)自由”講話，力挺谷歌并大勢攻擊中國的互聯(lián)網(wǎng)自由問題。緊接著中方作出積極回應(yīng)，一些學(xué)者提出美國在

3

2013-2014年度第二學(xué)期形勢與政策課程論文

“互聯(lián)網(wǎng)自由”上實行國外國內(nèi)雙重標準，國內(nèi)媒體也不斷披露谷歌與美國政府的親密關(guān)系。這不能不讓人們產(chǎn)生關(guān)于網(wǎng)絡(luò)控制、網(wǎng)絡(luò)滲透與反控制、反滲透的聯(lián)想。中國外交部發(fā)言人針對此事的回應(yīng)是：“互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在中國發(fā)展必須依照中國法律??不論哪一個國家都有監(jiān)管，我們也不否認?！备鲊加锌刂坪捅O(jiān)管，美國也不例外，互聯(lián)網(wǎng)從來都不是完全開放和自由的平臺。尤其是爆發(fā)于2010年的“維基解密事件”，“維基解密”網(wǎng)站創(chuàng)始人朱利安·阿桑奇被英國警方被逮捕，理由是他涉嫌強奸, 更讓我們看到了美國對互聯(lián)網(wǎng)的控制。

值得注意的是，“Twitter 革命”、“Glite 革命”等之后，互聯(lián)網(wǎng)的國家控制發(fā)生了微妙的變化。一方面，在這些政治變革事件中產(chǎn)生過推波助瀾作用的Facebook 、Twitter 、Youtube 等西方社交和視頻網(wǎng)站讓一些國家更加警惕起來，并使得他們進一步加強了對本國互聯(lián)網(wǎng)的監(jiān)控和管理。另一方面，美國深知各國將進一步嚴控網(wǎng)絡(luò)，于是又憑借技術(shù)優(yōu)勢祭出了新的手段，其中“影子互聯(lián)網(wǎng)”就是代表之作?！坝白踊ヂ?lián)網(wǎng)”的核心即是突破信息封鎖的“繞道技術(shù)”，即幫助一些反對者在本國政府的監(jiān)控范圍之外，與外部世界保持自由的聯(lián)系，從而使其能夠繼續(xù)滲透“美式民主價值”，干涉他國內(nèi)政，獲取別國的情報和信息。

國際間的控制以及面向國內(nèi)的控制將長期存在，其最終導(dǎo)致的結(jié)果是互聯(lián)網(wǎng)的開放性喪失。

五、資本壟斷扼殺開放性

一些互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的跨國企業(yè)已經(jīng)實現(xiàn)了全球范圍內(nèi)的技術(shù)和市場壟斷，這已經(jīng)是既成的事實。技術(shù)和市場壟斷同樣會導(dǎo)致開放性的喪失。

前面談到，微軟公司2009年切斷了古巴、伊朗、敘利亞、蘇丹和朝鮮五國的MSN 即時通訊服務(wù)端口?？梢娂夹g(shù)壟斷已經(jīng)超越了經(jīng)濟，淪為了政治的木偶。而2008年“微軟中國黑屏事件”更是讓我們看到了跨國巨頭的壟斷本質(zhì)。

毫無疑問，美國是信息技術(shù)革命中最大的贏家，是當今世界信息產(chǎn)業(yè)的“一哥”。十年前，美國在其與世界各國之間橫亙起一道明顯的“數(shù)字鴻溝”。例如，當時中央處理器(CPU)的產(chǎn)量美國占92，系統(tǒng)軟件產(chǎn)量美國占86；美國IT 產(chǎn)業(yè)投資占全球總投資的41.5；微軟公司的“視窗(WINDOWS)操作系統(tǒng)占據(jù)全球操作平臺應(yīng)用量的95；世界性大型數(shù)據(jù)庫70設(shè)在美國；全球共有13臺頂級域名服務(wù)器，有10臺設(shè)在美國。美國在IT 領(lǐng)域不僅遙遙領(lǐng)先于世界各國，也遙遙

4

2013-2014年度第二學(xué)期形勢與政策課程論文

領(lǐng)先于主要發(fā)達國家。十年來，盡管世界主要國家之間的數(shù)字鴻溝正在縮小（也有觀點認為國際數(shù)字鴻溝的馬太效應(yīng)已經(jīng)出現(xiàn)），但美國的“一哥”地位依然不可撼動。目前，美國擁有英特爾公司、微軟公司、國際商用機器公司（IBM ）等世界上一流超級跨國公司，這些公司的產(chǎn)品都是信息產(chǎn)業(yè)的核心產(chǎn)品，被全世界絕大多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)用戶使用著，它們的任何一項舉措不僅能傷及我們的利益，甚至還能剝奪我們正常使用計算機網(wǎng)絡(luò)的權(quán)力。

一個理論上的可能是，微軟今天可以黑我們的屏，明天就可以使我們的計算機系統(tǒng)癱瘓。當然，你可以選擇開放源碼的類Unix 操作系統(tǒng)，比如Linux 。那么你的芯片呢？好吧，你也不用英特爾公司的處理器，換吧！??如此，恐怕你要更換的東西就很多了，最終，你的計算機性能，你的網(wǎng)上沖浪，就只能大打折扣。因此，在技術(shù)壟斷的背景下宣揚開放性也只能是自娛自樂。倒是可以這么說，對于微軟而言，所有用戶對它都是開放的；而對于用戶而言，微軟的開放卻是有尺度的，起碼它的WINDOWS 操作系統(tǒng)源代碼迄今依然不公開，盡管各國用戶都在呼吁和抗議。

從國內(nèi)來看，技術(shù)和市場壟斷同樣存在。比如騰訊，其主流產(chǎn)品QQ （即時聊天軟件）占有了中國近八成市場，百度搜索份額也達到了八成。在這些處于絕對優(yōu)勢的產(chǎn)品面前，網(wǎng)絡(luò)的開放性由它們主導(dǎo)。且不考慮其他因素，即便是基于自身商業(yè)利益的考量，它們也會過濾、限制甚至惡意傳播一些“不良”信息?！鞍俣雀們r排名”即是典型例子，而“QQ 與360大戰(zhàn)”更是直接把戰(zhàn)火燃燒到了用戶的桌面。我們很難想象，通過百度能搜索出眾多百度的負面新聞，QQ 里四處傳播著關(guān)于騰訊的丑聞——你認為這樣的事情會發(fā)生么？

六、開放性：一個相對的角度

在討論了互聯(lián)網(wǎng)開放精神的緣起、美國的技術(shù)霸權(quán)、國家控制以及資本壟斷之后，我們大致可以得到以下的結(jié)論：

互聯(lián)網(wǎng)的誕生和發(fā)展有著兩面性，封閉與開放、限制與自由同時存在又相互博弈?；ヂ?lián)網(wǎng)的開放性是從技術(shù)層面構(gòu)建起來的，但一直受到政治、經(jīng)濟等利益集團的強勢干擾。出于安全、政治、經(jīng)濟、文化等國家利益考慮，國家控制互聯(lián)網(wǎng)客觀存在，任何一個國家的互聯(lián)網(wǎng)都不是絕對開放的。互聯(lián)網(wǎng)的開放性是相對的，不是絕對的?；ヂ?lián)網(wǎng)的相對開放性是指，作為一種新興媒體，它有著其他媒

5

2013-2014年度第二學(xué)期形勢與政策課程論文

體無法比擬的開放和自由，這是由其技術(shù)決定的?；ヂ?lián)網(wǎng)的開放性需要各國用戶不斷爭取和構(gòu)建。

參考文獻

[1]王世華. 技術(shù)、權(quán)力與媒介視角——論互聯(lián)網(wǎng)與生俱來的政治秉性[J].新聞愛好者，2012（5）：14.

[2]蘇燦. 中國加入互聯(lián)網(wǎng)管制爭奪戰(zhàn) ICANN 權(quán)威遭質(zhì)疑[N].新世紀周

刊,2006(3).

[3]本刊記者. 美國國會欲授權(quán)奧巴馬關(guān)閉互聯(lián)網(wǎng) 引發(fā)世界關(guān)注[N].青年參考,2010(6).

[4]顏色革命[EB/OL].維基百科.

[5]東鳥. 網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭[M].北京：九州出版社，2009.

[6]李希光. 面對以網(wǎng)絡(luò)社會為中心的國家傳播[N].中國社會科學(xué)報，2011（6）.

[7]匡文波. 網(wǎng)絡(luò)傳播學(xué)概論[M].北京:高等教育出版社,2001.

[8]何亞非：不應(yīng)過多解讀谷歌事件 哪個國家都有監(jiān)管[EB/OL].中國新聞網(wǎng).

[9]孫敬水. 數(shù)字鴻溝：世界各國面臨的共同問題[J].

國際問題研究,2002(6).

6