網(wǎng)友解答: 在社交領域，無疑騰訊是老大，最可怕的是后面沒有老二老三。因此說騰訊壟斷了即時社交也沒有錯。但是騰訊的所謂壟斷又不單單是不正當競爭造成的，譬如說阿里系，按說搞個牛逼的社交工具出

在社交領域，無疑騰訊是老大，最可怕的是后面沒有老二老三。因此說騰訊壟斷了即時社交也沒有錯。但是騰訊的所謂壟斷又不單單是不正當競爭造成的，譬如說阿里系，按說搞個牛逼的社交工具出來還不是分分鐘的事，遺憾的是阿里折騰了幾回幾乎都是失敗的，因此阿里每天都在謀求機會顛覆騰訊。

貌似騰訊也在瞅準機會顛覆阿里在電商領域的老大地位，或者說至少分一杯羹，結(jié)果也同樣是遺憾收場。因此無論是騰訊也好阿里也罷，不能單純的判斷它是否涉嫌壟斷，因為它們所謀求的是核心產(chǎn)品及其生態(tài)，是圍繞著改變生活和改變商業(yè)規(guī)則為出發(fā)點的。

前段時間的一個觀點說以前的BAT如今只剩AT了，這是講了一個完整的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品結(jié)構“錢+情”，讓群體花錢購物這事阿里擅長，讓受眾沒事拼了命的聊天這事騰訊擅長。假若把互聯(lián)網(wǎng)一分為二，就成了兩個霸主的單極世界，電商只有A，社交只有T，那個經(jīng)常發(fā)害人廣告的B已經(jīng)或有或無了。

全面看來，騰訊尚不屬于壟斷。至于它關閉其它社交軟件的鏈接，這個是它分內(nèi)的事，我們也不好亂潑臟水。

謝邀！從我個人的看法上，騰訊在聊天軟件方面處于壟斷地位，但是是否屬于壟斷，在不同的國家根據(jù)法律背景情況看，肯定有不同的斷定。至少在國內(nèi)的法律框架內(nèi)，還沒有出現(xiàn)控告他壟斷并勝訴的案例。我們作為使用者，在不違背法律的前提下，在聊天界面里 發(fā)送給朋友的信息里包含酷米，抖音，淘寶，以及其他聊天工具的鏈接無法打開，至少在兩點上 騰訊是侵犯客戶權利的，一個是 你跟朋友聊什么，發(fā)送什么信息甚至鏈接，那是你的權利和自由，騰訊居然全都知道，你說是不是侵犯了你的通信隱私權？另外你們之間聊天，這是通信言論自由，他騰訊是不是侵犯了你的通信言論自由的權利？