網(wǎng)友解答: 學(xué)術(shù)造假是中國(guó)學(xué)術(shù)界的痛處！南京大學(xué)梁瑩事件處理才過(guò)去幾天，法大又發(fā)生了博士論文一模一樣的情形。學(xué)術(shù)造假如此明顯，竟然可以過(guò)關(guān)12月20日，澎湃新聞收到群眾舉報(bào)，中國(guó)政法大學(xué)

學(xué)術(shù)造假是中國(guó)學(xué)術(shù)界的痛處！南京大學(xué)梁瑩事件處理才過(guò)去幾天，法大又發(fā)生了博士論文一模一樣的情形。

12月20日，澎湃新聞收到群眾舉報(bào)，中國(guó)政法大學(xué)兩名博士生的學(xué)位論文竟然高度雷同，一篇是在2005年法大博士生張露藜完成，而另一篇是在2006年由法大博士生王海虹完成。更巧的是，兩位作者導(dǎo)師相同，專業(yè)相同，性別據(jù)名字來(lái)看也相同，都是女性。下面我們來(lái)看看這兩篇博士論文，究竟能雷同到何種地步

張露藜論文第一章：“國(guó)家豁免的復(fù)雜性：結(jié)尾內(nèi)容截圖。

王海虹論文第一章”國(guó)家豁免的復(fù)雜性“部分內(nèi)容截圖。再來(lái)兩張截圖吧。

也不需要你有多么高深的知識(shí)能看懂這些艱澀難懂的博士論文，但是即使是普通人也能發(fā)現(xiàn)這兩篇論文之間的一致性：字?jǐn)?shù)一樣，標(biāo)點(diǎn)一樣，甚至連小括號(hào)里的解釋標(biāo)注都一模一樣！這樣根本不叫學(xué)術(shù)造假了，別人學(xué)術(shù)造假還得想方設(shè)法掩蓋造假的痕跡，這是名副其實(shí)的學(xué)術(shù)照抄！你造假也得專業(yè)一點(diǎn)啊，起碼不要讓普通人都能一眼看出貓膩來(lái)。這樣肆無(wú)忌憚的學(xué)術(shù)照抄，居然還能過(guò)答辯，過(guò)論文查重？要不徹查此事，恐怕難以平眾怒，正學(xué)風(fēng)！

12月20日，澎湃新聞聯(lián)系采訪了兩人博士學(xué)位論文的導(dǎo)師周忠海教授，想更多的了解當(dāng)年的情況。但是周教授只是委托其妻子轉(zhuǎn)告澎湃新聞稱：”他已經(jīng)退休多年了，據(jù)他本人了解，沒(méi)有這回事，這個(gè)情況也不存在?！暗菍?shí)際上兩篇博士論文不僅主題非常相似，結(jié)構(gòu)與內(nèi)容也十分雷同，有的段落甚至一字不差，包括標(biāo)點(diǎn)符號(hào)，要說(shuō)沒(méi)這回事，那么難道兩個(gè)人其實(shí)是同一個(gè)人，只是延畢了嗎？書書思來(lái)想去也只想到這種可能。

法大?；眨禾炱脚c劍，公平與正義

前段時(shí)間南京大學(xué)社會(huì)學(xué)教授梁瑩涉嫌巨量論文抄襲一事才剛得到解決，眾人拍手稱快，為強(qiáng)硬而嚴(yán)厲的處置措施而叫好。但是現(xiàn)在，又發(fā)生了這樣的事情，只能說(shuō)學(xué)術(shù)造假確實(shí)是中國(guó)學(xué)術(shù)界的病根，而且是從大學(xué)就落下的病根。2017年，國(guó)外知名學(xué)術(shù)出版商施普林格·自然一次性撤銷了旗下核心期刊《腫瘤生物學(xué)》2012年至2016年發(fā)表的來(lái)自中國(guó)的107篇文章,原因是這些文章涉嫌同行評(píng)審造假。這次撤稿創(chuàng)下了學(xué)術(shù)期刊撤稿量最大、單期刊撤稿總量最大,以及中國(guó)學(xué)者遭集體撤稿數(shù)量最多多個(gè)記錄。除此之外，學(xué)術(shù)造假事件，近年來(lái)在中國(guó)確實(shí)層出不窮。

而且，學(xué)術(shù)造假多是學(xué)生時(shí)代形成的陋習(xí)。比如梁瑩的博士學(xué)位論文，再如現(xiàn)在法大的兩篇博士論文。

既然是病，那就得治。目前法大還沒(méi)有給出確定的處理結(jié)果，我們靜心等候就是了。對(duì)于此事，你怎么看？歡迎留言討論。

取消那些虛妄的論文、著作指標(biāo)考核，一切問(wèn)題就迎刃而解了。