新觀點龔賽紅 張新寶上傳時間:2002-5-29近年來，我國民法學的研究逐漸成為法學中的“望族”，與此同時，作為民法體系中的知識產(chǎn)權法更是伴隨我國的入世而備受關注。請看近期知識產(chǎn)權領域學術研究的——

新觀點

龔賽紅 張新寶

上傳時間:2002-5-29

近年來，我國民法學的研究逐漸成為法學中的“望族”，與此同時，作為民法體系中的知識產(chǎn)權法更是伴隨我國的入世而備受關注。請看近期知識產(chǎn)權領域學術研究的——

商譽的知識產(chǎn)權性質

有人指出，以前法學界認為商譽權是人格權或具有人格權和財產(chǎn)權雙重內(nèi)容的復合權的觀點都不能令人滿意，認為商譽權符合知識產(chǎn)權的固有特征，即其客體的非物質性，但與傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權相比較，還具有非確定的地域性、非法定的時間性、非恒定的專有性。為了切實保護商譽權，應在我國民法中規(guī)定商譽權為一項獨立的知識產(chǎn)權，對于商譽權的保護采取直接保護方式，即直接確認商譽權及其侵權責任，同時形成商譽權保護法律網(wǎng)絡體系，從不同層面對商譽權保護問題做出規(guī)定。

域名的法律保護

有人指出，域名的新技術性與傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權管理方式的相應滯后性明顯脫節(jié)。一方面表現(xiàn)為商標、企業(yè)名稱等無法在網(wǎng)絡領域得到有效的保護，其直接體現(xiàn)為國際互聯(lián)網(wǎng)上非權利主體對注冊商標、企業(yè)名稱的占用。另一方面表現(xiàn)為域名無法在傳統(tǒng)法律領域找到合適的保護模式，其直接體現(xiàn)為商標、企業(yè)名稱專用權與域名的沖突。面對日益增多的域名糾紛，國際社會和各國政府提出了不同的解決方案，主要有美國模式、ICANN(互聯(lián)網(wǎng)絡名稱及編碼公司) 模式和中國模式，各有優(yōu)缺點。關于域名的法律設計中，既要維護一個商品或服務的標識在同一領域保護的一致性，也要維護一個商品或服務的標識在不同領域的穩(wěn)定性，重點是馳名商標、知名產(chǎn)品、知名企業(yè)、著名域名的經(jīng)營者在其未涉及領域的潛在商業(yè)利益。網(wǎng)絡技術給傳統(tǒng)社會帶來的最大影響是信息的及時交換和充分傳播，其對以地域性、時間性、專有性為根本性的知識產(chǎn)權制度提出了嚴峻的挑戰(zhàn)。

有人對ICANN 于1999年12月制定的《統(tǒng)一域名爭端解決規(guī)則》(UDRP)進行了專門的介紹和評析，認為ICANN 模式能夠較好地解決域名搶注問題。另有人認為，UDRP 雖然解決了商標權人因他人注冊和使用域名所遇到的最大問題(事實上僅適用于因惡意域名搶注引發(fā)的域名爭端) ，但對地名、地理名稱、人格權、公司商號等被惡意注冊為域名等問題并未解決，宜考慮將爭端解決程序擴展到惡意注冊案之外，如將商標所有人之間的域名爭端包括進去等。

知識產(chǎn)權的“物上請求權”

有人認為，侵犯知識產(chǎn)權民事責任以損害賠償為主，同時包括其他責任形式。知識產(chǎn)權侵權損害賠償?shù)臍w責原則不宜采用無過錯責任原則，可適用過錯推定責任原則。知識產(chǎn)權在效力上存在著“物上請求權”。知識產(chǎn)權的“物上請求權”主要包括排除妨害請求權和消除危險請求權?！拔锷险埱髾唷迸c侵權賠償請求權是知識產(chǎn)權權利人尋求法律保護的兩種不同的救濟手段。作為原告的權利人可以選擇“物上請求權”或侵權賠償請求權，也可兩種請求權并用。

計算機軟件的可專利性

1

有人指出，我國應對計算機軟件實行專利保護，借鑒美國和日本的專利審查的立法，對中國的專利審查指南作出修改。不過，對于計算機軟件的法律保護應是全方位的，只有將著作權法、專利法、商標法、合同法、反不正當競爭法等多部法律相結合，才能夠互相彌補不足，達到對軟件的整體保護。

知識產(chǎn)權權利競合

有人指出，在我國法律上，存在知識產(chǎn)權競合現(xiàn)象，主要表現(xiàn)為各種知識產(chǎn)權之間的權利競合和知識產(chǎn)權與民法上規(guī)定的其他民事權利的競合。如著作權的競合、商業(yè)標記權的競合、網(wǎng)絡域名權的競合、知識產(chǎn)權與人格權的競合等。處理權利競合需要進行利益協(xié)調，應統(tǒng)一采用相對的保護在先權利原則、對不同權利給予不同水平保護的區(qū)別原則、限制權利負面外部效應原則和尊重社會利益原則。

（原載《中國知識產(chǎn)權報》2002年3月2日）

2