網友解答: 這個問題不存在，因為金庸的小說早已經進入了中國文學史。早在上世紀九十年代末期，北京大學的教授嚴家炎、謝冕先生，在各自寫的《二十世紀中國文學史》和《二十世紀百年文學經典》的書里

這個問題不存在，因為金庸的小說早已經進入了中國文學史。

早在上世紀九十年代末期，北京大學的教授嚴家炎、謝冕先生，在各自寫的《二十世紀中國文學史》和《二十世紀百年文學經典》的書里，就收錄了 金庸先生的武俠小說。

更早一些時候，金庸得武俠小說已經進入了北京大學中文系的課堂，嚴家炎教授和孔慶東教授曾經在在北大課堂，專門開設了金庸的小說研究課程。

如今，金庸的武俠小說早已經進入了高中教材和大學教材，還有多個大學主編的不同版本的《中國文學史》。誰敢今天還無視金庸小說的價值，質疑他的作品的文學性，簡直就是荒唐可笑。

查良鏞先生去世后， 包括了央視、《人民日報》、新華社在內的海內外媒體，不約而同在新聞報道和評論的標題里，稱金庸為“大師”。一個通俗小說作家，寫武俠小說的作家，得到如此高的評價，在中國還是第一次。

嚴家炎說：“金庸武俠小說包涵著迷人的文化氣息，豐厚的歷史知識和深刻的民族精神?！?

文學評論家李陀說：“金庸使中斷了傳統(tǒng)的白話語言起死回生?！?/p>

英國著名漢學家約翰?明福德說過：“我相信金庸對于世界文學的意義，絕不會因是武俠小說這一樣式而有絲毫減弱?！?

旅居美國的著名學者余英時則評價說：“金庸小說為萬千讀者爭贊，筆觸有千軍萬馬之力?！?/p>

所以，不要管那些書越讀越傻，越讀腦子越笨，沒有文學審美能力和鑒賞力的傻學者和批評家，嫌疑金庸先生的武俠小說是通俗文學，不登大雅之堂。

說句實在的話，歷史是由人民群眾書寫的，文學史首先是文學作品組成的。沒有小說，那些干巴巴的論文誰看誰讀啊。

先不說金庸先生的小說，武俠小說能夠被列入文學史嗎？武俠小說在中國有著很長的發(fā)展歷史，一般認為武俠文學的源頭有兩方：一是司馬遷《史記》之中關于游俠、刺客的列傳，二是魏晉南北朝時期盛行的“雜記體”神異、志怪小說。先秦時期，關于游俠的各種傳說和記載是武俠小說的萌芽，到了唐大傳奇文學的興起則是武俠文學真正的發(fā)端。清代以后，武俠小說盛行，多是描寫行俠仗義或者幫助官府斷案的故事，被稱為俠義小說或公案小說，如《三俠五義》、《施公案》、《彭公案》等。20世紀50年代以后，以梁金古溫黃為代表的新派的武俠小說在香港和臺灣崛起，稱為“新武俠”。1994年人民出版社出版的《香港文學史》在通俗文學的章節(jié)種將梁羽生和金庸的武俠小說列入其中，肯定了其在香港文學發(fā)展歷史上的地位。如此看來，金庸的武俠小說已經進入文學史了。

但是現(xiàn)在有一些聲音并不認可金庸的武俠小說是文學，準確說來他們是認為所有流行的通俗作品都不是文學，所以他們批評武俠小說，批評金庸，批評現(xiàn)在流行的網絡小說（大部分的網絡小說的確文學性很差，但也不乏優(yōu)秀的作品，比如科幻小說的代表《三體》），簡單說來就是大部分喜歡看的，太高流行的都不是文學，太俗了?？赡苓@是一種“文人的優(yōu)越性”吧，哪怕金庸小說中人物塑造得多么成功，情節(jié)多么跌宕起伏，意境多么優(yōu)美，在其看來也不過是“二流文字”罷了。

（網圖侵刪）