網(wǎng)友解答: 歐洲的發(fā)達國家，貧富差距相對較小，但也是分上層、中層和下層的（沒有特別讓人不舒服的區(qū)分標準，但自己心里肯定有數(shù)）。你把下層都餓死了，難道當“光桿司令”？凡事都有好有壞。歐洲國

歐洲的發(fā)達國家，貧富差距相對較小，但也是分上層、中層和下層的（沒有特別讓人不舒服的區(qū)分標準，但自己心里肯定有數(shù)）。你把下層都餓死了，難道當“光桿司令”？

凡事都有好有壞。歐洲國家一直號稱“民主”，那聽起來叫一個“正能量”，因此必然是要做一個“圣母形象”，見死不救不成了自己打自己臉了嗎？在發(fā)達國家，上層精英對下層的支持和忍耐有一個“平衡點”，平衡點被破壞了不是下層減員就是“以下犯上”。上層統(tǒng)治精英十分在意這個，所以下層絕對不能出現(xiàn)過多的人口，本身對財政就是個負擔。下層人覺得出身命不好，但是沒關系，有上升通道啊，學習工作還是有翻身的機會的，這個時候他們就不會對社會做出些“不穩(wěn)定、消極的事情”，他們只有踏實待在這個社會體系中才能翻身。對于上層社會來說，你們既填充了金字塔的底部，還老老實實地不惹事，那簡直太好了！又能宣揚自己的“圣母風范”，還保證了社會的穩(wěn)定。

不好的一面就是，社會福利是個無底洞，永遠沒有填滿的時候。下層人一般營養(yǎng)攝入不如上層人好，加上勞累和壓力，生病的概率自然高于上層，那醫(yī)療福利就是國家財政的巨大支出。

中產階級是個比較尷尬的處境，說富有吧不合適，但是呢又確實有點兒積蓄和小錢兒。這些人其實是國家財政稅收的主要貢獻者。歐洲工資稅前稅后差得不是一點兒半點兒，沒有一半，三四成是有的。而且進入了中產階級，除了醫(yī)療這些，得到的社會援助就少了，全靠自己了，要不然退回下層接受福利，要么繼續(xù)爬進入上層（這個很難實現(xiàn)）。所以很多下層人爬到中層的時候，本以為可以舒服舒服了，結果發(fā)現(xiàn)被壓榨地更狠。

說白了，花這么多錢保證社會架構，是沒辦法的事情，目前沒有更好的解決方案。

（本次回答中多次提到“下層人”，只是為了方便大家閱讀，絕無歧視之意，切勿過分解讀?。?/p> 網(wǎng)友解答:

所有國家的福利都是從各國的發(fā)展從低收到高逐步提高的，如果國家的財政收入一直處于良性發(fā)展時能一直提高福利民眾都支持，但一但財政收入下降時卻不能下降福利，下降福利時各種生活成本卻不會下降，下降的福利與生活就會造成許多人的不滿，不滿后基本都會造成社會不穩(wěn)定，人能從無到得，卻不能接受從得到失