網(wǎng)友解答: 想什么呢——?jiǎng)e說(shuō)金庸了，高陽(yáng)、村上春樹都沒得到諾貝爾獎(jiǎng)好吧！最氣人的原因就是，他們真的不配。即使克服了意識(shí)形態(tài)和翻譯等一切困難，還是不配。請(qǐng)看完再噴，本人也是金庸迷一枚，你們

想什么呢——?jiǎng)e說(shuō)金庸了，高陽(yáng)、村上春樹都沒得到諾貝爾獎(jiǎng)好吧！

最氣人的原因就是，他們真的不配。

即使克服了意識(shí)形態(tài)和翻譯等一切困難，還是不配。

請(qǐng)看完再噴，本人也是金庸迷一枚，你們可以看我的回答，金庸類的有不少，我絕沒故作驚人之語(yǔ)去誹謗老先生。

我認(rèn)為不配，是覺得：就像我們小時(shí)候看的課外書總是入不了大人的法眼，不客氣的說(shuō)，在諾貝爾評(píng)委會(huì)的眼里，他們的書及境遇比小時(shí)候的我們更其不堪。

從1901年諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)?lì)C發(fā)至今，獲得過該獎(jiǎng)項(xiàng)的作家有如下幾種身份：

1、詩(shī)人；

2、哲學(xué)家；

3、史學(xué)家；

4、劇作家；

5、小說(shuō)家；

6、傳記作家；

7、詞作家；

8、身兼以上兩種兩或以上身份的作家，如2009年獲獎(jiǎng)的赫塔?米勒，既是小說(shuō)家又是詩(shī)人，1973年獲獎(jiǎng)的帕特里克·懷特既是小說(shuō)家又是劇作家等。

這其中，以詩(shī)作和小說(shuō)獲獎(jiǎng)的作家約占九成，在這九成之中，詩(shī)人與小說(shuō)家各居其半。

金庸先生如果能獲獎(jiǎng)的話，絕不是因?yàn)樯缯摵蜕⑽?，而只能是為全球華人所熟悉的小說(shuō)。

但他又絕無(wú)可能獲獎(jiǎng)，為什么？因?yàn)樗男≌f(shuō)是武俠小說(shuō)，而且太暢銷了。

是啊，顯然越暢銷的作品越不能入文學(xué)院那幫老頭子的法眼，何況評(píng)委會(huì)也根本不會(huì)考慮這個(gè)門類，猶如我們不曾聽說(shuō)有科幻小說(shuō)、童話故事、靈異故事或者勵(lì)志書籍等暢銷書排行榜上的書籍曾經(jīng)獲獎(jiǎng)一樣。

金庸先生的武俠號(hào)稱有華人處皆讀其書，我們可以在國(guó)外找出類似的對(duì)比：

1、比如JK·羅琳，她的《哈利波特》在全球的影響力應(yīng)該比金庸大，創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)價(jià)值應(yīng)該比金庸多，但并不曾聽說(shuō)有誰(shuí)竟有勇氣幫她提名；

2、坑王馬丁大叔的《權(quán)利的游戲》，用風(fēng)靡全球來(lái)形容毫不過分吧，然而也沒提名過。

這么說(shuō)吧，雖然雨果獎(jiǎng)及星云獎(jiǎng)上的科幻及靈異類（地位如同國(guó)內(nèi)的武俠類）影視化后容易出經(jīng)典大作，但你要送到人家評(píng)委會(huì)去，恐怕評(píng)委會(huì)的老爺子們才聽說(shuō)書名就會(huì)找棉花塞耳朵，惟恐臟了——這簡(jiǎn)直是純文學(xué)的恥辱。

這就是純文學(xué)對(duì)通俗文學(xué)的千古鄙視，誰(shuí)來(lái)了也沒辦法。

就好像春秋雖百家爭(zhēng)鳴，但稱“子”的就那么幾位，小說(shuō)的本義就是小道，除那幾位之外所有人都是小道；自太史公寫《史記》起，到近現(xiàn)代，多少史書、注書，汗牛充棟，然而可稱正史者，不過《二十四史》罷了，至于加上《清史稿》稱二十五史，再加上《新元史》稱二十六史者，到如今仍然沒有為大眾所認(rèn)可，不曾像二十四史那樣深入人心。

我們可以試舉幾例曾經(jīng)的小說(shuō)家獲獎(jiǎng)辭來(lái)分析：

1909年，塞爾瑪?拉格洛夫：由于她作品中特有的高貴的理想主義、豐富的想象力、平易而優(yōu)美的風(fēng)格。

1917年，亨利克?彭托皮丹：由于他真實(shí)描繪了當(dāng)代丹麥的生活。

1937年，羅杰?馬丹?杜伽爾：由于他在長(zhǎng)篇小說(shuō)《蒂博一家》中表現(xiàn)出來(lái)的藝術(shù)魅力和真實(shí)性，這是對(duì)人類生活面貌的基本反映。

1939年，弗蘭斯?埃米爾?西蘭帕：由于他在描繪兩樣互相影響的東西——他祖國(guó)的本質(zhì)，以及該國(guó)農(nóng)民的生活時(shí)——所表現(xiàn)的深刻了解與細(xì)膩藝術(shù)。

1949年，威廉?福克納：因?yàn)樗麑?duì)當(dāng)代美國(guó)小說(shuō)做出了強(qiáng)有力的和藝術(shù)上無(wú)與倫比的貢獻(xiàn)。

1952年，弗朗索瓦?莫里亞克：因?yàn)樗谒男≌f(shuō)中剖析了人生的戲劇，對(duì)心靈的深刻觀察和緊湊的藝術(shù)。

1955年，赫爾多爾?奇里揚(yáng)?拉克司內(nèi)斯：為了他在作品中所流露的生動(dòng)、史詩(shī)般的力量，使冰島原已十分優(yōu)秀的敘述文學(xué)技巧更加瑰麗多姿。

1962年，約翰?斯坦貝克：通過現(xiàn)實(shí)主義的、寓于想象的創(chuàng)作，表現(xiàn)出富于同情的幽默和對(duì)社會(huì)的敏感觀察。

2012年，莫言：將魔幻現(xiàn)實(shí)主義與民間故事、歷史與當(dāng)代社會(huì)融合在一起。

在以上所節(jié)選的獲獎(jiǎng)辭中，這幾個(gè)詞高頻出現(xiàn)：理想、真實(shí)、本質(zhì)、當(dāng)代、貢獻(xiàn)、洞察、史詩(shī)及現(xiàn)實(shí)主義。

通過這些詞可約略一窺那幫老頭子的口味喜好，看上去他們非常喜歡宏大敘事、描摹細(xì)致且充滿人文關(guān)懷的現(xiàn)實(shí)主義。

而這些嚴(yán)肅文學(xué)的顯著特征，我們金老先生作品一樣也不具備。

玉龍兄和你分析一下如何才能獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)，你就明白金庸為什么沒有獲得諾貝爾獎(jiǎng)了。

你不能指望那些評(píng)委在全球各種語(yǔ)言里面四處扒拉：“我看看你們這種語(yǔ)言里面有沒有好作品能得諾貝爾獎(jiǎng)！”得先讓自己主動(dòng)把作品翻譯成英文才行。莫言在這方面就是撿了電影《紅高粱》的便宜，讓各位評(píng)委知道有這么個(gè)人，有這么些作品。反觀金庸武俠，目前有優(yōu)秀的英文版嗎？

這事包括兩個(gè)方面：一個(gè)是翻譯問題，比如如何把各種武功招式背后的意境翻譯出來(lái)；一個(gè)是文化問題，評(píng)委不是中國(guó)人，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化究竟理解多少，能不能被書中內(nèi)容打動(dòng)。你敢說(shuō)英文版翻譯過去，評(píng)委知道降龍十八掌各招式背后的文化內(nèi)涵嗎？

即使金庸武俠有了優(yōu)秀譯本，評(píng)委們也讀懂了，也被感動(dòng)得稀里嘩啦的，就一定能獲得諾貝爾獎(jiǎng)嗎？可能性非常低，因?yàn)檫@種小說(shuō)根本不符合評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)。

獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的人，都是寫嚴(yán)肅文學(xué)的，金庸武俠明顯不夠嚴(yán)肅（這種主角光環(huán)過于明顯的作品，也不可能嚴(yán)肅）。別說(shuō)武俠小說(shuō)了，你想想《哈利·波特》和《冰與火之歌》，先不討論這類魔幻作品和武俠作品相比孰優(yōu)孰劣（某些讀者：當(dāng)然是金庸武俠優(yōu)秀！羅琳和馬丁怎么能跟金庸比呢？！），假如你是諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)委，你更容易讀懂哪些作品？很明顯，是基于西方文化背景的《哈利·波特》和《冰與火之歌》，文化優(yōu)勢(shì)太明顯了。

但它倆獲諾貝爾獎(jiǎng)了嗎？沒有吧。為什么呢？因?yàn)楦静环现Z貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)。但是，在專門評(píng)選奇幻作品的雨果獎(jiǎng)評(píng)委那里，《哈利·波特》《冰與火之歌》《三體》就大受青睞了，因?yàn)樘显u(píng)選標(biāo)準(zhǔn)了。

綜上所述：金庸武俠文字沒有優(yōu)秀譯本，內(nèi)容不符合評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)，所以不可能獲得諾貝爾獎(jiǎng)。假如有個(gè)專門評(píng)選武俠小說(shuō)的獎(jiǎng)項(xiàng)，金庸倒是有可能得個(gè)大滿貫。

不過話又說(shuō)回來(lái)了：作為金庸的忠實(shí)讀者，你會(huì)在意金庸是否獲得了諾貝爾獎(jiǎng)嗎？這些武俠作品在你心中的地位，是幾位不怎么閱讀武俠小說(shuō)的評(píng)委能夠左右的嗎？

個(gè)人淺見，僅供參考。