范曾和劉文西同為當(dāng)代發(fā)名家,都畫人物,你認(rèn)為誰的成就更高?
網(wǎng)友解答: 相對來說,把當(dāng)代著名人物畫家范曾和劉文西放在一起比較,很顯然,劉文西要勝出。并不是筆者是陜西人,給陜西畫家臉上貼金,我就事論事,從美術(shù)史的角度,藝術(shù)的社會功能,時代意識,繪畫
相對來說,把當(dāng)代著名人物畫家范曾和劉文西放在一起比較,很顯然,劉文西要勝出。并不是筆者是陜西人,給陜西畫家臉上貼金,我就事論事,從美術(shù)史的角度,藝術(shù)的社會功能,時代意識,繪畫技法等方面來綜合分析,劉文西各方面顯然要比范曾高出不少。
范曾《老子出關(guān)圖》
整個20世紀(jì),是中國人物畫取得重大突破的時代。首先,是徐悲鴻把西方素描關(guān)系和光影關(guān)系引入中國人物畫的創(chuàng)作,把人物畫畫出了一種立體的質(zhì)感,把形似推到了一個新高度,這個貢獻(xiàn)是非常大的,雖然現(xiàn)在看來這個創(chuàng)新方式未必對中國畫長遠(yuǎn)發(fā)展有好處,但在那個年代,卻代表了一種創(chuàng)新意識。
劉文西《祖孫四代》
之后,蔣兆和,方增先,劉文西等人都參照徐悲鴻的創(chuàng)新方式進(jìn)行創(chuàng)作,同時,他們加入許多時代審美意識,劉文西承接“長安畫派”精神,把藝術(shù)視角轉(zhuǎn)向了“黃土情”,以表現(xiàn)黃土高原民眾的物質(zhì)生活和精神狀態(tài)為主,為大家展示了一個蒼茫、厚重、粗獷,充滿激情的黃土高原風(fēng)情。
范曾中堂作品
此時的范曾,在連環(huán)畫的創(chuàng)作上小有成就,他直接把連環(huán)畫的畫法,即線描和填色直接復(fù)制到國畫創(chuàng)作中,也創(chuàng)造了一種新畫法,從美術(shù)史的角度來衡量,范曾的這種畫法創(chuàng)新意識與探索精神的含量不夠,這一點(diǎn),他不如劉文西。
劉文西《溝里人》
在上個世紀(jì)很長一段時間,繪畫的主要社會功能就是表現(xiàn)社會上人民群眾的精神風(fēng)貌和生活狀態(tài),劉文西具有較強(qiáng)的嗅覺,能感受到國家主旋律,因此,他創(chuàng)作出了許多讓國家和民眾都喜聞樂見的作品。而范曾則沉浸在古典人物的精神狀態(tài)中,重復(fù)著古人的思想,無視時代氣息,這一點(diǎn),范曾又輸了一籌。
范曾《有事于西》
在繪畫技法的難度上,稍微懂點(diǎn)繪畫嘗試的人都能看出來,線描與填色的畫法,是以線條來造型,用線條來呈現(xiàn)人物的精神狀態(tài)和思想情懷,或飄逸灑脫,或桀驁不馴,或沉郁悲愴,線條的走勢、承接和轉(zhuǎn)折都有深刻的美學(xué)要求,不是想怎么勾勒就怎么勾勒的。表現(xiàn)這些情態(tài)對書法功底要求極高,而范曾的書法功底還沒有達(dá)到這樣的境界,他卻非常大膽地這樣畫,可見,他太過于自負(fù)了。
劉文西在創(chuàng)作《黃土地的主人》
而劉文西的素描畫法同樣有諸多缺陷,比如,他的線條以抖動的方式勾勒而成,顯得過于拖沓和柔弱,喪失了國畫線條那種爽利、瀟灑的特點(diǎn)。但比起范曾,劉文西人物畫的線條還是有可取之處,少了許多媚態(tài)和飄忽感。
不論是范曾還是劉文西,在當(dāng)代人物畫領(lǐng)域,他兩人都不是最好的,勉強(qiáng)能稱得上大家,至于能不能傳世,只有等100年后再來評判了。
網(wǎng)友解答:謝邀!
看到此問,你不能不嚴(yán)肅的對待它,因?yàn)檫@個問題的實(shí)質(zhì),既是美術(shù)圈人士所經(jīng)常探討的問題,更是廣大熱愛藝術(shù)的人所應(yīng)該知道的問題,當(dāng)然,更是美術(shù)史不能回避的問題。
兩位先生都是爭議很大的人物,尤其是廣大網(wǎng)友評論范先生的自吹自擂,輕狂自大,目中無人,其實(shí)并不是他的獨(dú)有,而是這個畫壇的通病。只因他名氣很響,便爭議很大,所以每有事情,都會處在風(fēng)口浪尖。反之劉先生也一樣,如果他有什么負(fù)面信息,也會很快鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。
其實(shí),說一句幾乎多數(shù)人都不會接受的話,這真不怪他們,因?yàn)樗麄兗仁沁@個時代的受益者,也是受害者。是加害者,更是難得的韭菜,就看誰會揮舞鐮刀對他們下刀子。所以,站在一個非常時代,一個奇葩時代,在普通人眼中,所有的下三濫、下三路爆發(fā)出來的新聞,都是重大新聞,因?yàn)樗麪可娴矫说乃缴罴笆群谩6胀ㄈ?,關(guān)心的只是因色而起的各種八卦新聞。
但在這個奇葩時代,在我眼中,這些都不算什么,也不是新聞,至少在我心中,我認(rèn)為這個時代發(fā)生的一切都是正常,都很正常,如果你認(rèn)為不正常,那就是你的認(rèn)知出了問題,是你沒有弄清楚藝術(shù)家與這個時代的關(guān)系,沒有弄清楚幾乎所有藝術(shù)家既是xx,也是xx的本質(zhì)。因之,你會發(fā)出這些名人到底怎么啦的質(zhì)疑。 但是,如果你弄清楚了他們在這個社會中的生命態(tài),你便不會生出這樣的疑問。
其實(shí),在我心中,人生如戲,時間是神。每一個人無論在干什么,都是有著既定的腳本在排演,但在時間之神面前,沒有能逃脫過的。即使是我,整天與文字打交道,也深明我的文字,只不過是冥冥中某個神圣的大神在指使我,讓我完成我所應(yīng)該完成的事情。到了時候,不由我自己,我就會去寫。就像今天看到這條邀請,這個問題,我就明白,許多事情到了一定時候,就會呈現(xiàn)在我面前,讓我面對。因之我應(yīng)該拿出自己的觀點(diǎn),而不應(yīng)回避這個問題。
為此,劉先生與范先生,站在中國美術(shù)史的廣袤時空,他們都是這個時代無法繞過的一條長河,無法逾越的一座高峰。即使在若干年后,他們因?yàn)槟承┰?,某些作品被時代唾棄,但,他們曾經(jīng)在藝術(shù)上的獨(dú)特個性與技法,還有他們開先河性的作品中,與他們所處時代的關(guān)系,都是衡量他們藝術(shù)成就的一道無法繞開的坎。
因之,在兩個人的兩種不同的藝術(shù)風(fēng)格與生命境界中,不能用誰的成就更高來比較,而應(yīng)該說誰的藝術(shù)境界更富有生命。畢竟他們的藝術(shù)形式,不是一個套路,而是不同的兩種藝術(shù)形態(tài)在這個時代的彰顯。所以無法被人代替,也不可能被人代替。有人說,他倆在繪畫的內(nèi)容上,一個是老故事的重復(fù),一個是新政治的解說,都沒有對人性及人文的開拓。這或許是公允的。但,這也是時代的產(chǎn)物,是無法繞開的話題,而在這個時代,多說無益。
如果論及他們的人品,我以為沒有優(yōu)劣,好壞,只有善惡。畢竟,這個時代,幾乎人人都利欲熏心,因此,沒有善的生命根基的人,都是惡的生命,即使他們的作品(或許有人認(rèn)為他們開古今先河,是為一代宗師),但在這個社會上,善惡并存,或因藝術(shù)的善的表述,而呈現(xiàn)出人性的光輝,也會因?yàn)槟承旱谋硎?,而呈現(xiàn)出千古罵名。畢竟,在這個道德淪喪,每一個人都無法逃避欲望的時代,你想要獨(dú)善其身,絕對是癡心夢想。
當(dāng)然,范先生的作品,有些扭捏作態(tài);劉先生的作品,部分展現(xiàn)出自己的真感情。但是,范的扭捏作態(tài),是他骨子里帶來的媚態(tài),有著既想做烈婦又想做xx的心態(tài)。而劉先生的真感情,有說是他被酷烈迫害過程中,在藝術(shù)上斯德哥爾摩綜合征的體現(xiàn)。為此,兩個不同的生命體,在這個時代交織于美術(shù)界,南北呼應(yīng),形成了中國當(dāng)代美術(shù)的獨(dú)特現(xiàn)象,也使人的認(rèn)知,在藝術(shù)與政治之間,產(chǎn)生了虛幻與迷惑之色彩,但大部分人,卻始終無法弄清這個色彩,到底是真是幻,是虛是實(shí)?
圖片來自網(wǎng)絡(luò)