淺析網(wǎng)絡(luò)交易糾紛的管轄權(quán)問(wèn)題一、網(wǎng)絡(luò)交易糾紛的管轄權(quán)問(wèn)題背景因特網(wǎng)是世界上最大的計(jì)算機(jī)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)，它不僅提供了電子商務(wù)服務(wù)，而且還提供了如電子郵件服務(wù)、萬(wàn)維網(wǎng)、用戶網(wǎng)等服務(wù)。根據(jù)有關(guān)數(shù)字統(tǒng)計(jì)，僅1999

淺析網(wǎng)絡(luò)交易糾紛的管轄權(quán)問(wèn)題

一、網(wǎng)絡(luò)交易糾紛的管轄權(quán)問(wèn)題背景

因特網(wǎng)是世界上最大的計(jì)算機(jī)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)，它不僅提供了電子商務(wù)服務(wù)，而且還提供了如電子郵件服務(wù)、萬(wàn)維網(wǎng)、用戶網(wǎng)等服務(wù)。根據(jù)有關(guān)數(shù)字統(tǒng)計(jì)，僅1999年全世界通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行的商務(wù)交易額就達(dá)980億美元，到2002年它將達(dá)到4500億美元。專家預(yù)測(cè)，INTERNET 交易方式可能成為二十一世紀(jì)最具潛力和活力的貿(mào)易載體。

隨著網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)商業(yè)化的進(jìn)一步發(fā)展，以現(xiàn)實(shí)世界的商務(wù)為基礎(chǔ)的網(wǎng)絡(luò)商務(wù)，不僅引起了許多現(xiàn)實(shí)世界商務(wù)活動(dòng)中的法律問(wèn)題，如網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布內(nèi)容不實(shí)的虛假?gòu)V告、網(wǎng)絡(luò)上色情網(wǎng)站、賭博網(wǎng)站、適用電子郵件炸彈（Spam ）、散發(fā)電子垃圾郵件及網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。同時(shí)，它也產(chǎn)生了許多現(xiàn)實(shí)世界沒(méi)有的特殊課題，如全球暢通、不受國(guó)界約束的計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)在信息的交流與交易的進(jìn)行時(shí)，在發(fā)送、接收與傳遞一系列過(guò)程中，可能經(jīng)過(guò)許多國(guó)家的管轄區(qū)域，如果各個(gè)管轄區(qū)都主張管轄權(quán)時(shí)，計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)糾紛的國(guó)際管轄權(quán)爭(zhēng)議不可避免。

在確定管轄權(quán)方面，傳統(tǒng)的規(guī)則一般基于三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定，即以地域?yàn)榛A(chǔ)、當(dāng)事人國(guó)籍和當(dāng)事人的意志。在選擇應(yīng)適用的法律和決定管轄權(quán)時(shí)，傳統(tǒng)的國(guó)際私法不可避免地求助于地理區(qū)劃，但是在互聯(lián)網(wǎng)上，地理區(qū)劃的意義越來(lái)越小。電子合同糾紛由于其在交易過(guò)程中可能與多個(gè)司法管轄區(qū)域發(fā)生聯(lián)系，因而在確定這些糾紛的管轄權(quán)方面會(huì)產(chǎn)生比傳統(tǒng)的涉外合同糾紛更為復(fù)雜的問(wèn)題。因而隨著網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)商業(yè)化的進(jìn)一步發(fā)展，使得以現(xiàn)實(shí)世界為基礎(chǔ)的網(wǎng)絡(luò)商務(wù)糾紛產(chǎn)生了前所未有的新特點(diǎn)，傳統(tǒng)的訴訟管轄的一些原則和規(guī)律亦受到動(dòng)搖和

挑戰(zhàn)。

二、網(wǎng)絡(luò)交易糾紛管轄問(wèn)題理論發(fā)展

國(guó)際民事管轄權(quán)的確定是一國(guó)法院受理國(guó)際民事糾紛案件的重要前提。它不僅關(guān)系到當(dāng)事人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，而且一定程度上還關(guān)系到國(guó)家主權(quán)的行使。雖然在解決網(wǎng)絡(luò)國(guó)際管轄權(quán)糾紛時(shí)，存在一些基本的國(guó)際原則，但不同國(guó)家管轄權(quán)理論基礎(chǔ)的存在造成了現(xiàn)有法律的對(duì)抗，或法律的不穩(wěn)定。網(wǎng)絡(luò)管轄權(quán)問(wèn)題困擾著服務(wù)提供商和世界各國(guó)的法官。如何解決虛擬世界中的管轄權(quán)糾紛，困擾著世界各國(guó)的法律人士。世界各國(guó)都注視著新的、統(tǒng)一的網(wǎng)絡(luò)管轄規(guī)則的快速出臺(tái)。

由于各國(guó)實(shí)行不同的管轄制度引起了廣泛的管轄權(quán)沖突，使案件得不到及時(shí)處理和解決。為了促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易關(guān)系發(fā)展，為了解決管轄權(quán)沖突，一些國(guó)際組織制定了含有協(xié)調(diào)管轄權(quán)沖突的國(guó)際多邊公約，如1996年12月16日，聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)（UNICITRAL ）通過(guò)《電子商務(wù)示范法》規(guī)定了合同簽訂地的管轄原則等；再如，為了加快國(guó)際民商法管轄權(quán)統(tǒng)一，1997年海牙國(guó)際私法會(huì)議起草了《民商事管轄權(quán)和外國(guó)判決公約》。公約中有多處規(guī)定涉及到電子商務(wù)管轄權(quán)問(wèn)題。在2000年2月28日至3月1日，海牙國(guó)際私法會(huì)議專門又就此在加拿大召開(kāi)工作上會(huì)議討論，就電子商務(wù)對(duì)傳統(tǒng)管轄權(quán)規(guī)則的影響等問(wèn)題交換了意見(jiàn)。其中對(duì)網(wǎng)上履行的定性及網(wǎng)上履行的處所等進(jìn)行了討論。可惜的是，該會(huì)議最后并沒(méi)有取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。

另外，一些區(qū)域性國(guó)際組織如美洲國(guó)家、歐共體等制定了一些具有影響大的公約，如1968年9月27日歐共體訂立的《民商事司法管轄權(quán)和判決執(zhí)行公約》。該公約主要以被告住所地原則行使管轄權(quán)為基本聯(lián)系因素，并在此基礎(chǔ)上規(guī)定各類特殊案件管轄權(quán)。甚至有些人還提出建議應(yīng)該將網(wǎng)絡(luò)空間作為南極洲、外層空

間和公海之外的所謂第四國(guó)際空間來(lái)對(duì)待，并為之制定專門的法律和建立特別的機(jī)構(gòu)來(lái)進(jìn)行調(diào)整。

三、網(wǎng)絡(luò)交易糾紛管轄的確定

在傳統(tǒng)國(guó)際貿(mào)易中，確定管轄權(quán)的規(guī)則并不統(tǒng)一。歐洲主要適用布魯塞爾公約和１９８８年洛加諾公約。兩個(gè)公約均規(guī)定管轄權(quán)的確定主要依賴是否合同的一方當(dāng)事人在一個(gè)成員國(guó)有住所。

在普通法國(guó)家，當(dāng)被告的住所地不在歐盟成員國(guó)時(shí)，或因?yàn)槠渌虿剪斎麪柟s不適用時(shí)，則關(guān)于管轄的普通法將會(huì)適用。

１．在確定電子合同糾紛的管轄法院時(shí)，首先應(yīng)該尊重合同當(dāng)事人的選擇權(quán)，即當(dāng)事人可以在合同中就將來(lái)管轄該合同糾紛的法院進(jìn)行約定。在當(dāng)事人沒(méi)有作出選擇的情況下，根據(jù)有關(guān)國(guó)際私法規(guī)則來(lái)確定管轄法院。如果某一糾紛所涉的各國(guó)是國(guó)際公約的成員國(guó)，則可按照該國(guó)際公約來(lái)確定管轄法院。此外，各國(guó)法律規(guī)定的專屬管轄權(quán)應(yīng)受到尊重。

２．關(guān)于電子合同的履行地的確定。在電子商務(wù)交易中，沒(méi)能履行義務(wù)通常涉及未能履行為得到的貨物或服務(wù)支付款項(xiàng)的義務(wù)。普通法通常的觀點(diǎn)是：“一般規(guī)則是在沒(méi)有明示或默示地規(guī)定付款地時(shí)，債務(wù)人必須找出他的債權(quán)人?！边@樣，當(dāng)一個(gè)客戶向一個(gè)在線賣方付款時(shí)，履行地是賣方的所在地。假如客戶未能付款時(shí)，他可在賣方所在地被起訴。而一個(gè)在線賣方未能履行交付貨物或交付的貨物存在有缺陷時(shí)，則不能在客戶的所在地被起訴。英國(guó)上議院在一個(gè)判例中認(rèn)為，履行的實(shí)質(zhì)性部分在賣方的所在地當(dāng)他將貨物裝載時(shí)發(fā)生，而不是買方的所在地。因此，一個(gè)英國(guó)客戶可能因?yàn)楸桓孀∷睾吐男械匚挥趪?guó)外而不能在英國(guó)法院起訴一個(gè)違反合同的外國(guó)商人。此外，消費(fèi)者合同構(gòu)成被告住所地原則的另

一個(gè)例外。布魯塞爾公約第１４條規(guī)定，一個(gè)消費(fèi)者可在被告住所地或消費(fèi)者自己的住所地起訴被告即賣方。另一方面，消費(fèi)者僅能在其自己的住所地被起訴，這一例外規(guī)定減輕了消費(fèi)者起訴或應(yīng)訴的負(fù)擔(dān)。但根據(jù)公約的規(guī)定，貨物銷售的消費(fèi)者合同均應(yīng)適用這一規(guī)定，而提供服務(wù)的合同則需要滿足兩個(gè)條件：即商人對(duì)位于其住所地的消費(fèi)者進(jìn)行了誘惑? 如直接郵寄或廣告 ，且消費(fèi)者必須在其住所地完成了訂立合同的所有步驟。我國(guó)司法實(shí)踐對(duì)合同的履行地的理解與此并不相同。

３．消費(fèi)者合同的管轄法院的確定。網(wǎng)絡(luò)交易中消費(fèi)者合同占了相當(dāng)?shù)谋戎?，在確定這些電子合同糾紛的管轄權(quán)時(shí)，歐洲各國(guó)的做法是將立法的重點(diǎn)放在消費(fèi)者的保護(hù)上。２０００年１２月２２日，歐洲聯(lián)盟基于現(xiàn)行的布魯塞爾公約而采用一套關(guān)于管轄權(quán)和承認(rèn)與執(zhí)行判決的新的規(guī)則，即布魯塞爾規(guī)則４４／２００１，該規(guī)則已于２００２年３月１日生效。該規(guī)則允許消費(fèi)者在他們自己的國(guó)家起訴設(shè)立于其他成員國(guó)的在線商人，歐盟執(zhí)行機(jī)構(gòu)歐洲委員會(huì)司法事務(wù)發(fā)言人指出：消費(fèi)者信心的缺乏是阻礙這里電子商務(wù)發(fā)展的主要因素。通過(guò)將跨國(guó)界糾紛的管轄權(quán)交給消費(fèi)者所在國(guó)家的法院，規(guī)則將鼓勵(lì)消費(fèi)者網(wǎng)上購(gòu)物。根據(jù)規(guī)則的規(guī)定，如果一個(gè)網(wǎng)站沒(méi)有特別指明一個(gè)國(guó)家，則應(yīng)認(rèn)為該在線公司是以全世界作為其做生意的目標(biāo)。規(guī)則和傳統(tǒng)的關(guān)于確定管轄權(quán)的規(guī)則一樣，允許企業(yè)通過(guò)合同條款選擇一個(gè)國(guó)家的法院來(lái)行使管轄權(quán)。

４．關(guān)于網(wǎng)站和電子郵件是否構(gòu)成對(duì)消費(fèi)者的引誘問(wèn)題。根據(jù)一些國(guó)家的做法，在提供服務(wù)時(shí)，是否對(duì)有關(guān)消費(fèi)者進(jìn)行引誘對(duì)于管轄權(quán)的確定的原則是不一樣的。如銀行和網(wǎng)頁(yè)設(shè)計(jì)等服務(wù)通過(guò)網(wǎng)上廣告，那么隨后簽訂的合同是否會(huì)通過(guò)消費(fèi)者保護(hù)條款而得到保護(hù)呢？根據(jù)歐洲調(diào)整管轄權(quán)問(wèn)題的布魯塞爾公約第１

３條的規(guī)定，引誘是指在消費(fèi)者所在的國(guó)家，在合同簽訂之前收到一個(gè)針對(duì)他的特別邀請(qǐng)或廣告。根據(jù)這一規(guī)定，電子郵件引誘有可能被認(rèn)為是特別的邀請(qǐng)，因?yàn)樗麄兪怯嗅槍?duì)性的引誘。然而，網(wǎng)頁(yè)上的廣告的地位則是不清楚的。

５．關(guān)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器的地位問(wèn)題。公司將他們的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器置于世界上不同的地方，且這些地方與在線商人的實(shí)際的所在地并不一致。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器所在地是否應(yīng)該被視為一個(gè)在線商人的營(yíng)業(yè)所在地？較為一致的觀點(diǎn)是：網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器所在地不應(yīng)被視為營(yíng)業(yè)所在地。因?yàn)閺氖码娮由虅?wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器的實(shí)際位置與簽訂合同的地方是完全不相干的；同時(shí)，如果將網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器視為營(yíng)業(yè)所在地可能會(huì)削弱法院行使對(duì)狡猾地將他們的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器設(shè)置在不同的地方的企業(yè)的管轄權(quán)的能力。這也為聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)在其關(guān)于電子訂約的公約草案中所支持。

６．關(guān)于普通法國(guó)家中的令狀可否通過(guò)網(wǎng)站進(jìn)行送達(dá)從而取得管轄權(quán)的問(wèn)題。普通法國(guó)家的對(duì)人管轄以能夠?qū)Ρ桓孢M(jìn)行送達(dá)作為主張管轄權(quán)的基礎(chǔ)。在電子交易中，一些人建議，一個(gè)單純的外國(guó)公司在一國(guó)建立一個(gè)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器，當(dāng)其服務(wù)針對(duì)該國(guó)消費(fèi)者時(shí)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器可能會(huì)被認(rèn)為屬于營(yíng)業(yè)所在地，因它可以進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的廣告和商業(yè)交易活動(dòng)。有學(xué)者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器滿足了對(duì)營(yíng)業(yè)所在地的關(guān)于一定程度的持久性和可承諾性的要求。因此有學(xué)者主張可以通過(guò)網(wǎng)站送達(dá)令狀，這樣某些法院可據(jù)此獲得管轄權(quán)。本文認(rèn)為，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行的令狀送達(dá)不能成為普通法國(guó)家主張對(duì)人管轄的基礎(chǔ)。

四、目前我國(guó)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)交易糾紛管轄問(wèn)題的規(guī)定及發(fā)展方向

我國(guó)目前尚無(wú)一部完整的網(wǎng)絡(luò)調(diào)整的法律規(guī)范。對(duì)于一般民事糾紛，我國(guó)法院轄區(qū)是其行使審判權(quán)的空間范圍，其分為級(jí)別管轄、地域管轄、裁定管轄、專屬地域和協(xié)議管轄。一般地域管轄原則是按照當(dāng)事人的住所與其所在法院的隸屬

關(guān)系確定的管轄。根據(jù)民事訴訟法第22條的規(guī)定，對(duì)公民提起的民事訴訟，由被告住所地的法院管轄；住所地與居住地不一致時(shí)，由經(jīng)常居住地人民法院管轄。特殊地域管轄是指以訴訟標(biāo)的所在地、法律事實(shí)所在地為標(biāo)準(zhǔn)確定的管轄。民事訴訟法第24條規(guī)定因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地法院管轄。第29條的規(guī)定，因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或被告住所地的人民法院管轄。另外，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中第28條的規(guī)定，侵權(quán)行為地應(yīng)包括侵權(quán)行為實(shí)施地和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。最高人民法院于1997年召開(kāi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判座談會(huì)上又規(guī)范了：侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地，是侵權(quán)行為直接產(chǎn)生的結(jié)果發(fā)生地，不能以原告收到損害就認(rèn)為原告所在地就是侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。2000年11月22日最高人民法院審委會(huì)1144次會(huì)議通過(guò)《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第1條規(guī)定“網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件由侵權(quán)行為地或被告住所地人民法院管轄”，該解釋還明確侵權(quán)行為地包括實(shí)施被訴侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、計(jì)算機(jī)終端等設(shè)備所在地；對(duì)難以確定侵權(quán)行為地和被告住所地的，原告發(fā)現(xiàn)侵權(quán)內(nèi)容的計(jì)算機(jī)終端等設(shè)備所在地可以視為侵權(quán)行為地。此外，人民法院受理一批涉及網(wǎng)絡(luò)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)、域名、網(wǎng)上電子商務(wù)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等案件。司法實(shí)踐中對(duì)發(fā)生糾紛后以何種標(biāo)準(zhǔn)確定訴訟管轄，法官們?nèi)收咭?jiàn)任，智者見(jiàn)智。有的法官采用接觸論的觀點(diǎn)作為管轄的聯(lián)系點(diǎn)；有的主張將網(wǎng)址作為管轄的聯(lián)系點(diǎn)；還有認(rèn)為，就我國(guó)而言，被告實(shí)施侵權(quán)行為的計(jì)算機(jī)終端、服務(wù)器、計(jì)算機(jī)終端等設(shè)備所在地可以認(rèn)定為侵權(quán)行為地。

網(wǎng)上侵權(quán)行為管轄還未解決，現(xiàn)有的法律及司法解釋都可成為計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)糾紛案件管轄確定的依據(jù)。但是各類案件的解決方法在實(shí)際應(yīng)用中還需進(jìn)一步

摸索，急需一整套相應(yīng)的規(guī)則進(jìn)行調(diào)整。筆者認(rèn)為，管轄權(quán)規(guī)則的進(jìn)一步確認(rèn)應(yīng)避免對(duì)INTERNET 的不當(dāng)限制，通過(guò)將原有相關(guān)國(guó)內(nèi)的法律及司法解釋作進(jìn)一步補(bǔ)充完善使之適用于網(wǎng)絡(luò)案件，是必然的選擇。第二，應(yīng)做到協(xié)議管轄和法定管轄相結(jié)合。第三，由于INTERNET 本身具有高度的科技含量，必然給管轄權(quán)認(rèn)定帶來(lái)諸如舉證、認(rèn)定證據(jù)、認(rèn)定法院制裁的可行性等技術(shù)問(wèn)題。我國(guó)在積極參與相關(guān)的全球INTERNET 統(tǒng)一規(guī)則的制定中，應(yīng)注重國(guó)際間交流與合作，尋求制定出統(tǒng)一的國(guó)際公約，并與之有機(jī)結(jié)合，將科技手段引入民事司法管轄中。第四，借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家網(wǎng)絡(luò)法律的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，加速本國(guó)專門的網(wǎng)絡(luò)商務(wù)法的制定，解決現(xiàn)實(shí)生活中出現(xiàn)問(wèn)題，以促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

<<論網(wǎng)絡(luò)交易糾紛的法律適用和管轄權(quán)>>中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院博士生 張興全 <<簡(jiǎn)議網(wǎng)絡(luò)糾紛對(duì)民事訴訟管轄的挑戰(zhàn)>>北京市第二中級(jí)人民法院·王曉玲 <<論網(wǎng)絡(luò)案件管轄權(quán)>> 西政在線

<<網(wǎng)絡(luò)交易糾紛管轄權(quán)如何確定>>中顧法律網(wǎng)