網(wǎng)友解答: 謝邀。題主的問(wèn)題是根本錯(cuò)誤的，其實(shí)氦3無(wú)法作為“核聚變能源”來(lái)使用。說(shuō)氦3可以作為核聚變能源，是建立在這個(gè)原理的基礎(chǔ)上，就是He3(d,p)α。這個(gè)核反應(yīng)是說(shuō)，一個(gè)氦3核與一

謝邀。題主的問(wèn)題是根本錯(cuò)誤的，其實(shí)氦3無(wú)法作為“核聚變能源”來(lái)使用。

說(shuō)氦3可以作為核聚變能源，是建立在這個(gè)原理的基礎(chǔ)上，就是He3(d,p)α。這個(gè)核反應(yīng)是說(shuō)，一個(gè)氦3核與一個(gè)氘核聚變，產(chǎn)物是一個(gè)質(zhì)子加上一個(gè)α粒子（氦4），同時(shí)，會(huì)釋放出約18MeV的能量。表面上看，它的放能大于氘氚聚變，聚變產(chǎn)物又沒(méi)有中子，簡(jiǎn)直是太好了。

但這個(gè)結(jié)論顯然是不懂“受控?zé)岷司圩儭钡脑硭龀鰜?lái)的。實(shí)際上，它是要求在兩種不同的原子核之間發(fā)生聚變核反應(yīng)。沒(méi)有注意到這一點(diǎn)，就會(huì)犯基本錯(cuò)誤。

用氦3作為“熱核聚變”的燃料，一定是要把它與氘混合，形成氘-氦3混合體系，這時(shí)人類(lèi)考慮的是要利用氘核與氦3的聚變核反應(yīng)，但問(wèn)題就出現(xiàn)了——沒(méi)有考慮氘原子核之間會(huì)發(fā)生聚變核反應(yīng)。

因?yàn)閹?kù)侖位壘的影響，氘核與氦3核的核反應(yīng)截面，要遠(yuǎn)小于氘氘聚變核反應(yīng)的截面，這樣，就會(huì)發(fā)生氘氘聚變先被“點(diǎn)燃”，沒(méi)有任何辦法來(lái)阻止發(fā)生氘氘聚變核反應(yīng)，而且，氘氘聚變所需要的溫度，遠(yuǎn)小于氘—氦3聚變所需要的溫度。這樣，就肯定會(huì)發(fā)生氘原子核“快速燃燒”的現(xiàn)象。

最后就算氦3也參加了聚變，但其發(fā)生聚變的幾率遠(yuǎn)小于氘氘聚變，所以氘核肯定先被燒光，而剩下的氦3之間的聚變截面又很小，無(wú)法達(dá)到足夠的核反應(yīng)速率（產(chǎn)能速率）。溫度會(huì)急劇下降，整個(gè)“聚變堆”將停止運(yùn)行。

這就是我不看好氦3作為“聚變能燃料”的原因。不知什么原因，幾乎沒(méi)有哪個(gè)“聚變專(zhuān)家”來(lái)指出這個(gè)問(wèn)題。實(shí)際上，在論述“受控?zé)岷司圩儭钡膶?zhuān)著里，明確指出在氘氚聚變或氘氘聚變的體系中，要忽略氘—氦3聚變，和氦3—氦3聚變的貢獻(xiàn)，理由是“核反應(yīng)幾率太小”。這就證明了我的觀點(diǎn)是正確的。

其實(shí)道理很簡(jiǎn)單?？梢源蛞粋€(gè)比方：有人告訴你，有一種“石頭”，如果把它與煤炭混在一起燃燒，達(dá)到一億攝氏度時(shí)，放出的能量比單燒煤要高很多。但不能單獨(dú)燒。你肯定會(huì)問(wèn)：那到一百萬(wàn)攝氏度時(shí)，煤炭不會(huì)全燒光嗎？這時(shí)，那種“石頭”該怎么燒呢？

運(yùn)回地球是傻逼行為，運(yùn)費(fèi)太貴得不償失。地球本身也有氦3，大量存在于海洋，雖然沒(méi)有月球多但是完全夠用。想開(kāi)發(fā)月球氦3，最簡(jiǎn)單的辦法就是在月球建立空間站，或者干脆移民月球。建立一個(gè)核聚變工廠，以氦3為能源，就足以支持所有消耗了。不過(guò)，需要的科技很高，目前，我們恐怕還沒(méi)有能力完成如此壯舉，更何況，我們連核聚變都沒(méi)有掌握呢