網(wǎng)友解答: 這是個自古以來就有的問題，不是現(xiàn)代人喜歡仿古，古代也喜歡。其他的不說，但從書畫來表達下我的看法。最著名的就是唐太宗在得到王羲之墨寶之后，特別喜歡《蘭亭序》，于是請善書的臣工臨

這是個自古以來就有的問題，不是現(xiàn)代人喜歡仿古，古代也喜歡。其他的不說，但從書畫來表達下我的看法。

最著名的就是唐太宗在得到王羲之墨寶之后，特別喜歡《蘭亭序》，于是請善書的臣工臨摹，然后出來了再賞賜給臣子。這個過程中最著名的就是馮承素臨摹的《蘭亭序》。唐太宗死后，據(jù)說以《蘭亭序》等大量王羲之真跡陪葬。

所以，后世根本就找不到真正的書圣真跡，都是各種各樣的臨摹或者仿制的版本。再往后，一千多年，無數(shù)的書法家都又是在這個臨摹的版本上再臨摹，但只要那個版本好，我們照樣是有收獲的。

至于考古如何斷代的問題，有一部分是本身仿得好的，被人世世代代收藏，比如馮承素版本的《蘭亭序》，后世每一位收藏家都有印章蓋在上面，流傳的脈絡非常清晰，研究起來也很便利。

還有一些故意隱去一些信息的，一般可以通過紙張和墨的年代來進行檢測，這個通過科技其實不難，難得是推斷那些匿名的仿照者是誰。

至于其他的器物，那么很多時候是每一個時代都有每一個時代的技術(shù)特點，材料特點 ，以及一個時代區(qū)別于另一個時代的藝術(shù)風格和審美傾向，尤其是一些雕刻作品，塑像作品，時代的審美會是極其重要的參考系，當然，也可以通過科技手段進行檢測斷代。

但背后更深的文化內(nèi)涵，以及仿照者的動機，故事，時代背景，用途，這個就又不是簡簡單單的一個科學檢測就能完成了，這個才是真正累死考古學家的活。

按提問者的意思來看，是想知道現(xiàn)代人的仿古活動是否會影響到未來考古從業(yè)者的判斷。關(guān)于這個問題我個人是這么看的：既言仿古，便不是絕對完全地再現(xiàn)，既然不能完全復制，則談不上以假亂真。真正的考古從業(yè)者，知識體系很完備，經(jīng)驗也很豐富，并且基本都著眼于對科學發(fā)掘遺址及其文物的研究，自當能清楚地認識何為“真古”，何為“仿古”。

其實在公眾的認識中，多少還存在著一定誤區(qū)，習慣性地將文物鑒定，甚至是“鑒寶”類節(jié)目，等同于考古。這實際上是錯誤的。記得前段時間有公共號還專門提到了幾位“知名”的鑒寶嘉賓，至于他們的水平，文中自有評判，我在此也不好多論，畢竟都是長者，大家可以稍微做一下搜索，或是在悟空問答上提一下問題，我想很快便知分曉。在這里，可以告訴大家的是，“鑒寶”真的是一件肥差，肥到讓人感覺到膩的那種~

真正的考古工作者，是很清苦的，除了常年在外奔波，風餐露宿外，還要承擔著各種風險，畢竟要對文物負責，對歷史負責，對人類的文明負責。因此，考古界的許多老先生們都養(yǎng)成了非常優(yōu)秀的品格，態(tài)度極為嚴謹，并不會為了那些油水兒來“出賣”自己的知識，“出賣”了知識，也就等于出賣了良心，為了利益說假話，就是歷史的罪人。

談到復古，其實不僅現(xiàn)代如此，古代也有。太遠的不提，在清代便曾盛行復古之風。以乾隆帝為代表的清代帝王，頗有好古之風，除了搜集有大量的古物外，還專門設有機構(gòu)進行仿古制造。以瓷器為例，有清一代燒造了許多仿古作品，其中元青花便是經(jīng)常被仿制的對象，除了傳世品，在現(xiàn)代考古發(fā)掘中，一些窯址中也發(fā)現(xiàn)有仿古的作品。除了帝王好古之外，許多人文墨客也常進行仿古活動，這在書畫方面表現(xiàn)地尤為明顯。如果大家感興趣，可以搜一下《清明上河圖》，流傳于世的可不僅一個版本。其原因就是歷史上有很多文人曾臨摹效仿，同時也有另行創(chuàng)作的。

仿古，是古今皆有的，無外乎古建和器物，即便仿得再逼真，也是仿的。而且要說的是，仿古的匠人出于對古人和原物的敬畏，都會多少留有一定瑕疵，或是記號，為的就是不讓自己的手藝造成以假亂真的情況。而造假就是另一個問題的，造假者不惜一切手段來企圖完全復制出古物，但他們又達不到那種境界，在利益的驅(qū)使下，早已喪失了心智。

提問者大可不必為考古從業(yè)人員擔心，他們不是“鑒寶師”，而是與歷史直接對話的一線工作者，而且有一整套知識體系作為支撐。當然，也不排除有個別人會在聚光燈下，口若懸河地為某一器物“正名”，而且十分精準地說出它的價格。如果諸位見到，請記住我的話：他在豬油里泡久了。

注：圖片來源于網(wǎng)絡，第一張與最后一張為考古工作者作業(yè)現(xiàn)場，向考古前輩和同仁致敬！其余與內(nèi)容無關(guān)，僅為更好地豐富答案而設，請網(wǎng)友注意辨別。