網(wǎng)友解答: 一、從原告趙勇的訴訟請(qǐng)求來(lái)看，法院判決原告敗訴是正確的。從網(wǎng)上查找到的一份判決書(shū)可知，原告提出的訴訟請(qǐng)求為確認(rèn)被告母女對(duì)涉案房屋各占70%、30%的所有權(quán)。也就是說(shuō)，原告主張

一、從原告趙勇的訴訟請(qǐng)求來(lái)看，法院判決原告敗訴是正確的。

從網(wǎng)上查找到的一份判決書(shū)可知，原告提出的訴訟請(qǐng)求為確認(rèn)被告母女對(duì)涉案房屋各占70%、30%的所有權(quán)。也就是說(shuō)，原告主張涉案房屋為母女按份共有。（見(jiàn)下圖）

從中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)上查詢(xún)的一份執(zhí)行裁定書(shū)（河北省唐山市豐潤(rùn)區(qū)人民法院（2017）冀0208執(zhí)異64號(hào)），可知涉案房屋系單獨(dú)登記在女兒劉明月名下，且該裁定書(shū)認(rèn)定涉案房屋系母女共同共有（見(jiàn)下圖）

既然豐潤(rùn)區(qū)法院在執(zhí)行裁定書(shū)中都認(rèn)定了涉案房屋都系共同共有了，那么原告在起訴時(shí)卻選擇了按份共有的訴請(qǐng)，就有點(diǎn)匪夷所思了。原告起訴確認(rèn)房屋按份共有，就意味原告不認(rèn)可或不服對(duì)已方有利的裁定書(shū)，但不知此后是否針對(duì)該裁定書(shū)提出了案外人執(zhí)行異議之訴。

另外，從物權(quán)法的角度來(lái)看，也難以支持原告的訴訟請(qǐng)求。物權(quán)法規(guī)定了物權(quán)法定、物權(quán)公示原則。物權(quán)的種類(lèi)和內(nèi)容，由法律規(guī)定。不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定登記。

案件中，案涉房屋僅登記在女兒劉明月名下，按照物權(quán)法定及公示原則，產(chǎn)生了女兒劉明月對(duì)該房屋享有物權(quán)的法律效力，物權(quán)的內(nèi)容之一就是該房屋為女兒個(gè)人所有，非母女共同共有或按份共有。房屋因未登記在母親黃淑芬名下，也就不產(chǎn)生母親對(duì)房屋享有物權(quán)的法律效力。

原告起訴要求將僅登記在女兒名下的房屋，確認(rèn)為母女按份共有，實(shí)際上要求變更不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的行為，將物權(quán)由個(gè)人所有，變更為按份共有。但依物權(quán)法的規(guī)定，也得進(jìn)行登記。未經(jīng)登記的，不產(chǎn)生變更物權(quán)的法律效力。

因此，法院依據(jù)物權(quán)法的規(guī)定，判決駁回原告確認(rèn)按份共有的訴請(qǐng)是正確的。

當(dāng)然，法院以“代位權(quán)”（見(jiàn)上述第一圖）的案由來(lái)進(jìn)行審理是值得商榷的，所謂代位權(quán)，合同法規(guī)定，因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請(qǐng)求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)。而本案原告（債權(quán)人）提起的是母女對(duì)房屋按份共有的確認(rèn)之訴，母親與女兒之間的關(guān)系并非債務(wù)人與次債務(wù)人（即債務(wù)人的債務(wù)人）關(guān)系，母親并沒(méi)有對(duì)女兒享有到期債權(quán)，母親也沒(méi)有怠于行使債權(quán)的行為。因此，代位權(quán)案由是不能成立的。

二、本案原告趙勇可提起撤銷(xiāo)權(quán)之訴，來(lái)維護(hù)其合法權(quán)益。

所謂撤銷(xiāo)權(quán)，指?jìng)鶆?wù)人、第三人有損害債權(quán)的行為，債權(quán)人享有撤銷(xiāo)該行為的權(quán)利。合同法規(guī)定，因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷(xiāo)債務(wù)人的行為。

從（2017）冀0208執(zhí)異64號(hào)法院查明的事實(shí)來(lái)看，母親存在幫女兒償還房貸的行為（見(jiàn)下圖），這實(shí)際上是母親將錢(qián)款贈(zèng)與女兒的行為，是無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的行為。母親作為債務(wù)人無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的行為，致使債權(quán)人趙勇的債權(quán)無(wú)法或難以實(shí)現(xiàn)，損害了債權(quán)人的合法權(quán)益。因此，債權(quán)人趙勇可以債務(wù)人母親為被告，以女兒（受益人）為第三人，提起撤銷(xiāo)權(quán)之訴。

這個(gè)情況在對(duì)方也有律師的情況下輸?shù)母怕拭黠@高。

買(mǎi)房付首付，簽訂貸款合同都在法院判決賠償93萬(wàn)之前，這種侵權(quán)之債還沒(méi)得到確認(rèn)前的大宗消費(fèi)很難被法律認(rèn)定為所謂轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，道理很簡(jiǎn)單，逃避債務(wù)轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，你至少要有債務(wù)存在作為前提，沒(méi)有債務(wù)，怎么談轉(zhuǎn)移。只要法院沒(méi)判，債權(quán)就沒(méi)得到確認(rèn)。這個(gè)跟合同債務(wù)又不一樣，合同債務(wù)還有一個(gè)相對(duì)明確的數(shù)額。這個(gè)債務(wù)可是不斷發(fā)生的。

至于房子有沒(méi)有份額，婚姻法解釋中有一個(gè) 父母出資登記在子女名下的房子視為贈(zèng)予的規(guī)定。日常情況大多也是如此，父母買(mǎi)房登記子女名字，贈(zèng)予的情況也是大概率。至于所謂撤銷(xiāo)權(quán)，估計(jì)都不滿(mǎn)足。

在被一萬(wàn)個(gè)人罵和沒(méi)有依據(jù)判案中間，法院肯定會(huì)選個(gè)輕的。