網(wǎng)友解答: 其實(shí)這個(gè)事故的真實(shí)原因根本沒有揭露！我曾經(jīng)是一個(gè)公交司機(jī)！我只能做排除法！第一，那天正直中午，不屬于高峰期，白沙洲大道并不堵車，你沒必要上高架！第二白沙洲大道是593路裝人的

其實(shí)這個(gè)事故的真實(shí)原因根本沒有揭露！我曾經(jīng)是一個(gè)公交司機(jī)！我只能做排除法！第一，那天正直中午，不屬于高峰期，白沙洲大道并不堵車，你沒必要上高架！第二白沙洲大道是593路裝人的主要位置，從事故地點(diǎn)到到武昌火車站下高架一共六站路，中途江民路口限高你也下不來！這也不符合邏輯！第三沒有于任何車輛發(fā)生逼搶！第四就算一個(gè)公交司機(jī)腦袋放空，開了小菜！也應(yīng)該是慣性的走平時(shí)一樣的了！不可能從主路開到輔路去！（只要開大車的司機(jī)都應(yīng)該明白我說的）第五就是官方說法！說他平時(shí)開單層的！這又回到第二條，一個(gè)公共汽車難道不用裝人的？而且我就住白沙洲大道，我從來沒見過593上過白沙洲大道高架！本人A1駕照，據(jù)我目測就算單層593也過不去！排除這些客觀因素，那就只剩下主觀原因！個(gè)人感覺如果說出事實(shí)會(huì)引起社會(huì)恐慌，畢竟那是公共交通，所以用了老套路，避重就輕！

個(gè)人覺得這句話很有可能是有人故意造謠出來的，其用意顯然是屬于對司機(jī)的惡意中傷！

因?yàn)閺氖鹿拾l(fā)生現(xiàn)場的報(bào)道來看，發(fā)生事故后的第一時(shí)間里司機(jī)已被警方控制，而且據(jù)現(xiàn)場目擊者稱，司機(jī)當(dāng)時(shí)面色蒼白且神情緊張，顯然是被嚇壞了，面對一死七傷的慘劇，相信再囂張的人此時(shí)也不敢說出這樣無知的話來，所以明顯是有人無中生有故意誹謗！

但是不管怎樣慘劇已經(jīng)發(fā)生，肯定要有人來承擔(dān)責(zé)任，而無疑巴士司機(jī)應(yīng)負(fù)大部分責(zé)任，是司機(jī)的無視交通規(guī)則，拿全車人的生命當(dāng)兒戲，肆意變道才導(dǎo)致事情的發(fā)生，做為一名受過系統(tǒng)培訓(xùn)的司機(jī)，在載客行駛的過程中需注意的事項(xiàng)應(yīng)該是爛熟在心，公交車不應(yīng)上高架橋的常識(shí)相信他也知道，而為了所謂的趕時(shí)間抄近道的理由，故意三番五次的從高架橋上穿行，這本身就屬于違法在先，長期下去出事情只是早晚的事，只不過是此次坐車乘客的運(yùn)氣不好，攤上了這次事故，而且是一死七傷的慘??！

從下圖可明顯看出公交車赫然就在禁行標(biāo)志當(dāng)中:

其次，巴士所在公司也逃脫不了監(jiān)管不力的責(zé)任，因?yàn)槊枯v車上都配備了監(jiān)控，可以說對巴士司機(jī)經(jīng)常變道穿行高架橋肯定是知情的，可是不但沒有對司機(jī)的違規(guī)行為進(jìn)行制止和處罰，反而放任不管任其自由駕駛，正是因?yàn)楣镜倪@種不作為才間接導(dǎo)致了慘劇的發(fā)生，從嚴(yán)格意義上講公司的責(zé)任甚至遠(yuǎn)大于司機(jī)所承擔(dān)的，因?yàn)樗緳C(jī)只是個(gè)人的行為，而公司則管理著眾多的車輛，如果在其它車輛管理上都存在監(jiān)管不力的現(xiàn)像，長期下去只會(huì)導(dǎo)致更多事故的發(fā)生！

所以目前當(dāng)務(wù)之急除了查清事故的真相外，還應(yīng)當(dāng)盡快建立起一套行之有效的獎(jiǎng)懲制度，從根本上杜絕事故的再次發(fā)生！