網(wǎng)友解答: 幾年前我曾經(jīng)遇到過一次跟公交司機(jī)爭吵的事兒。事情經(jīng)過大概是這樣：從我上車之后直到我下車一共十幾站，公交車司機(jī)不知道哪來的火氣，始終處于“狂躁”的狀態(tài)。每一站停車的時(shí)候都會(huì)咆哮

幾年前我曾經(jīng)遇到過一次跟公交司機(jī)爭吵的事兒。

事情經(jīng)過大概是這樣：

從我上車之后直到我下車一共十幾站，公交車司機(jī)不知道哪來的火氣，始終處于“狂躁”的狀態(tài)。每一站停車的時(shí)候都會(huì)咆哮的喊“往后走！往后走！”；期間有一次因?yàn)槿硕嘤腥嗽谕＼嚭鬀]有擠到后門，喊司機(jī)等等，結(jié)果司機(jī)就開始罵罵咧咧的那人家為什么不早點(diǎn)往后走。

這還不算什么。

最讓我受不了的是整個(gè)一路司機(jī)簡直就是在飆車！

你們做過狂奔的公交嗎？做過猛踩剎車、猛啟動(dòng)的公交嗎？你們做過頻道突然變道的公交嗎？我這一比較健壯的青年都抓不住、站不??！好在起先人比較多，來回逛還有個(gè)阻擋。

一路上沒人吭氣。

直到后來車上的人開始減少了，這時(shí)候車上有老人也有孩子，很明顯的，在公交車星期過程中老人和孩子根本坐都坐不穩(wěn)！結(jié)果在一次停車上客的時(shí)候上來了幾位老人，司機(jī)一關(guān)門馬上就是一腳油門然后狂打方向，我那時(shí)候跟我老婆已經(jīng)起來讓坐了，然后就在這種情況下，我們和老人們以及剛上開的乘客就站也站不穩(wěn)，我就真的火了！

我直接就沖著司機(jī)喊（真的是喊）：你很趕時(shí)間嗎？沒看到有這么多老人和孩子？站都站不穩(wěn)摔倒了算誰的？與此同時(shí)其它人也附和我說開的太猛了。

司機(jī)很火的跟我說的是“我正常開車啊！”然后聲音比較低的咕囔著，我能大概聽到是罵我。

但是我沒搭理他，說真的，當(dāng)時(shí)我根本沒想過把司機(jī)惹毛了會(huì)有什么安全問題！

你們才結(jié)果怎樣？

從那一刻開始，司機(jī)開始龜速行駛！真的是龜速！慢到了你無法想象。

我們之所以說應(yīng)該有人站出來，為了安全考慮也應(yīng)該站出來，但是這是我們知道了如果不站出來會(huì)出現(xiàn)什么后果的前提之下，如果這個(gè)危險(xiǎn)還沒有出現(xiàn)，你的行為反而激化了矛盾，又或者是你的行為給對(duì)方造成了傷害，請(qǐng)問誰敢說自己能夠扛得起？

就像題主說的這個(gè)情況似的，由于重慶萬州的墜江事件影響，我們絕大多數(shù)人也包括我都會(huì)認(rèn)為出面制止的人是對(duì)的，甚至于我們會(huì)覺得這種人就算被當(dāng)場正法了也是咎由自取，但是問題是見義勇為的乘客他將面對(duì)怎樣的法律審判呢？現(xiàn)行的法律法規(guī)會(huì)如何做出裁斷呢？會(huì)判他見義勇為、正當(dāng)防衛(wèi)嗎？我想在目前的輿論趨勢下，也許正義真的會(huì)降臨在他的身上，但是我們不能總是指望著輿論來解決問題啊，法律本身就應(yīng)該要有法律的尊嚴(yán)，而不是受到輿論的影響，因?yàn)檫@關(guān)乎著最近本“公平”二字。

題主說的這起事件是已經(jīng)在對(duì)司機(jī)進(jìn)行施暴的過程中進(jìn)行的，所以我相信這種正義的制止行為應(yīng)該會(huì)贏得很多的喝彩，但是如果當(dāng)時(shí)的情況沒有達(dá)到施暴的程度呢？如果當(dāng)時(shí)僅僅是互罵這種程度呢？這時(shí)候你的敢于萬一激化了矛盾呢？——我認(rèn)為司機(jī)當(dāng)判斷自己已經(jīng)收到了干擾，不能正常行車的時(shí)候應(yīng)該及時(shí)停車、報(bào)警！這才是最佳的解決辦法，事實(shí)上我查了一下很多公交車管理規(guī)范，這點(diǎn)已經(jīng)明確的寫上了。另外，出車之前， 如果司機(jī)認(rèn)為自己的狀態(tài)不適合開車，那么千萬不要硬上，就好比我經(jīng)歷的那件事一樣，那么大的脾氣、那么瘋狂的操作，如果路上出現(xiàn)意外怎么辦？

最后我想說，司機(jī)應(yīng)該遵守自己的行業(yè)管理規(guī)范，知道自己在什么時(shí)候應(yīng)該做什么。乘客應(yīng)該認(rèn)識(shí)到自己在踏上車的那一刻起，全問題是每個(gè)人共同的事情！多點(diǎn)理解不是難事兒，多走幾步路總比命丟了劃算吧？把車開穩(wěn)點(diǎn)總比出現(xiàn)意外劃算吧？

這種事在現(xiàn)階段，無解。

對(duì)犯罪，絕大多數(shù)普通人的潛意識(shí)里都會(huì)有一種觀念“這事鬧的不大，算了?！痹诜缮?，這被稱為”社會(huì)危害性“。如果一個(gè)犯罪行為本身沒有造成損害的話，那么叫”情節(jié)顯著輕微，不認(rèn)為是犯罪“。然后當(dāng)事人批評(píng)教育治安處罰就夠了。

但是，這真的會(huì)出問題。所以我們?cè)谶@個(gè)例子里，看看司機(jī)、打人者，乘客之間的行為模式，就比較清楚了：

先說女司機(jī)：

如果司機(jī)挨打了，主動(dòng)打回去。這違反公交公司的規(guī)定，司機(jī)可能會(huì)被開除；

如果司機(jī)挨打了，忍住算了，不吭聲。在不構(gòu)成輕微傷的條件下，打人者基本就是批評(píng)教育；如果構(gòu)成輕微傷，治安拘留。但往往這事還有調(diào)解的空間。

但是如果司機(jī)一腳油門把車懟到樹上，造成了交通事故。那么打人者會(huì)以”危險(xiǎn)方法危害公共安全“這類的罪名被起訴，大概判刑3~10年，要是有人員傷亡的，判的更重。

所以在這種狀態(tài)下，司機(jī)把事情鬧大，這男的絕對(duì)跑不掉。但是人員傷亡呢？反之全公交車就司機(jī)一個(gè)人有安全帶，乘客無非是墊背的數(shù)字。

然后說打人者：

如果打人者把司機(jī)打的不重，沒造成乘客傷亡。打人者最多治安拘留5天，出門又是一條好漢。但更多的時(shí)候，批評(píng)教育就行。反之只要不造成嚴(yán)重后果，最多關(guān)5天。

但是如果造成了嚴(yán)重后果，打人者是3~10年。

然后說乘客。

打人者毆打司機(jī)，乘客見義勇為，算正當(dāng)防衛(wèi)嗎？

我只能說，這事不好說。理由是以打人者打罵司機(jī)的行為，如果乘客意識(shí)到這事情已經(jīng)構(gòu)成”以危險(xiǎn)方法危害公共安全“，這時(shí)候隨便打，沒事。

如果打人者的行為，不構(gòu)成”以危險(xiǎn)方法危害公共安全“，這個(gè)前行為界定不清楚的話。那么乘客對(duì)打人者實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)，就必須”不超過必要限度“。

打人者用手，乘客就不能上刀子，不能群毆，不然會(huì)承擔(dān)更重的責(zé)任。

但問題在于，乘客并不知道車上有沒有監(jiān)控，不知道監(jiān)控會(huì)不會(huì)忽然壞掉。而上面說的乘客面臨的處境，雖然寫了好多字，但是往往發(fā)生就在一瞬間。

然后大家誰也跑不掉。

=======================================

那么問題來了，能不能只要乘客打司機(jī)，在行使的公交車上，就直接認(rèn)定為”以危險(xiǎn)方法危害公共安全”呢？

不能，因?yàn)榍懊嬲f了，如果犯罪情節(jié)顯著輕微，不認(rèn)為是犯罪，打人者無罪。人家的行為都不是犯罪了，你正當(dāng)防衛(wèi)個(gè)鬼？然后大家一起被治安處罰，打人的罰3天，防衛(wèi)乘客最好的結(jié)果是批評(píng)教育。

所以在“社會(huì)危害性”這個(gè)思維怪胎沒有被去除之前，法律根本擋不住這事的發(fā)生。如果一趟公交車真的經(jīng)常發(fā)生爭吵，那就換一輛坐吧。

畢竟打人的打司機(jī)，你作為一個(gè)無辜乘客，生死就在司機(jī)的一念之間。